原告：韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高陽縣小王果莊鄉(xiāng)李果莊村商業(yè)街。
委托訴訟代理人：韓立濤（系韓某某之子），住高陽縣小王果莊鄉(xiāng)李果莊村商業(yè)街88號。
被告：韓某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高陽縣小王果莊鄉(xiāng)李果莊村商業(yè)街12號。
委托訴訟代理人：甄雅欽，河北榜端律師事務(wù)所律師。

原告韓某某與被告韓某身體權(quán)糾紛一案，本院于2017年3月13日立案后，依法適用簡易程序，于2017年5月31日公開開庭進行了審理。原告韓某某的委托訴訟代理人韓立濤，被告韓某的委托訴訟代理人甄雅欽到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
韓某某向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、交通費、精神撫慰金等共計1萬元，并承擔案件受理費用。事實和理由：2016年4月13日下午5時許，原告與被告在高陽縣李果莊村商業(yè)街王武龍超市附近因瑣事發(fā)生糾紛并動手打架，原告于次日報案，高陽縣公安局小王果莊派出所于2017年2月22日作出了高公（?。┬辛P決字[2017]0072號行政處罰決定書。原告在高陽縣醫(yī)院、河北大學附屬醫(yī)院治療，醫(yī)藥費等各項損失共計約1萬元，但被告拒不賠償原告的任何經(jīng)濟損失，為此，特向貴院提出上述訴訟請求，請依法裁判。
韓某辯稱，原被告及原告的兒子，在2016年4月13日三人發(fā)生口角和身體接觸，原告在此事件中本身有過錯，公安局對上述三人均作出了行政處罰。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，原告提交行政處罰決定書、派出所出具的證明一份，出示檢查費的票據(jù)3張，診斷證明1張。被告質(zhì)證認為，對行政處罰決定書、派出所出具的證明的真實性無異議，對高陽縣醫(yī)院2016年4月14日的票據(jù)真實性認可，關(guān)聯(lián)性不認可，沒有醫(yī)療機構(gòu)出具的診斷證明書或者醫(yī)療建議，對檢查的部位沒有明確的顯示，所以無法確定該費用是因與被告發(fā)生接觸后導致。對于2016年4月15日的河北大學附屬醫(yī)院票據(jù)不予認可，通過該票據(jù)記載的事項均是藥費，沒有任何檢查項目，票據(jù)上載明的藥費名稱及治療的病癥均無法確定與本案有直接的關(guān)聯(lián)性，且沒有醫(yī)療機構(gòu)出具的任何的醫(yī)療證明。對于2016年8月2日高陽縣醫(yī)院票據(jù)不予認可，該票據(jù)發(fā)生的時間距雙方發(fā)生口角四個多月，原告并沒有住院治療所以該費用無法證實與本案有任何關(guān)聯(lián)性，且也沒有醫(yī)療機構(gòu)的診療意見。河北大學附屬醫(yī)院診斷證明書開具時間是2017年3月3日，距離本案發(fā)生時間一年有余，所以該診斷證明書與本案沒有任何關(guān)聯(lián)性，不予認可。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2016年4月13日下午5時許，韓某某、韓立濤與韓某在高陽縣李果莊村商業(yè)街王武龍超市附近因瑣事發(fā)生糾紛，原告首先動手打被告，后被告對原告回一拳。高陽縣公安局小王果莊派出所分別對韓某某、韓立濤與韓某進行了行政處罰。韓某某于2016年4月14日到高陽縣醫(yī)院檢查花費243元，2016年4月15日在河北大學附屬醫(yī)院購買藥品花費512元，于2016年8月2日到高陽縣醫(yī)院檢查花費248元，河北大學附屬醫(yī)院開具的診斷證明書診斷為左側(cè)面部神經(jīng)痙攣，證明原告于2016年4月15日和2016年4月28日就診，該證明書系2017年3月3日補開。

本院認為，原告以被告侵犯其身體權(quán)主張賠償，屬侵權(quán)之訴，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條的規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任。本案雙方發(fā)生口角和打斗，原告首先出手后被告回擊，雙方均存在過錯，被告應對其過錯給原告造成的損失承擔相應的賠償責任。原告對其主張雖出示打斗次日及時隔4個月后的檢查費票據(jù)，但無檢查報告佐證，既不能證明檢查的部位以確定與本案的關(guān)聯(lián)性，又無檢查結(jié)果以證實是否存在損傷，以證明支付檢查費用的必要性和與該打斗事件的關(guān)聯(lián)性，本院對上述證據(jù)與損害的關(guān)聯(lián)性不予認定。原告在打斗事件發(fā)生后的第3日到河北大學附屬醫(yī)院的醫(yī)療費不能證明該治療藥物與本案存在關(guān)聯(lián)性，故本院對原告出示的上述證明與本案的關(guān)聯(lián)性及必要性不予認定，原告對是否存在傷情舉證不足，不能認定被告對原告進行了足以賠償?shù)膫Α９矢鶕?jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告韓某某的全部訴訟請求。
案件受理費300元，減半收取150元，由原告韓某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　苑鐵良

書記員：蘇曉瑩