韓某某
張洪旗（河北滄州新華區(qū)建北法律事務(wù)所）
鄭光某
山東濱州交運(yùn)集團(tuán)有限責(zé)任公司
韓國(guó)強(qiáng)
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州中心支公司
張勝飛（山東濱州濱城大維律師事務(wù)所）
張德軍
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司任丘支公司西環(huán)路營(yíng)銷服務(wù)部
李大超（河北傲宇律師事務(wù)所）
王天軍（河北傲宇律師事務(wù)所）

原告:韓某某，個(gè)體。
委托代理人:張洪旗，河北省滄州市新華區(qū)建北法律事務(wù)所法律工作者。
被告:鄭光某，個(gè)體。
被告:山東濱州交運(yùn)集團(tuán)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱山東交運(yùn)集團(tuán)公司）。住所地:山東省濱州市濱城區(qū)黃河十五路1217號(hào)。
法定代表人:付希平，總經(jīng)理。
委托代理人:韓國(guó)強(qiáng)，該公司職工。
被告:中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)險(xiǎn)濱州公司）。住所地:山東省濱州市黃河八路357號(hào)。
負(fù)責(zé)人:趙俊民，總經(jīng)理。
委托代理人:張勝飛，濱州濱城大維律師事務(wù)所律師。
被告:張德軍，工人。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司任丘支公司西環(huán)路營(yíng)銷服務(wù)部（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)任丘公司）。住所地:河北省任丘市裕華東路路南（安莊村西）。
負(fù)責(zé)人:劉職軒，經(jīng)理。
委托代理人:李大超，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
委托代理人:王天軍，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
上列原、被告機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，于2015年5月5日公開開庭進(jìn)行了審理。原告韓某某的委托代理人張洪旗，被告鄭光某，被告山東交運(yùn)集團(tuán)公司的委托代理人韓國(guó)強(qiáng)，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)濱州公司的委托代理人張勝飛，被告張德軍，被告人保財(cái)險(xiǎn)任丘公司的委托代理人李大超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告韓某某的訴訟請(qǐng)求:1、判令各被告賠償原告各項(xiàng)損失332872元；2、案件受理費(fèi)由各被告承擔(dān)。
本院認(rèn)為:本案所涉交通事故已經(jīng)河北省高速公路交通警察總隊(duì)黃驊大隊(duì)作出的事故責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，本院予以采信。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)濱州公司作為劉榮超所駕駛車輛魯M×××××號(hào)客車交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)人，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)首先承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分，在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)依責(zé)70%承擔(dān)賠償責(zé)任。人保財(cái)險(xiǎn)任丘公司作為徐恒剛所駕駛的冀J×××××／冀J×××××掛車交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)人，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)首先承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分，在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)依責(zé)30%承擔(dān)賠償責(zé)任。由于徐恒剛及劉榮超所駕駛車輛也有損失，因此，人保財(cái)險(xiǎn)任丘公司及太平洋財(cái)險(xiǎn)濱州公司均在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)預(yù)留1000元。在保險(xiǎn)公司賠付原告各項(xiàng)損失后，實(shí)際車主鄭光某、張德軍及掛靠公司山東交運(yùn)集團(tuán)公司不再履行實(shí)際給付義務(wù)。原告主張的拖車費(fèi)1000元，沒(méi)有證據(jù)證明從停車場(chǎng)拖車至天津是必要、合理性的，對(duì)該費(fèi)用本院不予支持。拆解費(fèi)應(yīng)計(jì)算在車損中，不再重復(fù)計(jì)算。食宿費(fèi)屬于間接損失，本院不予支持。綜合上述事實(shí)，原告韓某某各項(xiàng)損失共計(jì)312672元，被告人保財(cái)險(xiǎn)任丘公司和太平洋財(cái)險(xiǎn)濱州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)各賠償原告韓某某1000元，余額310672元由人保財(cái)險(xiǎn)任丘公司依責(zé)30%賠償原告93201.6元，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)濱州公司依責(zé)70%賠償原告217470.4元。河北圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司的所出具的鑒定報(bào)告是法院依法委托有資質(zhì)鑒定機(jī)構(gòu)作出的，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)濱州公司無(wú)證據(jù)證明該鑒定結(jié)論在程序及實(shí)體方面存在瑕疵，對(duì)該鑒定本院予以采信。為此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第六項(xiàng) ?、第十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州中心支公司賠付原告韓某某司各項(xiàng)損失共計(jì)218470.4元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司任丘支公司西環(huán)路營(yíng)銷服務(wù)部賠付原告韓某某各項(xiàng)損失94201.6元；
三、被告鄭光某、張德軍、山東濱州交運(yùn)集團(tuán)有限責(zé)任公司在中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州中心支公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司任丘支公司西環(huán)路營(yíng)銷服務(wù)部賠償原告韓某某各項(xiàng)損失后，不再履行直接給付義務(wù)；
四、駁回原告韓某某其他訴訟請(qǐng)求。
以上給付內(nèi)容限判決生效后五日內(nèi)將款匯至黃驊市人民法院，開戶行:工商銀行黃驊支行，賬號(hào):04×××43。
如未按本判決所確定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)6293元，由原告韓某某承擔(dān)500元，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州中心支公司承擔(dān)4100元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司任丘支公司西環(huán)路營(yíng)銷服務(wù)部承擔(dān)1693元（限判決生效之日交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，同時(shí)向河北省滄州市中級(jí)人民法院預(yù)交上訴費(fèi)，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:本案所涉交通事故已經(jīng)河北省高速公路交通警察總隊(duì)黃驊大隊(duì)作出的事故責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，本院予以采信。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)濱州公司作為劉榮超所駕駛車輛魯M×××××號(hào)客車交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)人，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)首先承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分，在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)依責(zé)70%承擔(dān)賠償責(zé)任。人保財(cái)險(xiǎn)任丘公司作為徐恒剛所駕駛的冀J×××××／冀J×××××掛車交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)人，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)首先承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分，在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)依責(zé)30%承擔(dān)賠償責(zé)任。由于徐恒剛及劉榮超所駕駛車輛也有損失，因此，人保財(cái)險(xiǎn)任丘公司及太平洋財(cái)險(xiǎn)濱州公司均在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)預(yù)留1000元。在保險(xiǎn)公司賠付原告各項(xiàng)損失后，實(shí)際車主鄭光某、張德軍及掛靠公司山東交運(yùn)集團(tuán)公司不再履行實(shí)際給付義務(wù)。原告主張的拖車費(fèi)1000元，沒(méi)有證據(jù)證明從停車場(chǎng)拖車至天津是必要、合理性的，對(duì)該費(fèi)用本院不予支持。拆解費(fèi)應(yīng)計(jì)算在車損中，不再重復(fù)計(jì)算。食宿費(fèi)屬于間接損失，本院不予支持。綜合上述事實(shí)，原告韓某某各項(xiàng)損失共計(jì)312672元，被告人保財(cái)險(xiǎn)任丘公司和太平洋財(cái)險(xiǎn)濱州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)各賠償原告韓某某1000元，余額310672元由人保財(cái)險(xiǎn)任丘公司依責(zé)30%賠償原告93201.6元，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)濱州公司依責(zé)70%賠償原告217470.4元。河北圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司的所出具的鑒定報(bào)告是法院依法委托有資質(zhì)鑒定機(jī)構(gòu)作出的，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)濱州公司無(wú)證據(jù)證明該鑒定結(jié)論在程序及實(shí)體方面存在瑕疵，對(duì)該鑒定本院予以采信。為此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第六項(xiàng) ?、第十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州中心支公司賠付原告韓某某司各項(xiàng)損失共計(jì)218470.4元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司任丘支公司西環(huán)路營(yíng)銷服務(wù)部賠付原告韓某某各項(xiàng)損失94201.6元；
三、被告鄭光某、張德軍、山東濱州交運(yùn)集團(tuán)有限責(zé)任公司在中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州中心支公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司任丘支公司西環(huán)路營(yíng)銷服務(wù)部賠償原告韓某某各項(xiàng)損失后，不再履行直接給付義務(wù)；
四、駁回原告韓某某其他訴訟請(qǐng)求。
以上給付內(nèi)容限判決生效后五日內(nèi)將款匯至黃驊市人民法院，開戶行:工商銀行黃驊支行，賬號(hào):04×××43。
如未按本判決所確定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)6293元，由原告韓某某承擔(dān)500元，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州中心支公司承擔(dān)4100元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司任丘支公司西環(huán)路營(yíng)銷服務(wù)部承擔(dān)1693元（限判決生效之日交納）。

審判長(zhǎng)：丁金瑞
審判員：呂旭禮
審判員：魏云良

書記員：劉芳雨