原告：韓某某，女,xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住黑龍江省克山縣。原告：孫某甲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住址同上。二原告委托訴訟代理人：賽小凱，黑龍江迪嘉城律師事務(wù)所律師。原告：孫士印，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省克山縣。被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)贛水路21號(hào)。負(fù)責(zé)人：李臻，男，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：李艷麗，黑龍江隆華律師事務(wù)所律師。

原告韓某某、孫某甲向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償二原告醫(yī)療費(fèi)4463.5元；2、判令被告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償二原告死亡賠償金110000元；3、訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年11月29日7時(shí)7分，溫峰駕駛黑Ａ×××××號(hào)東風(fēng)牌中型箱式貨車(chē)，在哈爾濱市香坊區(qū)龍運(yùn)順達(dá)物流園天宇貨站門(mén)前由西向東倒車(chē)時(shí)，將車(chē)后裝卸工孫某乙撞傷，經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。事故發(fā)生后，哈爾濱市公安交通管理局動(dòng)力交警大隊(duì)出具哈公交認(rèn)字[2016]第23010720161129號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定：溫峰承擔(dān)事故全部責(zé)任，受害人孫某乙不承擔(dān)事故責(zé)任。另黑Ａ×××××號(hào)車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)單號(hào)為xxxx14，保險(xiǎn)期間為2016年8月29日至2017年8月28日，原告多次向被告索要未果，故訴至法院。平安保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，肇事車(chē)輛黑Ａ×××××號(hào)東風(fēng)牌中型廂式貨車(chē)在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期限內(nèi)。本案遺漏必要共同被告，應(yīng)追加賠償責(zé)任人、侵權(quán)人為共同被告。事故發(fā)生后，受害人家屬即本案原告已與侵權(quán)人達(dá)成賠償和解協(xié)議，并取得相應(yīng)諒解。故被告不應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提供了證據(jù)1、《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，證明在2016年11月29日7時(shí)7分由溫峰駕駛黑Ａ×××××號(hào)車(chē)輛將二原告親屬孫某乙撞傷，經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。交警部門(mén)認(rèn)定溫峰負(fù)該起事故的全部責(zé)任，受害人孫某乙不負(fù)責(zé)任。證據(jù)2、編號(hào)為xxxx14交強(qiáng)險(xiǎn)保單，證明黑Ａ×××××號(hào)車(chē)輛在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2016年8月29日至2017年8月28日，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額為1萬(wàn)元，死亡、殘疾賠償限額11萬(wàn)元。經(jīng)質(zhì)證被告對(duì)證據(jù)1、2無(wú)異議。證據(jù)3、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院診斷書(shū)、死亡證明，證明受害人孫某乙于2016年11月29日事故發(fā)生后被人送到哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院進(jìn)行搶救，原告支付醫(yī)療費(fèi)4463.5元，受害人孫某乙于事故當(dāng)日搶救無(wú)效死亡。經(jīng)質(zhì)證被告對(duì)證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，該證據(jù)僅能證明受害人受傷搶救情況及死亡事實(shí)，無(wú)法證明孫某乙的死亡與此次事故具有直接、完全的因果關(guān)系。證據(jù)4、受害人孫某乙家戶口簿（復(fù)印件），證明韓某某系孫某乙妻子、孫某甲系孫某乙女兒、二原告訴訟主體適格，其中戶口簿孫某乙頁(yè)證明孫某乙于xxxx年xx月xx日出生，2016年11月29日死亡。死亡時(shí)未滿60周歲，死亡賠償金應(yīng)按上年度工資計(jì)算20年。死亡賠償金數(shù)額超過(guò)保險(xiǎn)限額11萬(wàn)元，故在保險(xiǎn)限額內(nèi)向被告主張11萬(wàn)死亡賠償金。經(jīng)質(zhì)證被告對(duì)證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，證明問(wèn)題有異議，孫某乙的死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，但該證據(jù)無(wú)法證明本案被告應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)11萬(wàn)限額內(nèi)予以賠付，因本案侵權(quán)人已經(jīng)對(duì)受害人進(jìn)行了賠付，如原告要求被告賠償11萬(wàn)元，應(yīng)提供侵權(quán)人賠償不足的證據(jù)。被告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提供了被告與溫峰家屬的通話錄音，證明溫峰家屬稱(chēng)其與受害人家屬理賠完畢，且受害人家屬給予諒解。經(jīng)質(zhì)證原告對(duì)證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明事項(xiàng)有異議，根據(jù)事故認(rèn)定書(shū)載明，孫某乙與侵權(quán)人溫峰均為雙興村村民，平時(shí)關(guān)系較好，溫峰也是孫某乙介紹到事故發(fā)生的貨站工作的，溫峰因該案件被香坊法院審判，而后溫峰將家里的土地給孫某乙家屬耕種，而出的諒解書(shū)，只是為了在刑事案件中獲得緩刑并不免除強(qiáng)險(xiǎn)公司的賠付義務(wù)。本院認(rèn)為，依法應(yīng)予采納的證據(jù)，應(yīng)符合真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性和合法性的屬性要求。原被告舉示的證據(jù)真實(shí)有效，與本案有關(guān)聯(lián)，可以證明案件的事實(shí)，本院予以采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：原告韓某某系受害人孫某乙的妻子，原告孫某甲系受害人孫某乙的女兒、原告孫士印系受害人孫某乙的父親。2016年11月29日，案外人溫峰無(wú)證駕駛黑Ａ×××××號(hào)東風(fēng)牌中型廂式貨車(chē)，在哈爾濱市香坊區(qū)龍運(yùn)順達(dá)物流園天宇貨站門(mén)前由西向東倒車(chē)時(shí)，將車(chē)后裝卸工孫某乙撞傷，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。原告支付醫(yī)療費(fèi)4463.50元。該事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，溫峰承擔(dān)事故全部責(zé)任，受害人孫某乙不承擔(dān)事故責(zé)任。該肇事車(chē)輛在被告平安保險(xiǎn)公司辦理了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，事發(fā)時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)。侵權(quán)人溫峰將其在克山縣北興鎮(zhèn)雙興村的承包地給受害人孫某乙家屬耕種10年作為補(bǔ)償，車(chē)主賠償了受害人孫某乙家屬19萬(wàn)元。
原告韓某某、孫某甲、孫士印與被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)平安保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案。本院于2017年7月20日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告韓某某及孫某甲的委托訴訟代理人賽小凱、被告平安保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人李艷麗到庭參加訴訟。原告孫士印經(jīng)本院依法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，案外人溫峰無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛未按操作規(guī)范安全駕駛，違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定溫峰承擔(dān)事故的全部責(zé)任，對(duì)此本院予以認(rèn)定。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條規(guī)定：駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的，導(dǎo)致第三人人身?yè)p害，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持，而且侵權(quán)人及車(chē)主給付的賠償款不足以填補(bǔ)所受到的損失。故原告主張被告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)4463.5元及死亡賠償金110000元的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告韓某某、孫某甲、孫士印醫(yī)療費(fèi)4463.50元、死亡賠償金110000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2589元，減半收取計(jì)1295元，由被告負(fù)擔(dān)與前款一并給付原告。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。