再審申請人（原一審被告）韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，贊皇縣人。
再審申請人（原一審被告）岳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，贊皇縣人。
委托代理人秦永建、萬艷，河北子辰律師事務(wù)所律師。
被申請人（原一審原告）殷吉春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，贊皇縣人。

再審申請人韓某某、岳某某與被申請人殷吉春確認(rèn)合同效力糾紛一案，不服本院于2017年4月13日作出（2017）冀0129民初60號民事判決書，向本院提出再審申請。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，再審申請人韓某某、岳某某向本院提起再審申請稱，該案主要證據(jù)系偽造并申請對原告提供的《協(xié)議書》及《房屋移交清單和辦理房屋產(chǎn)權(quán)同意書》進(jìn)行筆跡、指印鑒定，本院依法委托西南政法大學(xué)司法鑒定中心進(jìn)行鑒定。經(jīng)鑒定原審依據(jù)的主要證據(jù)2014年12月11日韓某某、岳某某與殷吉春簽訂的《協(xié)議書》及2015年1月11日雙方簽訂的《房屋移交清單和辦理房屋產(chǎn)權(quán)同意書》均系韓某某、岳某某本人簽字及手印。因此二申請人稱重要證據(jù)系偽造簽字的理由，本院依法不予采信。二申請人稱，原審未向其送達(dá)開庭傳票等手續(xù)，根據(jù)2017年6月27日原審法官對韓某某的詢問筆錄記載，“問：法院通過郵政快遞和電話通知的方式通知你開庭，為什么不參加？答：因?yàn)楫?dāng)時(shí)我在外地打工，路途遙遠(yuǎn)，確實(shí)回不來，郵局打電話我回不去所以沒有參加”，此詢問筆錄中明確記載，韓某某知道開庭事項(xiàng)，因路途遙遠(yuǎn)未參加開庭，因此其辯稱不知道開庭等情況，本院依法不予采納。二申請人稱，涉案房產(chǎn)及車庫未取得產(chǎn)權(quán)登記，未向法庭提交相關(guān)證據(jù)，且在雙方簽訂的《協(xié)議書》、《房屋移交清單和辦理房屋產(chǎn)權(quán)同意書》明確記載涉案房產(chǎn)系按揭房屋，按照法律規(guī)定應(yīng)在相關(guān)部門進(jìn)行了備案登記，因此二申請人該意見本院不予采納。二申請人稱，雙方已離婚的事實(shí)與原審查明認(rèn)定的事實(shí)無關(guān)聯(lián)性，本院依法不予采納。綜上所述，原審判決“一、原告殷吉春與被告韓某某、岳某某于2014年12月11日簽訂的協(xié)議書有效。二、限本判決生效后五日內(nèi)，被告韓某某、岳某某協(xié)助原告殷吉春辦理贊皇縣唐城小區(qū)1號樓1單元402室（贊皇縣相府唐城1-1-402）及1號樓18號車庫的過戶登記手續(xù)。”原判決事實(shí)清楚，法律適用正確，駁回二申請人的再審申請。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：

審判長 張勇
審判員 鄭國軍
審判員 常娟

書記員： 劉耀飛