原告韓某某，農(nóng)民。
原告韓某某，農(nóng)民。
原告韓金花，農(nóng)民。
以上三原告委托代理人李立華，河北理蘊律師事務(wù)所律師。
被告韓某某，1973年1月5日，農(nóng)民。

原告韓某某、韓某某、韓金花與被告韓某某排除妨害糾紛一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由審判員高冬梅適用簡易程序，于2015年4月24日公開開庭進行了審理。三原告的委托代理人李立華、被告韓某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，三原告系親姐妹關(guān)系，三原告父母分別于2014年9月份和2011年6月份去世，二老在張良村遺留有平房四間，該四間平房應(yīng)屬于三原告父母的遺產(chǎn)，應(yīng)當由三原告予以繼承。被告韓某某系三原告的叔伯兄弟，在三原告父母去世后，被告意圖霸占三原告父母遺留的房產(chǎn)，不讓原告在涉案房產(chǎn)處居住并將門堵死。經(jīng)人多次調(diào)解無果，三原告于2014年10月份起訴被告，因被告表示不再妨礙，三原告撤訴。后被告不知悔改，將該房屋的門鎖砸壞，并亂動該房屋內(nèi)其他財產(chǎn)，阻礙三原告對該房屋行使管理權(quán)和使用權(quán)。為了維護原告的合法權(quán)益，三原告再次起訴，請求法院依法判決被告停止侵害、保護三原告對父母遺留房產(chǎn)的占有、使用和處分的權(quán)利，所有訴訟費用由被告承擔。
被告韓某某在法定期間未提交書面答辯狀，口頭辯稱：原告所述其想霸占原告父母的房產(chǎn)并砸壞門鎖等情況是不對的。涉案房屋是原告的父母及被告大伯韓某的，原告的父親在世時已將該房屋的集體土地建設(shè)使用證交付給被告，同時表示將該房屋贈送于被告，而且是被告給三原告的父母行孝，給付其一定報酬也是應(yīng)該的。
為證明自己的主張，原告向本院提交證據(jù)有東光縣房地產(chǎn)管理局出具的東房找字第01××21號房產(chǎn)證一份；張良村村委會證明一份。經(jīng)當庭質(zhì)證，被告對原告提供的證據(jù)無異議。
為證明自己的主張，被告向本院提交了原告父親生前給被告寫的禮節(jié)謝孝名單及集體土地建設(shè)使用證并申請證人韓某出庭作證。證人稱，三原告母親去世后，因當時原告家里沒有男孩，當時證人與三原告的父親商量讓被告來打帆。當時證人問三原告的父親房子怎么辦，他說誰打帆給誰。
經(jīng)當庭質(zhì)證，原告認為，禮節(jié)謝孝名單與本案沒有關(guān)聯(lián)性，證實不了被告就享有該涉案房屋的所有權(quán)，就有權(quán)對該涉案房屋進行處分、使用、占有；集體土地使用證的土地使用者為韓某，所以被告提交該土地使用證與涉案房屋沒有關(guān)聯(lián)性，三原告父親生前也沒有權(quán)利將韓某的土地使用權(quán)利轉(zhuǎn)移給韓某某。關(guān)于證人證言，因證人韓某系被告的親叔伯叔叔，屬于利害關(guān)系人，所以說證人的證言不能作為定案的依據(jù)。
經(jīng)審理查明，三原告父母分別于2014年9月份和2011年6月份去世，二人在張良村遺留有平房一幢，房產(chǎn)證上記載的房屋所有人是原告的父親韓澤樹，房屋建筑面積75平米，使用面積225平米，房屋北至韓寅慶、南至大街、東至公路、西至胡同。被告韓某某是三原告的親叔伯兄弟，原告母親去世后，因當時原告家里沒有男孩，由被告打帆行孝。2014年9月份，原告的父親去世后，三原告對遺留的四間平房行使權(quán)利，被告進行阻礙，稱該房屋原告的父親生前已贈送給被告。為維護自己的權(quán)利，原告于2014年10月份起訴被告，因被告表示不再妨礙，三原告撤訴。后三原告對該房屋行使管理權(quán)和使用權(quán)，被告再次阻礙，為了維護原告的合法權(quán)益，三原告再次起訴，請求法院依法判決被告停止侵害、保護三原告對父母遺留房產(chǎn)的占有、使用和處分的權(quán)利。以上事實由庭審中原、被告一致陳述及東光縣房地產(chǎn)管理局出具的東房找字第01××21號房產(chǎn)證一份、張良村村委會證明一份證明。
本案在調(diào)解過程中因原、被告分歧較大未能達成一致意見，本院主持調(diào)解未果。

本院認為，公民的合法財產(chǎn)受法律保護，禁止任何組織或者個人侵占、哄搶、破壞或者非法查封、扣押、凍結(jié)、沒收。根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第三條第二款之規(guī)定，遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)，本案涉案四間平房是原告父母留下的遺產(chǎn)。根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第十條第一款之規(guī)定，本案三原告是涉案四間平房的第一順序繼承人，依法享有對四間平房的合法繼承權(quán)。庭審中，被告主張，原告的父親在世時已將涉案房屋的集體土地建設(shè)使用證交付給被告，同時表示將涉案房屋贈送于被告。為證明自己的主張，被告向本院提交了原告父親生前給被告的禮節(jié)謝孝名單及集體土地建設(shè)使用證并申請證人韓某出庭作證。對于此，原告予以否認。本院認為，公民之間贈與關(guān)系的成立，以贈與物的交付為準，贈與的財產(chǎn)依法需要辦理登記手續(xù)的應(yīng)當辦理有關(guān)手續(xù)。本案涉案房產(chǎn)被告韓某某一直沒有占有、使用，一直沒有辦理過戶手續(xù)，又無法證實有口頭贈與協(xié)議的存在，僅憑單一的、無其他證據(jù)佐證的有利害關(guān)系的證人作證并不能證明被告的主張。被告韓某某侵犯了三原告對涉案遺產(chǎn)的合法繼承權(quán)，因此，被告應(yīng)該排除妨害，不得阻礙三原告對房屋進行占有、使用、處分。庭審中，被告主張是其給三原告的父母打帆行孝，其理應(yīng)獲得一定的報酬。本院認為，該主張與本案系不同法律關(guān)系，本院依法不予處理，被告可另行起訴。根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第三條第二款、第十條第一款，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若干問題的意見（試行）》第一百二十八條規(guī)定，《中華人民共和國民法通則》第七十五條、七十六條、一百三十四條之規(guī)定，判決如下：

被告于本判決生效之日起即刻停止對三原告基于涉案房屋享有的合法繼承權(quán)的侵害并排除妨害，不得阻止三原告對涉案房屋行使占有、使用和處分等權(quán)利。
案件受理費100元，減半收取50元，由被告承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 高冬梅

書記員： 楊壘壘