韓某某
夏金樹（河北冀事達(dá)律師事務(wù)所）
天安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司
王新明

原告:韓某某，教師，住河北省黃驊市。
委托代理人:夏金樹，河北冀事達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告:天安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司。住所地:河北省滄州市。
負(fù)責(zé)人:王常春，總經(jīng)理。
委托代理人:王新明，系該公司職員，住該公司。
原告韓某某與被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱天安財險滄州支公司）保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員周延剛獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告韓某某的委托代理人夏金樹，被告天安財險滄州支公司的委托代理人王新明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告韓某某與被告天安財險滄州支公司簽訂的機(jī)動車損失險保險合同合法有效，本院予以確認(rèn)。保險合同簽訂后，原告按合同約定向被告交納了保險費。發(fā)生事故后原告及時向被告報案，已履行了自己的合同義務(wù)。滄州市公安局渤海新區(qū)分局交警二大隊作出的第1309149201450336號道路交通事故認(rèn)定書，是公安交警部門通過對事故進(jìn)行現(xiàn)場勘查、成因分析后作出的結(jié)論性文書，具有客觀真實性，且符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以采信。發(fā)生交通事故時，冀J×××××號車機(jī)動車損失險處于保險合同有效期限內(nèi)，原告的駕駛證及冀J×××××號車行駛證合法有效，原告因本次事故造成的損失，應(yīng)屬被告保險責(zé)任。
本院確認(rèn)原告的損失為:
1.原告提供的公估報告書，是本院在原、被告雙方協(xié)商鑒定機(jī)構(gòu)不一致的情況下，依法委托具有相關(guān)鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)出具的報告書，鑒定程序合法，鑒定結(jié)論客觀真實，本院對該公估報告書予以采信，據(jù)此，原告車損為98148元；
2.原告主張的5500元公估費，是原告為查明自己的車輛因本次事故造成的損失程度實際支付的費用，具有合理性，本院予以確認(rèn)；
3.被告對原告主張的600元施救費無異議，本院予以確認(rèn)。
原告上述車損、公估費、施救費合計104248元，由被告在冀J×××××號車機(jī)動車損失險限額內(nèi)向原告予以賠付。
《中華人民共和國保險法》第六十條 ?第一款 ?規(guī)定:“因第三者對保險標(biāo)的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利?！痹嬉虮敬问鹿试斐傻膿p失，應(yīng)當(dāng)由第三者車輛交強險財產(chǎn)無責(zé)賠付限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的保險責(zé)任。被告天安財險滄州支公司自賠付原告保險金之日起，在賠償保險金范圍內(nèi)取得對第三者的代位請求權(quán)。依照《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?、第六十條 ?第一款 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在冀J×××××號車機(jī)動車損失險限額內(nèi)賠付原告韓某某保險金合計104248元；
二、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司自賠付原告韓某某保險金之日起，在賠償保險金范圍內(nèi)取得對第三者的代位請求權(quán)。
被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)將款交（匯）至黃驊市人民法院，收款單位:黃驊市人民法院民事審判第三庭；開戶行:中國工商銀行黃驊支行；賬號:04×××96。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1192元，被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司承擔(dān)（限本判決生效之日交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，同時預(yù)交上訴費，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為:原告韓某某與被告天安財險滄州支公司簽訂的機(jī)動車損失險保險合同合法有效，本院予以確認(rèn)。保險合同簽訂后，原告按合同約定向被告交納了保險費。發(fā)生事故后原告及時向被告報案，已履行了自己的合同義務(wù)。滄州市公安局渤海新區(qū)分局交警二大隊作出的第1309149201450336號道路交通事故認(rèn)定書，是公安交警部門通過對事故進(jìn)行現(xiàn)場勘查、成因分析后作出的結(jié)論性文書，具有客觀真實性，且符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以采信。發(fā)生交通事故時，冀J×××××號車機(jī)動車損失險處于保險合同有效期限內(nèi)，原告的駕駛證及冀J×××××號車行駛證合法有效，原告因本次事故造成的損失，應(yīng)屬被告保險責(zé)任。
本院確認(rèn)原告的損失為:
1.原告提供的公估報告書，是本院在原、被告雙方協(xié)商鑒定機(jī)構(gòu)不一致的情況下，依法委托具有相關(guān)鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)出具的報告書，鑒定程序合法，鑒定結(jié)論客觀真實，本院對該公估報告書予以采信，據(jù)此，原告車損為98148元；
2.原告主張的5500元公估費，是原告為查明自己的車輛因本次事故造成的損失程度實際支付的費用，具有合理性，本院予以確認(rèn)；
3.被告對原告主張的600元施救費無異議，本院予以確認(rèn)。
原告上述車損、公估費、施救費合計104248元，由被告在冀J×××××號車機(jī)動車損失險限額內(nèi)向原告予以賠付。
《中華人民共和國保險法》第六十條 ?第一款 ?規(guī)定:“因第三者對保險標(biāo)的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利?！痹嬉虮敬问鹿试斐傻膿p失，應(yīng)當(dāng)由第三者車輛交強險財產(chǎn)無責(zé)賠付限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的保險責(zé)任。被告天安財險滄州支公司自賠付原告保險金之日起，在賠償保險金范圍內(nèi)取得對第三者的代位請求權(quán)。依照《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?、第六十條 ?第一款 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在冀J×××××號車機(jī)動車損失險限額內(nèi)賠付原告韓某某保險金合計104248元；
二、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司自賠付原告韓某某保險金之日起，在賠償保險金范圍內(nèi)取得對第三者的代位請求權(quán)。
被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)將款交（匯）至黃驊市人民法院，收款單位:黃驊市人民法院民事審判第三庭；開戶行:中國工商銀行黃驊支行；賬號:04×××96。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1192元，被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司承擔(dān)（限本判決生效之日交納）。

審判長：周延剛

書記員：徐雅杰