韓某某
曾毅（湖北典恒律師事務所）
溫倩（湖北典恒律師事務所）
湖北知音印務有限公司
張?zhí)?br/>許婷
張同慶
龍幼飛
楊曉敏（湖北尚卓律師事務所）

原告韓某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省鐘祥市人，住湖北省武漢市江夏區(qū)。
委托代理人曾毅、溫倩，湖北典恒律師事務所律師。
被告湖北知音印務有限公司，住所地湖北省武漢市東湖新技術開發(fā)區(qū)廟山小區(qū)江夏大道特1號。
法定代表人胡勛璧，總經(jīng)理。
委托代理人張?zhí)?，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，公司員工，住湖北省武漢市武昌區(qū)。
委托代理人許婷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，公司員工，住湖北省武漢市洪山區(qū)。
第三人張同慶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，住湖北省武漢市武昌區(qū)。
第三人龍幼飛，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，住湖北省武漢市武昌區(qū)。
上列兩名
第三人的
委托代理人楊曉敏，湖北尚卓律師事務所律師。
原告韓某某訴被告湖北知音印務有限公司（以下簡稱知音公司）勞動爭議一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法追加張同慶、龍幼飛為本案第三人參加訴訟，由審判員李香玲適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告韓某某的委托代理人曾毅、溫倩、被告知音公司的委托代理人張?zhí)?、許婷、第三人張同慶及龍幼飛共同的委托代理人楊曉敏到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告韓某某訴稱:1998年3月，我入職被告知音公司。
在雙方勞動關系存續(xù)期間，經(jīng)常加班，被告知音公司以每小時5元的標準支付加班費，且多年來未休年休假。
從2015年4月開始，被告知音公司未繼續(xù)為我繳納社會保險。
我因個人原因不適合長期加班，被迫辭職，現(xiàn)起訴要求:1、被告知音公司支付原告韓某某解除勞動合同賠償金85000元；2、被告知音公司支付原告韓某某1998年3月至2015年6月期間的加班工資175862元；3、被告知音公司補償原告韓某某1998年至2015年間未休年休假工資58620元。
被告知音公司辯稱:1、2015年6月2日，原告韓某某單方解除勞動合同的，我方不存在違法解除勞動合同。
2、在雙方勞動關系期間，我公司實行的綜合工時制，即使加班了，我們都進行了調(diào)休，也都按照法律規(guī)定支付了加班工資。
關于年休假工資。
2013年7月至2015年6月期間，原告韓某某應休年休假10天，其已休7.5天，我公司已經(jīng)支付了未休年休假工資1371元，所以我公司不存在向其支付未休年休假工資的情形。
第三人張同慶、龍幼飛的述稱意見與被告知音公司一致。
本院認為，針對本案雙方當事人爭議的焦點，具體評析如下:
一、關于加班費的問題
原告韓某某認為被告知音公司以5元／小時的標準發(fā)放加班費，屬未足額發(fā)放加班費，但原告韓某某與被告知音公司簽訂的勞動合同約定是綜合工時制，原告韓某某的加班時間并非按標準工時制每天8小時計算，且原告韓某某在被告知音公司工作多年，其并未對加班費的金額和計發(fā)方式提出異議，原告韓某某也無證據(jù)證實其存在其他加班事實，根據(jù)《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條規(guī)定“勞動者主張加班費的，應當就加班事實的存在承擔舉證責任”，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?第二款 ?規(guī)定“在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利后果”，本院對于原告韓某某加班費的請求不予支持。
二、關于未休年休假工資的問題
關于原告韓某某2014年年度前未休年休假工資問題，原告韓某某在2014之前便應該已經(jīng)知道其權益可能被侵害，根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?第一款 ?規(guī)定“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。
仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權利被侵害之日起計算”，本案中的原告韓某某于2015年8月申請仲裁，超過了上述法律規(guī)定的一年的仲裁時效，根據(jù)《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?規(guī)定，勞動爭議仲裁委員會以當事人的仲裁申請超過期限為由，作出不予受理的，當事人不服，依法向人民法院起訴的，對確已超過仲裁申請期限，又無不可抗力或其他正當理由的，依法駁回其訴訟請求，故原告韓某某2014年年度之前的未休年休假工資請求因超過仲裁時效，本院不予支持。
關于原告韓某某2014年1月1至8月31日期間的未休年休假工資問題，由于原告韓某某離職前12個月的日平均工資為96.74元，被告知音公司應向原告韓某某支付此期間7天未休年休假工資補償差額697.76元。
關于2014年9月1日至2014年12月31日期間未休年休假3天、2015年1月至6月期間未休年休假4天，原告韓某某此期間應休年休假天數(shù)合計為8天，故被告知音公司應向原告韓某某支付此期間的未休年休假工資1354.32元（2104.03元÷21.75天×7天×（300%-100%）】。
三、關于是否支付違法解除勞動合同賠償金的問題
原告韓某某認為被告知音公司長期加班無法適應，被迫辭職，但其并無證據(jù)證明被告知音公司存在違法行為，且其辭職申請上的離職原因為“因個人原因，不適應本廠工作”，故原告韓某某要求被告知音公司支付違法解除勞動合同的賠償金沒有依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北知音印務有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告韓某某支付未休年休假工資2052.08元；
二、駁回原告韓某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費10元，減半收取5元，由被告湖北知音印務有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。
上訴人在提交上訴狀時預交案件受理費10元，款匯湖北省武漢市中級人民法院。
戶名-湖北省武漢市中級人民法院，帳號-17×××67，開戶行-農(nóng)行武漢民航東路支行。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，針對本案雙方當事人爭議的焦點，具體評析如下:
一、關于加班費的問題
原告韓某某認為被告知音公司以5元／小時的標準發(fā)放加班費，屬未足額發(fā)放加班費，但原告韓某某與被告知音公司簽訂的勞動合同約定是綜合工時制，原告韓某某的加班時間并非按標準工時制每天8小時計算，且原告韓某某在被告知音公司工作多年，其并未對加班費的金額和計發(fā)方式提出異議，原告韓某某也無證據(jù)證實其存在其他加班事實，根據(jù)《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條規(guī)定“勞動者主張加班費的，應當就加班事實的存在承擔舉證責任”，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?第二款 ?規(guī)定“在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利后果”，本院對于原告韓某某加班費的請求不予支持。
二、關于未休年休假工資的問題
關于原告韓某某2014年年度前未休年休假工資問題，原告韓某某在2014之前便應該已經(jīng)知道其權益可能被侵害，根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?第一款 ?規(guī)定“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。
仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權利被侵害之日起計算”，本案中的原告韓某某于2015年8月申請仲裁，超過了上述法律規(guī)定的一年的仲裁時效，根據(jù)《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?規(guī)定，勞動爭議仲裁委員會以當事人的仲裁申請超過期限為由，作出不予受理的，當事人不服，依法向人民法院起訴的，對確已超過仲裁申請期限，又無不可抗力或其他正當理由的，依法駁回其訴訟請求，故原告韓某某2014年年度之前的未休年休假工資請求因超過仲裁時效，本院不予支持。
關于原告韓某某2014年1月1至8月31日期間的未休年休假工資問題，由于原告韓某某離職前12個月的日平均工資為96.74元，被告知音公司應向原告韓某某支付此期間7天未休年休假工資補償差額697.76元。
關于2014年9月1日至2014年12月31日期間未休年休假3天、2015年1月至6月期間未休年休假4天，原告韓某某此期間應休年休假天數(shù)合計為8天，故被告知音公司應向原告韓某某支付此期間的未休年休假工資1354.32元（2104.03元÷21.75天×7天×（300%-100%）】。
三、關于是否支付違法解除勞動合同賠償金的問題
原告韓某某認為被告知音公司長期加班無法適應，被迫辭職，但其并無證據(jù)證明被告知音公司存在違法行為，且其辭職申請上的離職原因為“因個人原因，不適應本廠工作”，故原告韓某某要求被告知音公司支付違法解除勞動合同的賠償金沒有依據(jù)，本院不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北知音印務有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告韓某某支付未休年休假工資2052.08元；
二、駁回原告韓某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費10元，減半收取5元，由被告湖北知音印務有限公司負擔。

審判長：李香玲

書記員：梅慧琴