原告：韓金某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住文安縣。被告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住文安縣。委托訴訟代理人：李利紅，河北瑞達(dá)律師事務(wù)所律師。第三人：王延平，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住文安縣。委托訴訟代理人：郭麗華，河北前景欣律師事務(wù)所律師。

原告韓金某向本院提出訴訟請求：1、請求撤銷被告王某某將位于崇文街中××（××為××）路北土地使用權(quán)（國有土地證號：文國用（2013）第002**號，面積：312平米）及其附帶地上三間四層門臉建筑物無償轉(zhuǎn)讓給第三人王延平的行為。2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原、被告原系夫妻關(guān)系。2007年11月23日，原、被告在民政局協(xié)議離婚。由于原離婚協(xié)議中，男方?jīng)]有考慮周全，男方的財(cái)產(chǎn)份額實(shí)在太少，顯示公平，隨于2013年5月20日雙方在平等協(xié)商的基礎(chǔ)上又簽署了一份《夫妻財(cái)產(chǎn)分割補(bǔ)充協(xié)議》，并簽字按指?。ㄔ斠娧a(bǔ)充協(xié)議的簽署背景）。補(bǔ)充協(xié)議約定，女方在原協(xié)議基礎(chǔ)上補(bǔ)償給男方55萬元。協(xié)議達(dá)成后，女方應(yīng)在2013年5月底之前先行交付給男方10萬元。其余的45萬元每年的5月底之前交付男方5萬元，連續(xù)交付9年（詳見補(bǔ)充協(xié)議的具體約定內(nèi)容）。2013年、2014年、2015年被告都已兌現(xiàn)了協(xié)議中的約定，而2016年的5萬元補(bǔ)償款始終沒有兌現(xiàn)。原告無奈，于2017年2月28日以離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛為由將被告訴至法院，經(jīng)文安縣人民法院(2017)冀1026民初1056號判決，被告應(yīng)給付原告2016年5萬元補(bǔ)償款，并承擔(dān)違約金15000元及其訴訟費(fèi)和加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。判決生效后，原告于2017年5月11日向執(zhí)行局申請立案交付執(zhí)行。與此同時，2017年的5萬元補(bǔ)償款也已到期，但被告依然拒絕履行。原告不得已于2017年7月21日再次向法院起訴，起訴標(biāo)的額依然是65000元（注：此案已由文安縣人民法院2017年8月22日（2017）冀1026民初3155號作出判決）。但就在原告第二次提起訴訟期間，執(zhí)行局經(jīng)過多方查詢，卻被告知被告名下無任何財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行。這使得原告大惑不解，明明被告名下有一塊國有土地使用權(quán)，怎么就無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行了呢？2016年、2017年補(bǔ)償款訴訟標(biāo)的總計(jì)13萬余元，再加上協(xié)議后續(xù)5年還有25萬元，總計(jì)38萬余元，豈不是都將無法履行了嗎？后得知文安縣人民法院執(zhí)行局于2017年7月19日查詢結(jié)果是，被告早在2015年9月16日采取在文安公證處公證的方式，將其名下位于崇文街中段路北的國有土地使用權(quán)（國有土地證號：文國用（2013）第002**號），面積312平米及其附帶地上三間四層門臉建筑物無償轉(zhuǎn)讓給了其親姐姐王延平。原告得知這一消息后氣憤之極。被告在明明知道有債務(wù)在先，且未履行完畢的前提下，為逃避債務(wù)，規(guī)避法律，采取在文安公證處無償贈與公證的方式，將其名下位于崇文街中段路北的國有土地使用權(quán)（國有土地證號：文國用（2013）第00231號）面積3**平米及其附帶地上三間四層門臉建筑物無償轉(zhuǎn)讓給了其親姐姐王延平的行為，實(shí)屬惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，實(shí)屬惡意逃避債務(wù)，最終導(dǎo)致被告名下無任何財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行、原告?zhèn)鶛?quán)無法實(shí)現(xiàn)的這一直接后果，并造成2016年5萬元補(bǔ)償款及其違約金無法執(zhí)行，被文安縣人民法院以（2017）冀1026執(zhí)823號裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序。2017年5萬元補(bǔ)償款及其違約金（2017）冀1026民初3155號民事判決書以及協(xié)議后續(xù)5年共計(jì)25萬元補(bǔ)償款也更加難以執(zhí)行，其行為已經(jīng)嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)益。根據(jù)合同法第74條之規(guī)定，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向貴院提起訴訟。被告王某某辯稱，被告并沒惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，更沒有惡意逃避債務(wù)。2013年5月，被告因經(jīng)營美容院借第三人王延平30萬元，約定兩年還清，利息13萬元，共計(jì)43萬元。2013年11月5日，被告因公司周轉(zhuǎn)向第三人王延平借款150萬元，其中100萬元是轉(zhuǎn)賬，50萬元是現(xiàn)金。當(dāng)時約定2015年8月5日還清，利息是60萬元。上述兩筆借款和利息共計(jì)253萬元。當(dāng)時被告都給第三人王延平書寫了欠條，到了還款日期被告不能還款。因被告2013年3月份左右到北京居住生活，其又不想回到文安繼續(xù)生活，于是本案所爭房地產(chǎn)根據(jù)評估和參照房屋評估部門意見，評價為280萬元，折抵給了第三人王延平。因被告共欠第三人253萬元，房屋折價280萬元，故第三人王延平又補(bǔ)償給被告現(xiàn)金24萬元。由于辦理過戶手續(xù)時由第三人王延平承擔(dān)，故余下的3萬元，第三人王延平用于辦理過戶手續(xù)。所以上述房地產(chǎn)被告并不是無償轉(zhuǎn)讓給第三人王延平，實(shí)際上是以物抵債。第三人王延平辯稱，本案第三人與被告存在債權(quán)債務(wù)糾紛，被告分別于2013年5月8日向第三人借款30萬元，約定2015年5月8日付清，利息13萬元。我們同意被告的答辯意見。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提供了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：第三人王延平提交的證據(jù)：1、2013年11月5日，第三人王延平的丈夫張鐵剛向被告王某某轉(zhuǎn)款100萬元。2、登記姓名為王延平的文國用（2015）第00169號國有土地使用證一份。3、廊坊匯友土地評估有限公司于2015年9月15日，出具的土地評估報告一份。第三人王延平提供的證一，雖然能夠證明第三人王延平之夫向被告王某某打款100萬元，但僅憑該證無法證明被告王某某與第三人王延平存在借貸關(guān)系，不具有證據(jù)效力。第三人王延平提供的證據(jù)二、三，能夠證明土地使用權(quán)人的變更過程，在此方面具有證據(jù)效力。本院認(rèn)定事實(shí)如下：原告韓金某與被告王某某原系夫妻關(guān)系，2007年11月23日離婚。2013年5月20日，原、被告又簽署了一份補(bǔ)充協(xié)議，協(xié)議約定，被告王某某在原協(xié)議基礎(chǔ)上補(bǔ)償給原告韓金某55萬元，2013年5月底前先行支付10萬元，其余45萬元，每年的5月底前交付5萬元，連續(xù)交付9年。2013年、2014年、2015年被告王某某均已兌現(xiàn)了約定。2016年及2017年的補(bǔ)償款到期后被告王某某均未履行。于是，原告韓金某二次向本院起訴，本院二次作出了（2017）冀1026民初1056號和3155號民事判決書，二次共判決被告王某某給付原告韓金某13萬元。在執(zhí)行過程中，本院于2017年8月21日作出執(zhí)行裁定書，以被執(zhí)行人王某某暫無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行為由，終結(jié)了上述二份判決書的執(zhí)行。又查，2015年9月16日，被告王某某在文安公證處辦理了公證書，被告王某某將其享有使用權(quán)的坐落在文安文安鎮(zhèn)新開路北側(cè)【文國用（2013）第00231號，使用面積312平方米】國有土地一處及地上所附建筑物贈與給其姐第三人王延平。第三人王延平于2015年9月22日取得了該國有土地的使用權(quán)證，證號為文國用（2015）第00169號”。
原告韓金某訴被告王某某、第三人王延平債權(quán)人撤銷權(quán)糾紛一案，本院于2017年9月7日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告韓金某，被告王某某的委托訴訟代理人李利紅，第三人王延平的委托訴訟代理人郭麗華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告韓金某與被告王某某存在著債權(quán)債務(wù)關(guān)系。被告王某某在明知其債務(wù)尚未履行完畢的情況下，仍將其財(cái)產(chǎn)贈與給第三人王延平，且該行為已發(fā)生法律效力。該行為損害了原告韓金某債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。在本院示明讓被告提供可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的情況下，被告沒有提供證據(jù)，因此，暫可以認(rèn)定被告暫無可供財(cái)產(chǎn)執(zhí)行。為了保護(hù)債權(quán)人的利益，本院對原告韓金某行使撤銷權(quán)的訴訟請求予以支持。因原告韓金某最早應(yīng)于2017年7月19日得知。被告王某某與第三人王延平辦理了贈與手續(xù)，沒有超過一年的除斥期間，故本院對被告稱已過訴訟時效的理由不予支持。雖然法律規(guī)定，撤銷權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限，但被告王某某贈與給第三人王延平的是土地使用權(quán)和地上房屋，具有整體不可分性，故本院對被告以此為由不能撤銷的抗辯理由不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第七十四條之規(guī)定，判決如下：

撤銷被告王某某將登記記錄為新開路北側(cè)的土地使用權(quán)（國有土地證號：文國用（2013）第002**號，面積：312平米）及其附帶地上三間四層門臉建筑物轉(zhuǎn)讓給第三人王延平的行為。案件受理費(fèi)100元，減半收取50元，由被告王某某負(fù)擔(dān)（上述費(fèi)用原告已向本院交納，待本判決生效后五日內(nèi)由被告將該款直接給付原告，本院不在另行收、退）。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員　　張國旺

書記員：史勝男