韓某某
王鵬舉（黑龍江森耀律師事務(wù)所）
孫某某
張某
劉某某
牡丹江恒升運(yùn)輸有限責(zé)任公司

再審申請(qǐng)人（二審上訴人、一審被告）韓某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人:王鵬舉，黑龍江森耀律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（二審被上訴人、一審原告）:孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被申請(qǐng)人（二審被上訴人、一審原告）:張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被申請(qǐng)人（二審上訴人、一審被告）劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被申請(qǐng)人（原審被告）牡丹江恒升運(yùn)輸有限責(zé)任公司，住所地牡丹江市愛民區(qū)東新榮街119號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼72533743-6。
法定代表人原永余，男，該公司經(jīng)理。
再審申請(qǐng)人韓某某因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服本院（2014）牡民終字第309號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法另行組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
韓某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q:原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。再審申請(qǐng)人出售車輛時(shí)并未超過報(bào)廢期，所以不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，且原審遺漏了訴訟當(dāng)事人，因?yàn)樵賹徤暾?qǐng)人將車輛售給了謝絲海，是謝絲海把車出售給劉某某的，所以謝絲海應(yīng)當(dāng)參加訴訟。綜上，請(qǐng)求對(duì)本案提起再審。
孫某某提交意見稱:韓某某的再審申請(qǐng)缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，請(qǐng)求予以駁回。
本院認(rèn)為:根據(jù)《機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》第四條 ?:“已注冊(cè)機(jī)動(dòng)車有下列情形之一的應(yīng)當(dāng)強(qiáng)制報(bào)廢，其所有人應(yīng)當(dāng)將機(jī)動(dòng)車交售給報(bào)廢機(jī)動(dòng)車回收拆解企業(yè)。由報(bào)廢機(jī)動(dòng)車回收拆解企業(yè)按規(guī)定進(jìn)行登記、拆解、銷毀等處理，并將報(bào)廢機(jī)動(dòng)車登記證書、號(hào)牌、行駛證交公安機(jī)關(guān)交通管理部門注銷:……”和第六條 ?第二款 ?:“距本規(guī)定要求使用年限1年以內(nèi)（含1年）的機(jī)動(dòng)車，不得變更使用性質(zhì)、轉(zhuǎn)移所有權(quán)或者轉(zhuǎn)出登記地所屬地市級(jí)行政區(qū)域。”的規(guī)定，再審申請(qǐng)人韓某某在涉案車輛距法定報(bào)廢期限只差1個(gè)月時(shí)將車輛予以出售，違反了國家強(qiáng)制性規(guī)定，具有過錯(cuò)，故應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十三條 ?:“法律規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求部分或者全部連帶責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任?！钡囊?guī)定，雖然謝絲海也存在違法轉(zhuǎn)讓報(bào)廢車輛的行為，但孫某某、張某撤回對(duì)謝絲海的起訴不影響韓某某在本案中承擔(dān)賠償責(zé)任的比例和數(shù)額。故原一、二審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。
綜上，韓某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回韓某某的再審申請(qǐng)。

本院認(rèn)為:根據(jù)《機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》第四條 ?:“已注冊(cè)機(jī)動(dòng)車有下列情形之一的應(yīng)當(dāng)強(qiáng)制報(bào)廢，其所有人應(yīng)當(dāng)將機(jī)動(dòng)車交售給報(bào)廢機(jī)動(dòng)車回收拆解企業(yè)。由報(bào)廢機(jī)動(dòng)車回收拆解企業(yè)按規(guī)定進(jìn)行登記、拆解、銷毀等處理，并將報(bào)廢機(jī)動(dòng)車登記證書、號(hào)牌、行駛證交公安機(jī)關(guān)交通管理部門注銷:……”和第六條 ?第二款 ?:“距本規(guī)定要求使用年限1年以內(nèi)（含1年）的機(jī)動(dòng)車，不得變更使用性質(zhì)、轉(zhuǎn)移所有權(quán)或者轉(zhuǎn)出登記地所屬地市級(jí)行政區(qū)域?！钡囊?guī)定，再審申請(qǐng)人韓某某在涉案車輛距法定報(bào)廢期限只差1個(gè)月時(shí)將車輛予以出售，違反了國家強(qiáng)制性規(guī)定，具有過錯(cuò)，故應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十三條 ?:“法律規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求部分或者全部連帶責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任?！钡囊?guī)定，雖然謝絲海也存在違法轉(zhuǎn)讓報(bào)廢車輛的行為，但孫某某、張某撤回對(duì)謝絲海的起訴不影響韓某某在本案中承擔(dān)賠償責(zé)任的比例和數(shù)額。故原一、二審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。
綜上，韓某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回韓某某的再審申請(qǐng)。

審判長：呂毓
審判員：王維平
審判員：李仲斌

書記員：劉佳