原告韓金娟，女，漢族，工人，戶籍所在地為海城市南臺鎮(zhèn)。委托代理人蔣運宏，遼寧海清律師事務(wù)所律師。被告羅強，男，漢族，無業(yè)，住海城市新東路。被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：鞍山市千山區(qū)鞍劉路106棟1-2層S20號、S21號。負責(zé)人吳非，該支公司總經(jīng)理。委托代理人李德明，該公司工作人員。

原告韓金娟訴被告羅強、華安財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司（以下稱華安鞍山支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法由審判員周曉芳適用簡易程序于2017年12月12日公開開庭進行審理。原告韓金娟的委托代理人蔣運宏、被告羅強以及被告華安鞍山支公司的委托代理人李德明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告韓金娟訴稱，2016年10月15日17時05分，羅強駕駛遼CF33**號小型轎車行駛至海城市南臺路段時不慎與騎電動車的韓金娟相撞，造成韓金娟受傷的交通事故。經(jīng)事故認定書認定，被告羅強負事故全部責(zé)任，原告韓金娟無責(zé)任。被告羅強在華安鞍山支公司投保交強險及50萬元商業(yè)三者險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原告因本起事故遭受的經(jīng)濟損失共計228717.19元，其中包括醫(yī)療費75597.63元、住院伙食補助費23600元（100元/天×236天）、護理費25814.40元[107.56元/天×240（236天+4天一級護理）]、誤工費29438.16元[106.66元/天×276天（236天+40天定殘前一日）]、傷殘賠償金65752元（32876元/年×20年×10%）、精神損害撫慰金5000元、交通費2000元、鑒定費（包括復(fù)印費和材料費）1165元、財產(chǎn)損失（電動車）350元（保險公司定損金額），扣除被告羅強墊付的75147.63元，原告尚有153569.56元的經(jīng)濟損失未獲賠償，故訴至法院，請求支持原告提出的如下訴訟請求：1、判令被告賠償原告153569.56元；2、訴訟費用由被告承擔(dān)。被告羅強辯稱，第一，我是遼CF33**號車輛的所有權(quán)人與具有駕駛資格的駕駛?cè)藛T，我為該車在被告華安鞍山支公司投保交強險和限額為50萬元的商業(yè)三者險，因原告的全部經(jīng)濟損失均在保險限額內(nèi)，故請法院判令直接由被告保險公司對原告進行賠償；第二，事故發(fā)生后，我為原告墊付75147.63元，請法院判令保險公司如數(shù)予以返還。被告華安鞍山支公司辯稱，第一，對我公司承保遼CF33**號車輛的交強險和限額為50萬元的商業(yè)三者險（不計免賠）以及事故發(fā)生在保險期間內(nèi)沒有異議，同意在保險限額內(nèi)賠償原告提出的有證據(jù)支持的合理合法的經(jīng)濟損失，不同意承擔(dān)鑒定費和案件受理費；第二，同意在醫(yī)保范圍內(nèi)對原告的合理用藥產(chǎn)生的醫(yī)療費進行賠償；第三，關(guān)于住院伙食補助費、護理費和誤工費，我公司認為原告的住院時間過長，請法院準許我公司提出的住院合理天數(shù)及誤工天數(shù)的鑒定，具體賠償天數(shù)以鑒定結(jié)論為準。同時，關(guān)于護理費和誤工費的標準問題，其應(yīng)提供護理人員及其本人因護理、住院而產(chǎn)生的實際收入的減少的證明；第四，我公司對原告提供的鑒定意見書提出異議申請對原告的傷殘等級重新鑒定，理由為：最高院等六部門于2016年聯(lián)合發(fā)布了《人體損傷致殘程度分級》，自2017年1月1日起施行，明確要求司法鑒定機構(gòu)和司法鑒定人進行人體損傷致殘程度鑒定統(tǒng)一適用《人體損傷致殘程度分級》。原告?zhèn)麣堅u定時適用的評級標準為《道路交通事故受傷人員傷殘評定》標準已被廢止，故其提供的鑒定意見書存在明顯錯誤，故申請重新鑒定，請予準許。如果重新鑒定之后原告仍被評定為傷殘的，原告系農(nóng)村居民，其提供的證據(jù)不能證明其居住在工廠，即便是居住在工廠，也不符合參照城鎮(zhèn)居民收入標準計算殘疾賠償金的相關(guān)規(guī)定，故僅同意按照農(nóng)村標準賠償殘疾賠償金。經(jīng)審理查明，2016年12月15日17時05分，羅強駕駛車牌為遼CF33**號的小型客車，由西向東行駛至南臺時，與韓金娟騎電動自行車相撞，造成韓金娟受傷，車輛損壞。本起事故的形成原因和責(zé)任承擔(dān)經(jīng)海城市公安局交通管理大隊作出的第2103811201605248號道路交通事故認定書認定為：羅強的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款之規(guī)定，負全部責(zé)任，韓金娟無責(zé)任。另查，事故發(fā)生后，原告韓金娟被送至海城市正骨醫(yī)院（以下稱正骨醫(yī)院）進行救治，被診斷為輕型顱腦損傷、右肩胛骨肩峰及喙突閉合性骨折、左髕骨開放粉碎性骨折等癥狀，住院治療236天（2016年12月15日至2017年8月8日），共花費醫(yī)療費75597.63元（包括破傷風(fēng)450元）；住院期間一級護理4天，二級護理232天。正骨醫(yī)院為原告出具的出院醫(yī)囑為：1、注意休息治療，繼續(xù)傷科三期用藥治療；2、加強右肩關(guān)節(jié)及左膝踝關(guān)節(jié)康復(fù)功能鍛煉；3、出院兩周后來院復(fù)查，病情變化隨診。原告因本起事故遭受的傷情經(jīng)正骨醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所于2017年9月18日作出的[2017]海臨床鑒字第201號鑒定意見為：韓金娟左下肢體損傷傷殘程度為X級。原告為此支付鑒定費1111元。原告的電動車損失經(jīng)保險公司定損金額為350元。又查，原告韓金娟持農(nóng)業(yè)家庭戶口，于2013年底到海城開發(fā)區(qū)金洋服裝廠從事機臺工作，平均工資為3200元/月，因工作關(guān)系，其長期居住在該廠區(qū)內(nèi)。被告羅強系遼CF33**號車輛的所有權(quán)人與具有駕駛資格的駕駛?cè)藛T；被告華安鞍山支公司系該車機動車交通事故責(zé)任強制保險（簡稱交強險，賠付項目及限額為：死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費用賠償限額為10000元，財產(chǎn)損失賠償限額為2000元）和限額為50萬元機動車第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下稱商業(yè)三者險）的承保單位，本起事故發(fā)生在兩份保險有效期間內(nèi)。至本案庭審最后一次法庭辯論終結(jié)前，被告羅強為原告韓金娟墊付75147.63元。遼寧省2017年度道路交通事故損害賠償標準的有關(guān)數(shù)據(jù)為：城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入為32876元/年，農(nóng)村常住居民人均可支配收入為12881元/年，居民服務(wù)業(yè)平均工資為39261元/年。上述事實，原告提供的證據(jù)有：1、道路交通事故認定書一份，2、駕駛證、行車證及保險單等材料一組，3、住院病歷、用藥明細和診斷書等診療材料一組，4、醫(yī)療費票據(jù)四張（金額分別為73211.66元、1455.97元、480元和450元共計75597.63元），5、司法鑒定意見書一份，6、鑒定費票據(jù)兩張（金額分別為1001元和110元共計1111元），7、海城開發(fā)區(qū)金洋服裝廠營業(yè)執(zhí)照及證實材料各一份，8、海城市驗軍管理區(qū)小甲社區(qū)居委會出具的居住證明一份；被告羅強和華安鞍山支公司除陳述外未提供其他證據(jù)。以上證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證及本院審查，具有真實性、合法性與關(guān)聯(lián)性，各證據(jù)間相互印證，所證事實足資認定，本院予以采信。關(guān)于被告華安鞍山支公司關(guān)于住院合理天數(shù)和誤工天數(shù)鑒定以及傷殘等級的重新鑒定問題，原告提供的住院病歷以及出院時醫(yī)院為其開具的出院醫(yī)囑，已經(jīng)能夠證明其住院天數(shù)的合理性以及誤工情況，故本院對保險公司提出的該項鑒定不予準許；關(guān)于保險公司提出的傷殘等級的重新鑒定，本起交通事故的發(fā)生以及原告遭受人身傷害的事實均發(fā)生在2016年，即在2017年1月1日施行的《人體損傷致殘程度分級》之前，正骨醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所經(jīng)公安機關(guān)委托依據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘評定》標準對原告韓金娟進行傷殘等級評定未違反相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，故本院對保險公司提出的該項重新鑒定申請不予準許。至于原、被告雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)是否能夠支持各自的訴訟主張或辯解意見，本院在論理部分詳細闡釋。綜上，本院查明的案件事實有符合法律規(guī)定的證據(jù)證明。

本院認為，公民的生命健康權(quán)與合法財產(chǎn)權(quán)受法律保護，因生命、健康、身體和財產(chǎn)遭受侵害的賠償權(quán)利人請求人民法院判令賠償義務(wù)人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，本院依法予以支持。本案中，被告羅強在駕駛其自有車輛的過程中發(fā)生交通事故，致韓金娟遭受人身傷害和財產(chǎn)損壞，被告華安鞍山支公司系該車輛的交強險與商業(yè)三者險的承保單位，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條“被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”、第四十八條“機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任”、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任”和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”的規(guī)定，本院依法確定本案的賠償權(quán)利人為原告韓金娟（被侵權(quán)人），其因本起事故遭受的經(jīng)濟損失首先由被告華安鞍山支公司在交強險限額內(nèi)進行賠償，不足部分由該公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)進行賠償，仍有不足的，由被告羅強承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告提出的醫(yī)療費75597.63元、住院伙食補助費23600元（100元/天×236天）、護理費25814.40元[107.56元/天×240（236天+4天一級護理）]、誤工費29438.16元[106.66元/天×276天（236天+40天定殘前一日）]、交通費2000元、鑒定費（包括復(fù)印費和材料費）1165元和財產(chǎn)損失（電動車）350元（保險公司定損金額）計157965.19元的訴訟請求，其提供的證據(jù)能夠證明因傷住院治療天數(shù)及醫(yī)療費金額、護理級別與護理天數(shù)、誤工標準及誤工天數(shù)、必然發(fā)生交通費、進行傷殘鑒定支付鑒定費以電動車受損等案件事實，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金”、第十九條“侵害他人財產(chǎn)的，財產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其他方式計算”、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費、適當(dāng)?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權(quán)利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償”、第二十條“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算”、第二十一條“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當(dāng)?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標準計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)”、第二十三條“住院伙食補助費可以參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定”、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”和《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”的規(guī)定，具有事實和法律依據(jù)，本院除依據(jù)兩張鑒定費票據(jù)實際記載的金額確認鑒定費為1111元之外，對其他訴訟請求金額均如數(shù)予以確認。關(guān)于原告提出的傷殘賠償金為65752元（32876元/年×20年×10%）的訴訟請求，原、被告雙方之間的爭議主要為殘疾賠償金的計算標準問題，本院認為，原告因傷被評定為十級傷殘之時為44周歲，其持農(nóng)業(yè)家庭戶口，其因工作關(guān)系長期居住在廠區(qū)之內(nèi)的客觀事實不屬于法律法規(guī)中的“在城鎮(zhèn)居住達一年以上”的情形，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條第一款“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算”的規(guī)定并結(jié)合本案的實際情況，本院認為按照城鎮(zhèn)居民收入和農(nóng)村居民收入標準的折中數(shù)額計算殘疾賠償金為宜，據(jù)此確認原告韓金娟的殘疾賠償金為45757元[45757元（32876元+12881元）÷2×20年×10%]。關(guān)于原告提出的精神損害撫慰金為5000元的訴訟請求，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償”和《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定：（一）侵權(quán)人的過錯程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)行為所造成的后果；（四）侵權(quán)人的獲利情況；（五）侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平”的規(guī)定并結(jié)合原告被評定為十級傷殘且無事故責(zé)任的案件事實，具有事實和法律依據(jù)，本院予以確認。綜上，原告韓金娟因本起事故遭受的經(jīng)濟損失共計208668.19元，其中包括：醫(yī)療費75597.63元、住院伙食補助費23600元、護理費25814.40元、誤工費29438.16元、交通費2000元、殘疾賠償金45757元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費1111元、財產(chǎn)損失（電動車）350元。關(guān)于本案中各賠償義務(wù)人的賠償范圍及數(shù)額問題，被告華安鞍山支公司提出其不承擔(dān)鑒定費和案件受理費的辯解意見，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)”和第六十六條“責(zé)任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔(dān)”的規(guī)定，本院依法不予支持。綜上，原告韓金娟因本起事故遭受的208668.19元經(jīng)濟損失，首先由被告華安鞍山支公司在交強險限額內(nèi)賠償118359.56元（其中包括：醫(yī)療費10000元、護理費25814.40元、誤工費29438.16元、交通費2000元、殘疾賠償金45757元、精神損害撫慰金5000元、財產(chǎn)損失350元），余下的90308.63元（其中包括：醫(yī)療費65597.63元、住院伙食補助費23600元、鑒定費1111元）由該公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)進行賠償。又因至本案庭審最后一次法庭辯論終結(jié)前，被告羅強為原告墊付的75147.63元屬暫代保險公司履行的賠付義務(wù)，故其提出的要求保險公司如數(shù)予以返還的辯解意見具有事實和法律依據(jù)，本院依法予以支持，據(jù)此確認被告華安鞍山支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)返還被告羅強75147.63元、賠償原告韓金娟15161元（90308.63元-75147.63元）。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條和《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告韓金娟118359.56元；二、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機動車第三者責(zé)任商業(yè)保險限額賠償原告韓金娟15161元；三、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機動車第三者責(zé)任商業(yè)保險限額返還被告羅強75147.63元；四、駁回原告韓金娟的其他訴訟請求。如被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1682元由原告負擔(dān)197元，由被告華安鞍山支公司負擔(dān)1485元。此款原告已墊付，被告華安鞍山支公司在履行本判決確定的給付義務(wù)時，加付1485元給原告。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省鞍山市中級人民法院；于遞交上訴狀的同時或者上訴期滿后七日內(nèi)預(yù)交上訴案件受理費，否則視為放棄上訴。

審判員　　周曉芳

書記員：李彬希