原告：韓某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　法定代理人：馬保壽，系原告丈夫，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省霍邱縣周集鎮(zhèn)楊臺村馬圩組。
　　委托訴訟代理人：金世康，上海振順律師事務(wù)所律師。
　　被告：施某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負責人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：辛劍飛，上海市華通律師事務(wù)所律師。
　　原告韓某某訴被告施某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下簡稱人民財險上海市分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年1月2日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告韓某某之委托訴訟代理人金世康、被告人民財險上海市分公司之委托訴訟代理人辛劍飛到庭參加訴訟。被告施某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告韓某某向本院提出訴訟請求：一、判令兩被告賠償原告醫(yī)療費30910.50元、住院伙食補助費880元(20元/天×44天)、營養(yǎng)費4800元(40元/天×120天)、殘疾賠償金106413.20元(62596元/年×5年×34%)、護理費13485元(8235元+50元/天×105天)、交通費500元、精神損害撫慰金13600元、衣物損失費300元、殘疾輔助器具費235元、鑒定費5800元、代理費5000元；二、要求被告人民財險上海市分公司在保險限額內(nèi)承擔賠償責任，保險之外的損失由被告施某某按責承擔。事實和理由：2017年12月28日，被告施某某駕駛牌號為滬CHXXXX微型轎車在崇明區(qū)西門路中津橋路處與行人原告發(fā)生碰撞，致原告受傷。本起事故經(jīng)崇明區(qū)公安局交通警察大隊認定，被告施某某負事故主要責任，原告負事故次要責任。2018年7月19日，原告肢體之傷經(jīng)上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所鑒定，鑒定意見為：1、被鑒定人韓某某因故致T12骨折，椎管內(nèi)骨性占位，L3、4左側(cè)橫突骨折，右側(cè)恥骨聯(lián)合處(上、下支)骨折，經(jīng)臨床治療，目前遺留腰部活動部分受限，骨盆畸形愈合，分別評定為XXX傷殘；2、其損傷后的營養(yǎng)期120日、護理期150日。2018年7月23日，原告精神之傷經(jīng)上述鑒定機構(gòu)鑒定，鑒定意見為：1、鑒定診斷：被鑒定人韓某某因交通事故導致腦外傷所致精神障礙；2、因果關(guān)系：應認定2017年12月28日交通事故與被鑒定人目前的精神狀況間存在直接的因果關(guān)系；3、XXX傷殘程度：被鑒定人韓某某目前已構(gòu)成XXX傷殘。被告人民財險上海市分公司系滬CHXXXX微型轎車交強險及商業(yè)險的保險人，事故發(fā)生時在保險期間內(nèi)。
　　被告施某某書面辯稱，對事故發(fā)生的事實、責任認定及車輛投保情況均無異議。涉案車輛登記在本人名下，事發(fā)時由本人駕駛。事發(fā)后為原告墊付現(xiàn)金3500元，要求一并處理。保險之外的原告損失由法院依法判決。
　　被告人民財險上海市分公司辯稱，對事故發(fā)生的事實及責任認定無異議。涉案車輛在本公司投保交強險及50萬元的商業(yè)險，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，同意在保險范圍內(nèi)賠償原告的合理損失。經(jīng)閱片，原告硬膜下出血并不明顯，相伴骨性占位也不明顯，故對鑒定結(jié)論有異議，殘疾賠償金同意按照50%賠付，如原告不同意，則申請重新鑒定。醫(yī)療費金額認可，要求扣除非醫(yī)保部分；住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、交通費、衣物損、殘疾輔助器具費均認可；殘疾賠償金認可打五折；精神損害撫慰金按照17%的系數(shù)按責賠付；鑒定費在商業(yè)險內(nèi)按責賠付；代理費不屬于保險理賠范圍。另事發(fā)后為原告墊付現(xiàn)金10000元，要求在本案中一并處理。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：對于各方無爭議的事故發(fā)生的事實、責任認定及車輛投保情況，本院予以確認。關(guān)于司法鑒定意見，本院認為，該鑒定意見是由上海市公安局崇明分局交警支隊推介委托有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)根據(jù)事發(fā)后原告的病史等結(jié)合鑒定人檢驗所見，綜合分析得出，該鑒定意見客觀、公正，具有合法性，本院予以采信。被告人民財險上海市分公司對該鑒定意見有異議，但未提供相反證據(jù)推翻原告的鑒定意見，故對其申請重新鑒定不予準許。
　　審理中，被告施某某表示事發(fā)后為原告墊付現(xiàn)金3500元，要求一并處理。被告人民財險上海市分公司表示事發(fā)后已支付原告現(xiàn)金10000元，亦要求一并處理。原告對此均無異議，本院予以確認。
　　基于上述事實，本院核定原告的經(jīng)濟損失如下：
　　1、原告主張醫(yī)療費30910.50元。被告人民財險上海市分公司認可醫(yī)療費金額，但要求扣除非醫(yī)保部分無法律依據(jù)，故原告主張的醫(yī)療費并無不當，本院予以確認。
　　2、原告主張住院伙食補助費880元(20元/天×44天)、營養(yǎng)費4800元(40元/天×120天)、護理費13485元(8235元+50元/天×105天)、交通費500元、衣物損失費300元、殘疾輔助器具費235元、鑒定費5800元。被告人民財險上海市分公司均無異議，本院予以確認。
　　3、原告主張殘疾賠償金106413.20元(62596元/年×5年×34%)、精神損害撫慰金13600元。本院認為，根據(jù)鑒定意見、原告的年齡及居住證明，原告主張的殘疾賠償金及精神損害撫慰金并無不當，本院予以確認。
　　4、原告主張代理費5000元。本院認為，原告為本次訴訟確實花費了一定的費用，根據(jù)被告的實際賠償額及案件難易程度，本院酌定原告的代理費為3500元。
　　本院認為，公民的身體健康權(quán)受法律保護，公民由于過錯侵害他人人身的應當承擔民事賠償責任。本起道路交通事故發(fā)生后，公安機關(guān)在查明事實的基礎(chǔ)上認定被告施某某負事故主要責任，原告負事故次要責任，并無不當，本院予以確認。被告人民財險上海市分公司系滬CHXXXX微型轎車交強險及商業(yè)險之保險人，故原告要求被告人民財險上海市分公司在保險范圍內(nèi)承擔賠付責任，本院依法予以支持。保險之外的損失，由被告施某某按責承擔80%。原告的經(jīng)濟損失以本院確認的數(shù)額為準。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條第一款、第十一條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司在機動車交強險限額內(nèi)賠償原告韓某某醫(yī)療費10000元、精神損害撫慰金13600元、護理費13485元、交通費500元、殘疾賠償金82180元、殘疾輔助器具費235元、衣物損失費300元，合計120300元，扣除被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司已支付原告韓某某的現(xiàn)金10000元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告韓某某110300元；
　　二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告韓某某賠償原告韓某某醫(yī)療費20910.50元、住院伙食補助費880元、營養(yǎng)費4800元、殘疾賠償金24233.20元、鑒定費5800元、合計56623.70元中的80%，即45298.96元；
　　三、被告施某某賠償原告韓某某代理費3500元，與被告施某某為原告墊付的現(xiàn)金3500元相折抵，被告施某某無需再賠償原告韓某某錢款。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費3766元，減半收取計1883元，由原告韓某某負擔177元，被告施某某負擔1706元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：丁??丁

書記員：陳??柳