韓進(jìn)禮
吳萬友（河北吳萬友律師事務(wù)所）
沽源縣交通運(yùn)輸局

原告韓進(jìn)禮，農(nóng)民。
委托代理人吳萬友，河北吳萬友律師事務(wù)所律師。
被告沽源縣交通運(yùn)輸局。
法定代表人孫文慧，該局局長。
原告韓進(jìn)禮訴被告沽源縣交通運(yùn)輸局建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2015年5月26日立案受理，依法由審判員袁成海適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人吳萬友到庭參加訴訟，被告沽源縣交通運(yùn)輸局經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，建設(shè)工程合同是承包人進(jìn)行工程建設(shè)，發(fā)包人支付價(jià)款的合同。本案沽源縣村村通公路工程建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組歸被告沽源縣交通運(yùn)輸局管理，其作為發(fā)包人將修水泥路工程承包給原告韓進(jìn)禮，原告作為承包人按期完成了工程，工程通過驗(yàn)收，交付使用，被告應(yīng)當(dāng)向原告支付工程款。被告長期拖欠原告工程款不給，給原告造成損失，其行為已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。故對原告要求被告給付剩余工程款3.1萬元，本院予以支持。被告沽源縣交通運(yùn)輸局經(jīng)本院依法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，應(yīng)視為其自動放棄對原告訴請的抗辯權(quán)，由此產(chǎn)生的對其不利的訴訟后果，應(yīng)由其自己承擔(dān)。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、一百零九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告沽源縣交通運(yùn)輸局于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性給付原告韓進(jìn)禮余欠的工程款3.1萬元；
如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)575元，由被告沽源縣交通運(yùn)輸局負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于張家口市中級人民法院。

本院認(rèn)為，建設(shè)工程合同是承包人進(jìn)行工程建設(shè)，發(fā)包人支付價(jià)款的合同。本案沽源縣村村通公路工程建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組歸被告沽源縣交通運(yùn)輸局管理，其作為發(fā)包人將修水泥路工程承包給原告韓進(jìn)禮，原告作為承包人按期完成了工程，工程通過驗(yàn)收，交付使用，被告應(yīng)當(dāng)向原告支付工程款。被告長期拖欠原告工程款不給，給原告造成損失，其行為已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。故對原告要求被告給付剩余工程款3.1萬元，本院予以支持。被告沽源縣交通運(yùn)輸局經(jīng)本院依法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，應(yīng)視為其自動放棄對原告訴請的抗辯權(quán)，由此產(chǎn)生的對其不利的訴訟后果，應(yīng)由其自己承擔(dān)。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、一百零九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告沽源縣交通運(yùn)輸局于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性給付原告韓進(jìn)禮余欠的工程款3.1萬元；
如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)575元，由被告沽源縣交通運(yùn)輸局負(fù)擔(dān)。

審判長：袁成海

書記員：陳元元