原告：韓進(jìn)堤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住蘄春縣。
委托訴訟代理人：余海勇，蘄春縣赤東鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住蘄春縣。
被告：蘄春長(zhǎng)城機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員培訓(xùn)有限公司，住所地：蘄春縣漕河鎮(zhèn)十里鋪。
法定代表人：江源，該公司負(fù)責(zé)人。
二被告共同委托訴訟代理人：袁新華，湖北亨迪律師事務(wù)所律師。
被告：渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司，住所地：武昌區(qū)中北路66號(hào)金穗大廈B座7層。
主要負(fù)責(zé)人：劉軍榮，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳杰，該公司員工。

原告韓進(jìn)堤與被告王某某、蘄春長(zhǎng)城機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員培訓(xùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)城駕校）、渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡(jiǎn)稱渤海財(cái)保公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年9月21日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告韓進(jìn)堤及其委托訴訟代理人余海勇，被告王某某、長(zhǎng)城駕校共同委托訴訟代理人袁新華、被告渤海財(cái)保公司委托訴訟代理人陳杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
韓進(jìn)堤向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令確認(rèn)原告因交通事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、車(chē)損、精神撫慰金及鑒定費(fèi)等共計(jì)147843.96元，由渤海財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任后，由被告按照30%的責(zé)任比例予以賠償，共計(jì)129434.69元。其中渤海財(cái)保公司在保險(xiǎn)責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，被告長(zhǎng)城駕校對(duì)公司教練王某某的交通事故責(zé)任應(yīng)當(dāng)依法擔(dān)責(zé)；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年6月7日，原告駕駛正三輪帶貨摩托車(chē)由漕河至清水河方向行駛，行駛至漕河十里鋪二組前路段時(shí)，與被告王某某駕駛的鄂J6985學(xué)號(hào)車(chē)發(fā)生碰撞，造成原告受傷、摩托車(chē)受損的交通事故。事故發(fā)生后，原告在蘄春縣人民醫(yī)院住院治療，身體損傷經(jīng)司法鑒定已構(gòu)成九級(jí)傷殘及誤工、需要護(hù)理。此次事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告王某某負(fù)事故的次要責(zé)任，原告負(fù)事故的主要責(zé)任。被告王某某系被告長(zhǎng)城駕校的教練，該事故車(chē)輛屬被告長(zhǎng)城駕校所有，已在被告渤海財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。因協(xié)商賠償未果，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特提起訴訟。
王某某及長(zhǎng)城駕校辯稱，原告所訴的交通事故部分情節(jié)不實(shí)，事故的發(fā)生與原告的搶道行為有很大關(guān)聯(lián)；對(duì)原告失地農(nóng)民身份及從事商業(yè)經(jīng)營(yíng)存疑，應(yīng)當(dāng)完善相關(guān)舉證；誤工及護(hù)理日應(yīng)結(jié)合醫(yī)囑認(rèn)定，部分請(qǐng)求過(guò)高，請(qǐng)求法院依法核定。
渤海財(cái)保公司辯稱，同意第一、二被告的答辯意見(jiàn)，愿意在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；保險(xiǎn)公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、關(guān)于韓進(jìn)堤是否是城鎮(zhèn)居民及在城鎮(zhèn)從事商業(yè)批發(fā)和零售業(yè)。原告提交其身份證、將原告戶籍所在村納入城鎮(zhèn)規(guī)劃（李時(shí)珍醫(yī)藥工業(yè)園區(qū)）的相關(guān)會(huì)議紀(jì)要，其子及兒媳身份關(guān)系證明、兒媳個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照，漕河鎮(zhèn)十里畈村委會(huì)、蘄春縣夏漕工貿(mào)市場(chǎng)（含居委會(huì)蓋章認(rèn)可）、工貿(mào)新天地物業(yè)服務(wù)中心等證明。被告認(rèn)為相關(guān)證據(jù)存在主體、形式上的不符合法律規(guī)定或有欠缺，應(yīng)予以補(bǔ)強(qiáng)，對(duì)證據(jù)的證明力存疑。經(jīng)本院依法核實(shí)，因城鎮(zhèn)行政規(guī)劃的調(diào)整，原告在住所地漕河鎮(zhèn)十里畈村五組的田地已于1996年被依法征用，該村委會(huì)證實(shí)原告無(wú)田地耕種，屬失地農(nóng)民。本院認(rèn)為，原告戶籍身份雖仍為農(nóng)業(yè)戶籍，但隨著城鎮(zhèn)行政規(guī)劃的變化，原告的戶籍身份已經(jīng)發(fā)生實(shí)質(zhì)變化，故本院對(duì)原告身份符合城鎮(zhèn)居民的舉證，予以采信；原告舉證其戶籍地村委會(huì)（對(duì)其組織成員的相關(guān)活動(dòng)具有一定的可知性），經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所地居委會(huì)成立的市場(chǎng)管理機(jī)構(gòu)、物業(yè)服務(wù)公司出具的相關(guān)證明等證據(jù)，其證據(jù)形式上雖有一定的瑕疵，但經(jīng)本院依法核實(shí)，本院對(duì)原告在其兒媳店中實(shí)際從事日用百貨商業(yè)批發(fā)和零售并獲取收入的事實(shí)予以采信；2、關(guān)于韓進(jìn)堤誤工時(shí)間及護(hù)理期限的確認(rèn)。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條第一款“誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確認(rèn)。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天”的規(guī)定，原告于2017年7月10日出院時(shí)醫(yī)囑休息一個(gè)月，故本院對(duì)誤工時(shí)間確認(rèn)為63天；出院后的護(hù)理，因無(wú)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診斷意見(jiàn)，本院對(duì)其鑒定意見(jiàn)不予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2017年6月7日，韓進(jìn)堤駕駛正三輪載貨摩托車(chē)由漕河鎮(zhèn)至清水河村方向行駛。大約11時(shí)50分，行駛至漕河鎮(zhèn)十里鋪二組路段，在發(fā)現(xiàn)同方向前方一輛摩托車(chē)與另一輛電動(dòng)車(chē)發(fā)生碰撞后，韓進(jìn)堤駕車(chē)向左變更車(chē)道避讓，遇王某某持證駕駛鄂J6985學(xué)號(hào)車(chē)由長(zhǎng)城駕校至七里橋方向行駛過(guò)來(lái)，因避讓不及，兩車(chē)發(fā)生碰撞，造成原告受傷、車(chē)輛受損的交通事故。蘄春縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)為雙方存在觀察不夠、避讓不力以及韓進(jìn)堤未遵循通行規(guī)定、王某某駕車(chē)車(chē)速過(guò)快等是事故形成的原因，認(rèn)定韓進(jìn)堤負(fù)此事故的主要責(zé)任，王某某負(fù)事故的次要責(zé)任。韓進(jìn)堤在蘄春縣人民醫(yī)院住院治療33天，支付醫(yī)療費(fèi)11052.93元。韓進(jìn)堤因本次交通事故致傷，蘄春銘鑒法醫(yī)司法鑒定所接受原告申請(qǐng)于2017年9月15日鑒定其身體傷殘程度構(gòu)成九級(jí)；誤工日150天、護(hù)理日90天。其車(chē)損，經(jīng)湖北陽(yáng)昌保險(xiǎn)公估有限公司評(píng)估車(chē)損總值1545元。
另查明，事故車(chē)輛屬被告長(zhǎng)城駕校所有，王某某系該駕校教練，事故發(fā)生于執(zhí)行職務(wù)期間。事故車(chē)輛在渤海財(cái)保公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及500000元限額不計(jì)免賠率第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，該起事故發(fā)生于保險(xiǎn)期內(nèi)。

本院認(rèn)為，公民的生命、健康權(quán)受法律保護(hù)。韓進(jìn)堤與王某某因違章駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)致交通事故的發(fā)生，經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定韓進(jìn)堤負(fù)事故的主要責(zé)任，王某某負(fù)事故的次要責(zé)任，各方當(dāng)事人對(duì)此均無(wú)異議，本院依法予以采信。王某某對(duì)韓進(jìn)堤在事故中的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)損害賠償責(zé)任，對(duì)雙方的責(zé)任比例，本院確定原告承擔(dān)70%，王某某承擔(dān)30%；因王某某系長(zhǎng)城駕校教練，事故發(fā)生于其執(zhí)行職務(wù)期間，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條第一款“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的規(guī)定，長(zhǎng)城駕校對(duì)王某某的侵權(quán)行為承擔(dān)本案的賠償責(zé)任。渤海財(cái)保公司承保鄂J6985學(xué)號(hào)車(chē)的交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，且此次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，渤海財(cái)保公司應(yīng)在承保的交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)韓進(jìn)堤予以賠償及在商業(yè)三者險(xiǎn)的合同范圍內(nèi)先予賠償；超出保險(xiǎn)賠償限額部分，由長(zhǎng)城駕校予以賠償。對(duì)韓進(jìn)堤因本次事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，結(jié)合醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診療意見(jiàn)，參照2017年度《湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》確認(rèn)為：1、醫(yī)療費(fèi)11052.93元；2、誤工費(fèi)6669.02元（38638元/年÷365天/年×63天）；3、護(hù)理費(fèi)2954.36元（32677元/年÷365天/年×33天）；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1650元（50元/天×33天）；5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)酌定為990元（30元/天×33天+200元）；6、交通費(fèi)酌定為330元（10元/天×33天）；7、傷殘賠償金99912.40元（29386元/年×17年×20%）；8、財(cái)產(chǎn)損失1545元；9、精神撫慰金酌定為1800元。韓進(jìn)堤的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)126903.71元，其中醫(yī)療費(fèi)用（含醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等）13692.93元、財(cái)產(chǎn)損失1545元。原告另支付鑒定費(fèi)1957元及財(cái)產(chǎn)損失評(píng)估費(fèi)200元。
綜上所述，渤海財(cái)保公司對(duì)韓進(jìn)堤在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失包括精神撫慰金共計(jì)120000元、財(cái)產(chǎn)損失1545元應(yīng)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額外的部分5358.71元，在商業(yè)三者險(xiǎn)合同項(xiàng)下予以賠償1607.61元，共計(jì)123152.61元；鑒定費(fèi)及財(cái)產(chǎn)損失評(píng)估費(fèi)共計(jì)2157元，按本院采信的鑒定項(xiàng)目及責(zé)任比例由長(zhǎng)城駕校承擔(dān)360元。對(duì)韓進(jìn)堤超出上述范圍的其他訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第二十六條、第三十四條第一款、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款、第十條第一款和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二規(guī)定，判決如下：

一、渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償韓進(jìn)堤因交通事故所致的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失123152.61元；
二、蘄春長(zhǎng)城機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員培訓(xùn)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償韓進(jìn)堤鑒定及評(píng)估費(fèi)360元；
三、駁回韓進(jìn)堤的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1048元，減半收取計(jì)524元，由蘄春長(zhǎng)城機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員培訓(xùn)有限公司負(fù)擔(dān)155元，韓進(jìn)堤負(fù)擔(dān)369元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

審判員　　宋衛(wèi)東

書(shū)記員：陳怡涵