原告：韓某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王汝安，上海市欣隆律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：李雪婷，上海市欣隆律師事務所律師。
　　被告：上海三林開發(fā)建設有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：王建發(fā)，董事長。
　　委托訴訟代理人：桂倩，上海市羅頓律師事務所律師。
　　被告：上海市浦東新區(qū)第四房屋征收服務事務所有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)丁香路XXX號XXX幢XXX層201/202室。
　　法定代表人：嚴建新，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：武曼蝶，女。
　　第三人：上海浦東船廠，住所地上海市浦東新區(qū)三林鎮(zhèn)環(huán)南一大道99號。
　　法定代表人：陸峰，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：俞中炎，上海市中聯(lián)鼎峰律師事務所律師。
　　第三人：上海環(huán)境物流有限公司，住所地上海市普陀區(qū)金通路XXX號XXX號樓XXX室。
　　法定代表人：周家浩，董事長。
　　委托訴訟代理人：張喆珉，男。
　　原告韓某與被告上海三林開發(fā)建設有限公司(以下簡稱三林公司)、上海市浦東新區(qū)第四房屋征收服務事務所有限公司(以下簡稱第四征收公司)，第三人上海浦東船廠房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法適用簡易程序，于2017年12月28日公開開庭進行了審理。原告韓某及其委托訴訟代理人王汝安，被告三林公司的委托訴訟代理人桂倩，第三人上海浦東船廠的委托訴訟代理人吳思良到庭參加訴訟。被告第四征收公司經(jīng)本院合法傳喚，未到庭應訴。因?qū)徖硇枰?，本院?018年2月6日裁定本案轉(zhuǎn)為普通程序。2018年5月，本院通知上海環(huán)境物流有限公司(以下簡稱環(huán)境公司)作為本案第三人參加訴訟，并于2018年7月24日再次公開開庭進行了審理。原告韓某及其委托訴訟代理人王汝安、李雪婷，被告三林公司的委托訴訟代理人桂倩，第四征收公司的委托訴訟代理人武曼蝶，第三人上海浦東船廠的委托訴訟代理人俞中炎，第三人環(huán)境公司的委托訴訟代理人張喆珉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告韓某向本院提出訴訟請求：要求被告三林公司、第四征收公司連帶支付原告房屋拆遷安置余款408,193.85元。事實和理由：雖然上海市浦東新區(qū)勞動新村XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱系爭房屋)產(chǎn)權(quán)人登記為第三人上海浦東船廠，但在1994年8月，原告父親就已買下了系爭房屋產(chǎn)權(quán)。2017年6月，系爭房屋發(fā)生拆遷。被告三林公司、第四征收公司認定系爭房屋為公房，僅按照評估價格的80％對原告進行補償，故現(xiàn)訴訟要求處理。
　　被告三林公司辯稱，按照拆遷政策，剩余20％的補償款是支付給系爭房屋登記的權(quán)利人即第三人上海浦東船廠的，故不同意原告的訴訟請求。
　　被告第四征收公司辯稱，其只是動遷實施單位，應當付款的是被告三林公司，故不同意承擔連帶責任。
　　第三人上海浦東船廠、環(huán)境公司述稱，經(jīng)查，系爭房屋產(chǎn)權(quán)已由原告父親買斷，剩余動遷款應當直接支付給原告，第三人不接受涉及系爭房屋的任何動遷款項。
　　原告韓某圍繞訴訟請求提交了拆遷安置材料、購房收據(jù)、戶籍資料和第三人上海浦東船廠提供的系爭房屋產(chǎn)權(quán)信息等，經(jīng)法庭調(diào)查、質(zhì)證屬實，本院予以確認并在卷佐證。本院認定事實如下：系爭房屋由第三人上海浦東船廠建造，并登記為權(quán)利人。80年代，第三人上海浦東船廠將系爭房屋以福利分房的性質(zhì)分配給了原告父親租賃使用。1994年8月，原告父親以“單位集資購房”的方式向第三人上海浦東船廠購買了系爭房屋產(chǎn)權(quán)。2007年1月，原告父親死亡，系爭房屋由原告韓某使用至今。2017年6月，被告三林公司作為拆遷人、被告第四征收公司作為拆遷實施單位，與原告簽訂了涉及系爭房屋的《上海市城市居住房屋拆遷補償安置協(xié)議》，認定系爭房屋為公房，并按照評估價格的80％對原告進行了補償?，F(xiàn)原告韓某認為，剩余的20％拆遷補償款也應當歸其所有，故訴訟要求處理。庭審中，被告三林公司確認剩余20％的拆遷補償款408,193.85元，應當支付給第三人上海浦東船廠。但是，第三人上海浦東船廠明確表示系爭房屋產(chǎn)權(quán)已實際出售，該部分拆遷補償款應當直接支付給原告。
　　另查明，第三人上海浦東船廠自2015年6月26日零時起，由第三人環(huán)境公司管理。第三人環(huán)境公司對于第三人上海浦東船廠所作出的系爭房屋產(chǎn)權(quán)已實際出售的陳述予以確認。
　　本院認為，合同當事人行使權(quán)利和履行義務時，應當遵循公平和誠信原則。第三人上海浦東船廠作為系爭房屋登記的權(quán)利人，原告韓某作為系爭房屋的實際使用人，均明確表示系爭房屋產(chǎn)權(quán)已于1994年出售，只是由于相關政策的原因沒有辦理相應的權(quán)利變更登記，且無第三人對此提出異議，本院依法確認該事實。根據(jù)被告三林公司明確的本次拆遷規(guī)則，剩余的20％的拆遷補償款應當支付給系爭房屋的產(chǎn)權(quán)人，故原告提出的訴訟請求并無不當。因被告第四征收公司只是接受被告三林公司委托，實施拆遷的單位，故付款責任應當由被告三林公司承擔，被告第四征收公司不承擔連帶責任。
　　綜上所述，原告韓某要求被告三林公司將支付剩余拆遷補償款之訴請，合法有據(jù)，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第五條、第六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海三林開發(fā)建設有限公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)支付原告韓某剩余的拆遷補償款408,193.85元；
　　二、駁回原告韓某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費7,423元，由被告上海三林開發(fā)建設有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院?！　?br/>

審判員：江梅娟

書記員：金??鳴