韓某行
杜躍存（河北浩翔律師事務(wù)所）
劉某某
張家賀
趙立波（河北元泰律師事務(wù)所）
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司
荊樂正（河北冀華律師事務(wù)所）
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司公司曹妃甸支公司

原告韓某行。
委托代理人杜躍存，河北浩翔律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:一般代理。
被告劉某某。
被告張家賀。
委托代理人趙立波，河北元泰律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:一般代理。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司。
負(fù)責(zé)人李全勇，該公司總經(jīng)理。
委托代理人荊樂正，河北冀華律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:一般代理。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司公司曹妃甸支公司。
負(fù)責(zé)人杜海明，該公司經(jīng)理。
原告韓某行與被告劉某某、張家賀、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司（以下簡稱平安保險(xiǎn)石市中心支公司）、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曹妃甸支公司（以下簡稱平安保險(xiǎn)曹妃甸支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告韓某行委托代理人杜躍存，被告劉某某、被告張家賀委托代理人趙立波，被告平安保險(xiǎn)石市中心支公司委托代理人荊樂正均到庭參加訴訟。被告平安保險(xiǎn)曹妃甸支公司經(jīng)傳票合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:機(jī)動車發(fā)生交通事故造成他人人身傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等相關(guān)損失，因被告劉某某駕駛的冀A×××××號轎車在被告平安保險(xiǎn)石市中心支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，被告張家賀駕駛的冀B×××××號轎車在被告平安保險(xiǎn)曹妃甸支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，故對原告的損失應(yīng)按照責(zé)任比例首先在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)予以承擔(dān)，超出部分則按責(zé)任比例由商業(yè)三者險(xiǎn)分別承擔(dān)，不屬保險(xiǎn)公司承擔(dān)的部分，應(yīng)由被告劉某某、張家賀按責(zé)任比例分別承擔(dān)。本案中，被告對住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、存車費(fèi)、公估費(fèi)、車輛損失費(fèi)均無異議，本院予以認(rèn)定，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為4700元（即84天×50元＝4700元）、存車費(fèi)為160元、公估費(fèi)為100元、車損費(fèi)為790元；對醫(yī)療費(fèi)，因原告根據(jù)病情連續(xù)三次住院，均有晉州市人民醫(yī)院、河北醫(yī)大三院的相關(guān)證據(jù)證實(shí)，本院予以支持，醫(yī)療費(fèi)（含門診費(fèi)用）為99662.41元。雖然診斷證明記載有糖尿病、高血壓，或許有治療該病的用藥，但實(shí)為治療傷情所需，且被告未能提供與交通事故無關(guān)的相關(guān)證據(jù)，故相關(guān)費(fèi)用不宜剔除；對輔助器具費(fèi)，因原告住院期間傷情所需購買拐杖，應(yīng)予采信，輔助器具費(fèi)為100元；對誤工費(fèi)，因原告系晉州市趁行線材銷售處負(fù)責(zé)人，誤工標(biāo)準(zhǔn)參照制造業(yè)36600元／年并無不當(dāng)，誤工費(fèi)為12032元，即36600元／年÷365天×120天＝12032元；關(guān)于護(hù)理費(fèi)，根據(jù)住院病歷、診斷證明、醫(yī)囑要求，原告住院期間二人護(hù)理，出院后一人護(hù)理，住院期間由原告之子韓立顯和女婿陳亞輝護(hù)理，二人均在晉州市趁行線材銷售處上班，韓日工資114元，陳日工資111元，并提供了相關(guān)證據(jù)，住院期間的護(hù)理費(fèi)為18900元，即住院84天×（114元＋111元）＝18900元，出院后由其子韓立顯護(hù)理，護(hù)理費(fèi)為6840元，即114元×60天＝6840元。被告保險(xiǎn)公司雖對此表示異議，但不能提供相關(guān)證據(jù)；對營養(yǎng)費(fèi)、其標(biāo)準(zhǔn)偏高，被告主張按日15元標(biāo)準(zhǔn)予以采信，營養(yǎng)費(fèi)為1260元，即84天×15元=1260元；對于交通費(fèi)，原告均用于住院、出院、轉(zhuǎn)字，并已實(shí)際支出，且有票據(jù)證實(shí)，應(yīng)予支持，交通費(fèi)為2000元；對施救費(fèi)，因有證據(jù)證明，施救費(fèi)為300元，予以認(rèn)定。綜上，原告各項(xiàng)損失合計(jì):146844元。其中公估費(fèi)100元、存車費(fèi)160元，不屬保險(xiǎn)公司賠償范圍，應(yīng)由被告劉某某、張家賀按7:3的責(zé)任比例承擔(dān)，即劉某某承擔(dān)（100元＋160元）×70%＝182元，張家賀承擔(dān)（100元＋160元）×30%＝78元，剩余損失計(jì)146584元應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)平均分?jǐn)?，超出部分由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按事故責(zé)任比例承擔(dān)。鑒于被告劉某某駕駛的冀A×××××號車負(fù)主要責(zé)任，被告張家賀駕駛的冀B×××××號車負(fù)次要責(zé)任，故被告平安保險(xiǎn)石市中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)30481元，即醫(yī)療費(fèi)10000元＋（誤工費(fèi)12032元＋住院期間護(hù)理費(fèi)18900元＋出院后護(hù)理費(fèi)6840元＋交通費(fèi)2000元＋輔助器具費(fèi)100元＋車損費(fèi)790元＋施救費(fèi)300元）×＝30481元；在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)59935.68元，即［（醫(yī)療費(fèi)99662.41＋伙食補(bǔ)助費(fèi)4700＋營養(yǎng)費(fèi)1260）-醫(yī)療費(fèi)20000元］×70%＝59935.68元。被告平安保險(xiǎn)曹妃甸支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)30481元，即醫(yī)療費(fèi)10000元＋（誤工費(fèi)12032元＋住院期間護(hù)理費(fèi)18900元＋出院后護(hù)理費(fèi)6840元＋交通費(fèi)2000元＋輔助器具費(fèi)100元＋車損費(fèi)790元＋施救費(fèi)300元）×＝30481元；在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)25686.72元，即［（醫(yī)療費(fèi)99662.41元＋伙食補(bǔ)助費(fèi)4700元＋營養(yǎng)費(fèi)1260元）-醫(yī)療費(fèi)20000元］×30%＝25686.72元。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十一條第一款之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司賠償原告韓某行90416.68元。
二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曹妃甸支公司賠償原告韓某行56167.72元。
三、被告劉某某賠償原告韓某行損失182元。
四、被告張家賀賠償原告韓某行78元。
五、駁回原告其它訴訟請求。
上述一、二、三、四項(xiàng)于判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第253條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3237元，訴前保全費(fèi)1020元，合計(jì)4257元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)2980元，被告張家賀負(fù)擔(dān)1277元。
如果不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

本院認(rèn)為:機(jī)動車發(fā)生交通事故造成他人人身傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等相關(guān)損失，因被告劉某某駕駛的冀A×××××號轎車在被告平安保險(xiǎn)石市中心支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，被告張家賀駕駛的冀B×××××號轎車在被告平安保險(xiǎn)曹妃甸支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，故對原告的損失應(yīng)按照責(zé)任比例首先在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)予以承擔(dān)，超出部分則按責(zé)任比例由商業(yè)三者險(xiǎn)分別承擔(dān)，不屬保險(xiǎn)公司承擔(dān)的部分，應(yīng)由被告劉某某、張家賀按責(zé)任比例分別承擔(dān)。本案中，被告對住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、存車費(fèi)、公估費(fèi)、車輛損失費(fèi)均無異議，本院予以認(rèn)定，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為4700元（即84天×50元＝4700元）、存車費(fèi)為160元、公估費(fèi)為100元、車損費(fèi)為790元；對醫(yī)療費(fèi)，因原告根據(jù)病情連續(xù)三次住院，均有晉州市人民醫(yī)院、河北醫(yī)大三院的相關(guān)證據(jù)證實(shí)，本院予以支持，醫(yī)療費(fèi)（含門診費(fèi)用）為99662.41元。雖然診斷證明記載有糖尿病、高血壓，或許有治療該病的用藥，但實(shí)為治療傷情所需，且被告未能提供與交通事故無關(guān)的相關(guān)證據(jù)，故相關(guān)費(fèi)用不宜剔除；對輔助器具費(fèi)，因原告住院期間傷情所需購買拐杖，應(yīng)予采信，輔助器具費(fèi)為100元；對誤工費(fèi)，因原告系晉州市趁行線材銷售處負(fù)責(zé)人，誤工標(biāo)準(zhǔn)參照制造業(yè)36600元／年并無不當(dāng)，誤工費(fèi)為12032元，即36600元／年÷365天×120天＝12032元；關(guān)于護(hù)理費(fèi)，根據(jù)住院病歷、診斷證明、醫(yī)囑要求，原告住院期間二人護(hù)理，出院后一人護(hù)理，住院期間由原告之子韓立顯和女婿陳亞輝護(hù)理，二人均在晉州市趁行線材銷售處上班，韓日工資114元，陳日工資111元，并提供了相關(guān)證據(jù)，住院期間的護(hù)理費(fèi)為18900元，即住院84天×（114元＋111元）＝18900元，出院后由其子韓立顯護(hù)理，護(hù)理費(fèi)為6840元，即114元×60天＝6840元。被告保險(xiǎn)公司雖對此表示異議，但不能提供相關(guān)證據(jù)；對營養(yǎng)費(fèi)、其標(biāo)準(zhǔn)偏高，被告主張按日15元標(biāo)準(zhǔn)予以采信，營養(yǎng)費(fèi)為1260元，即84天×15元=1260元；對于交通費(fèi)，原告均用于住院、出院、轉(zhuǎn)字，并已實(shí)際支出，且有票據(jù)證實(shí)，應(yīng)予支持，交通費(fèi)為2000元；對施救費(fèi)，因有證據(jù)證明，施救費(fèi)為300元，予以認(rèn)定。綜上，原告各項(xiàng)損失合計(jì):146844元。其中公估費(fèi)100元、存車費(fèi)160元，不屬保險(xiǎn)公司賠償范圍，應(yīng)由被告劉某某、張家賀按7:3的責(zé)任比例承擔(dān)，即劉某某承擔(dān)（100元＋160元）×70%＝182元，張家賀承擔(dān)（100元＋160元）×30%＝78元，剩余損失計(jì)146584元應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)平均分?jǐn)?，超出部分由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按事故責(zé)任比例承擔(dān)。鑒于被告劉某某駕駛的冀A×××××號車負(fù)主要責(zé)任，被告張家賀駕駛的冀B×××××號車負(fù)次要責(zé)任，故被告平安保險(xiǎn)石市中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)30481元，即醫(yī)療費(fèi)10000元＋（誤工費(fèi)12032元＋住院期間護(hù)理費(fèi)18900元＋出院后護(hù)理費(fèi)6840元＋交通費(fèi)2000元＋輔助器具費(fèi)100元＋車損費(fèi)790元＋施救費(fèi)300元）×＝30481元；在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)59935.68元，即［（醫(yī)療費(fèi)99662.41＋伙食補(bǔ)助費(fèi)4700＋營養(yǎng)費(fèi)1260）-醫(yī)療費(fèi)20000元］×70%＝59935.68元。被告平安保險(xiǎn)曹妃甸支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)30481元，即醫(yī)療費(fèi)10000元＋（誤工費(fèi)12032元＋住院期間護(hù)理費(fèi)18900元＋出院后護(hù)理費(fèi)6840元＋交通費(fèi)2000元＋輔助器具費(fèi)100元＋車損費(fèi)790元＋施救費(fèi)300元）×＝30481元；在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)25686.72元，即［（醫(yī)療費(fèi)99662.41元＋伙食補(bǔ)助費(fèi)4700元＋營養(yǎng)費(fèi)1260元）-醫(yī)療費(fèi)20000元］×30%＝25686.72元。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十一條第一款之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司賠償原告韓某行90416.68元。
二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曹妃甸支公司賠償原告韓某行56167.72元。
三、被告劉某某賠償原告韓某行損失182元。
四、被告張家賀賠償原告韓某行78元。
五、駁回原告其它訴訟請求。
上述一、二、三、四項(xiàng)于判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第253條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3237元，訴前保全費(fèi)1020元，合計(jì)4257元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)2980元，被告張家賀負(fù)擔(dān)1277元。
如果不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

審判長：崔振江

書記員：鞏艷英