原告：韓某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市曲陽縣，。委托訴訟代理人：王印娟，河北泰通律師事務(wù)所律師。被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司，住保定市隆興中路111號，統(tǒng)一社會信用代碼91130605798447425M。負責人：周建強，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：魏斌，該公司職工。

原告韓某與被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合保定支公司）財產(chǎn)損失保險合同糾紛一案，本院于2017年9月20日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告韓某委托訴訟代理人王印娟、被告中華聯(lián)合保定支公司委托訴訟代理人魏斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。韓某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告車輛損失、公估費、施救費等共計l3萬元。在審理中，變更該項訴訟請求為146300元；2、本案訴訟費用由被告承擔。事實與理由：2017年8月16日14時許，原告司機孫雷好駕駛“冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××”大貨車由西向東行駛至阜平縣不老樹路段時與孫子龍駕駛的“冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××”大貨車發(fā)生交通事故，造成孫雷好受傷及兩車不同程度受損。該事故經(jīng)阜平縣交警大隊認定孫雷好負此事故的全部責任。原告事故車輛在被告處投有保險，請求判如所請。中華聯(lián)合保定支公司承認原告在本案中所主張的事實，但認為，本次事故系三方事故，原告應(yīng)舉證證明其在本次事故中負全責;公估報告認定估損金額126700元已超出車輛實際價值，車輛應(yīng)當按照折舊后的金額扣減殘值計算而得，系實際修復(fù)費用，以實際價值修理價格為限;公估費及施救費按省物價局相關(guān)標準交納，建議公估費按鑒定金額20%為上限，且施救費以3000元較為合理。

本院認為，被告中華聯(lián)合保定支公司承認韓某主張的事實，故對原告主張事實予以確認。保險合同的簽訂系雙方當事人真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，合法有效，合同雙方應(yīng)依約履行。本院認定原告損失為：1、車輛損失126700元；2、評估費7600元系為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的損失程度所支付的必要的、合理的費用，根據(jù)保險法規(guī)定予以支持；3、施救費本院根據(jù)施救路程及物價部門相關(guān)規(guī)定，酌定為10000元。以上損失依法由被告中華聯(lián)合保定支公司在機動車損失保險限額內(nèi)賠付車輛損失、施救費136700元，評估費7600元由被告中華聯(lián)合保定支公司賠付。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第二條、第五條、第十條、第十三條、第十四條、第五十七條、第六十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告韓某支付賠償款144300元。（上述款項匯至阜平縣人民法院執(zhí)行款專戶，開戶行：農(nóng)行阜平縣支行中興分理處；賬號：50×××63，并注明案號和審判人員）二、駁回原告韓某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3226元，減半收取計1613元，由中中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

書記員：劉建美