原告：韓某有，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住大慶市龍鳳區(qū)。
委托訴訟代理人：李丹，黑龍江鐵人律師事務(wù)所律師。
被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住黑龍江省大慶市薩爾圖區(qū)。（未出庭，其他概況不詳）
被告：大慶開發(fā)區(qū)路橋工程建設(shè)有限公司，住所地黑龍江省大慶市高新區(qū)市場(chǎng)街27號(hào)。
法定代表人：高標(biāo)，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：辛桂榮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大慶開發(fā)區(qū)路橋工程建設(shè)有限公司辦公室負(fù)責(zé)人，現(xiàn)住黑龍江省大慶市薩爾圖區(qū)。
被告：大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)城市管理局，住所地大慶市高新區(qū)火炬新街33號(hào)。
負(fù)責(zé)人：張學(xué)義，該局局長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：王博，黑龍江海天慶城（大慶）律師事務(wù)所律師。
被告：大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)，住所地大慶市高新區(qū)火炬新街33號(hào)。
負(fù)責(zé)人：韓雪松，該委員會(huì)主任。
委托訴訟代理人：鄭玉鳳，黑龍江庚辰律師事務(wù)所律師。

原告韓某有與被告劉某某、被告大慶開發(fā)區(qū)路橋工程建設(shè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱開發(fā)區(qū)路橋公司）、被告大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)城市管理局（高新區(qū)城管局）、被告大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱高新區(qū)管委會(huì)）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告韓某有及其委托訴訟代理人李丹，被告開發(fā)區(qū)路橋公司的委托訴訟代理人辛桂榮，被告高新區(qū)城管局的委托訴訟代理人王博，被告高新區(qū)管委會(huì)的委托訴訟代理人鄭玉鳳到庭參加了訴訟，被告劉某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭，故本案按缺席進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
韓某有向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.劉某某和開發(fā)區(qū)路橋公司支付工程款370000元及利息74924元，共計(jì)444924元；2.高新區(qū)城管局和高新區(qū)管委會(huì)對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任；3.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：發(fā)展路和新風(fēng)路道路優(yōu)化工程由高新區(qū)城管局發(fā)包給開發(fā)區(qū)路橋公司，開發(fā)區(qū)路橋公司將該工程新風(fēng)路部分的電力工程分包給劉某某，劉某某于2013年7月將該工程人力轉(zhuǎn)包給韓某有，人工費(fèi)用共計(jì)370000元。雙方約定，施工當(dāng)年支付全部人工費(fèi)的50%，余款于第二年12月31日前支付。該工程于2013年10月31日通過驗(yàn)收，但劉某某未支付人工費(fèi)。原告多次向劉某某索要，劉某某稱開發(fā)區(qū)路橋公司、高新區(qū)城管局未支付該款項(xiàng)，而高新區(qū)城管局主管單位高新區(qū)管委會(huì)未撥付該款項(xiàng)。后劉某某為張全出具一份書面同意書，同意由開發(fā)區(qū)路橋公司代為向原告盡支付工程款，該公司也同意由原告直接領(lǐng)取該工程款。但經(jīng)多次催要，剩余工程款至今未支付，故訴至法院。
劉某某未到庭，亦未提交書面答辯意見。
開發(fā)區(qū)路橋公司辯稱：沒有意見，我公司與劉某某系勞務(wù)分包的關(guān)系。
高新區(qū)城管局辯稱：1、不能確認(rèn)原告是否是實(shí)際施工人。我方對(duì)于原告與路橋公司之間的關(guān)系并不知曉，原告不能證明其是實(shí)際施工人，原告不能提供其履行施工合同、實(shí)際進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)施工的簽證等相關(guān)證據(jù)。所以我方無法確認(rèn)原告是否是實(shí)際施工人。不排除原告與路橋公司之間并無關(guān)系而是惡意串通向我方主張權(quán)利，也不排除原告與路橋公司之間存在掛靠關(guān)系，這兩種情況下我方均不應(yīng)突破合同相對(duì)性向原告支付工程價(jià)款。2、我方欠路橋公司工程款，但路橋公司應(yīng)支付我方違約金，經(jīng)計(jì)算后我方已不應(yīng)再向路橋公司支付工程款。如果原告是真正的實(shí)際施工人，根據(jù)建設(shè)工程施工合同司法解釋規(guī)定發(fā)包人在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。但根據(jù)路橋公司與我方簽訂的協(xié)議書其中第21條補(bǔ)充條款第3項(xiàng)約定“本工程不得進(jìn)行分包和轉(zhuǎn)包，如承包人將工程轉(zhuǎn)包或分包，發(fā)包人有權(quán)解除合同或要求承包人支付工程造價(jià)的20%給發(fā)包人做違約金。”原告的起訴證明被告路橋公司存在違法分包的違約行為。據(jù)此路橋公司應(yīng)當(dāng)支付我方違約金，20432555.59元的20%是4086511元，我方之前尚欠工程款2068555.59元，經(jīng)計(jì)算我方不僅不欠工程款，路橋公司還應(yīng)當(dāng)向我方支付核減之后的違約金。我方也就不應(yīng)當(dāng)向?qū)嶋H施工人支付工程款。綜上，被告高新區(qū)城管局不應(yīng)當(dāng)向原告支付工程款，請(qǐng)法院駁回原告對(duì)我方的訴訟請(qǐng)求。
高新區(qū)管委會(huì)辯稱：和高新區(qū)城管局答辯意見一致，高新區(qū)城管局不欠路橋公司工程款，路橋公司尚欠高新區(qū)城管局違約金，原告主張高新區(qū)城管局與高新區(qū)管委會(huì)承擔(dān)連帶責(zé)任沒有法律依據(jù)。
韓某有就其主張向本院提交證據(jù)如下：
1.黑龍江省建設(shè)工程施工合同一份、中標(biāo)通知書一份、竣工報(bào)告一份，欲證明涉案工程發(fā)展路和新風(fēng)路道路優(yōu)化工程系由被告高新區(qū)城管局發(fā)包給被告路橋公司，該工程于2013年10月31日通過竣工驗(yàn)收，現(xiàn)已投入使用至今。經(jīng)質(zhì)證，開發(fā)區(qū)路橋公司對(duì)此組證據(jù)無異議。高新區(qū)城管局、高新區(qū)管委會(huì)對(duì)竣工報(bào)告和中標(biāo)通知書的真實(shí)性無異議，對(duì)施工合同的真實(shí)性有異議，表示韓某有提供的施工合同只是一部分，不具有完整性，待舉證時(shí)能夠出示該份施工合同，該組證據(jù)不能證明張全是實(shí)際施工人，也不能證明應(yīng)當(dāng)向其支付工程款。本院經(jīng)核實(shí)，此組證據(jù)中的施工合同與完整合同的同部分內(nèi)容相一致，故對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
2.情況說明一份、欠據(jù)一份，欲證明被告路橋公司將涉案工程新風(fēng)路部分轉(zhuǎn)包給被告劉某某，后劉某某又將該工程人工部分分包給原告實(shí)際施工，目前仍有37萬元人工費(fèi)未支付給原告。經(jīng)質(zhì)證，開發(fā)區(qū)路橋公司對(duì)情況說明沒有異議，但認(rèn)為收據(jù)上的數(shù)額不是其出具的。高新區(qū)城管局對(duì)情況說明的真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性均有異議。該情況說明是路橋公司單方出具，內(nèi)容不能證明原告實(shí)際進(jìn)行施工的具體情況及欠付工程款。該份證據(jù)高新區(qū)城管局并不知情。欠據(jù)的真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性均有異議。該份證據(jù)是被告劉某某出具，高新區(qū)城管局對(duì)此不知情，不能確認(rèn)真實(shí)性，同時(shí)該份證據(jù)內(nèi)容不能證明原告實(shí)際進(jìn)行施工的具體情況。該情況說明體現(xiàn)了路橋公司轉(zhuǎn)包給劉某某施工的事實(shí)，說明路橋公司構(gòu)成違約，私自進(jìn)行轉(zhuǎn)包，應(yīng)當(dāng)向我方承擔(dān)違約責(zé)任。高新區(qū)管委會(huì)認(rèn)為，該兩份證據(jù)體現(xiàn)的工程款數(shù)額，雖然路橋公司予以認(rèn)可，但無法核實(shí)，該兩份證據(jù)無法證明原告實(shí)際施工的事實(shí)。另外從情況說明中，可以體現(xiàn)出路橋公司將該工程轉(zhuǎn)包給了劉某某，故根據(jù)路橋公司與高新區(qū)城管局的施工合同約定，路橋公司應(yīng)向高新區(qū)城管局承擔(dān)違約責(zé)任，路橋公司應(yīng)承擔(dān)的違約金超過了原告主張的數(shù)額。因此城市管理局與開發(fā)區(qū)管委會(huì)不應(yīng)承擔(dān)原告主張的工程款，也不欠路橋公司工程款，經(jīng)計(jì)算路橋公司應(yīng)當(dāng)尚欠高新區(qū)城管局違約金。本院認(rèn)為，情況說明系由開發(fā)區(qū)路橋公司出具，該公司對(duì)此組證據(jù)均無異議，故對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
高新區(qū)城管局就其主張向本院提交證據(jù)如下：
1.黑龍江省建設(shè)工程施工合同一份，欲證明高新區(qū)城管局與路橋公司簽訂施工合同，高新區(qū)城管局作為發(fā)包人將發(fā)展路和新風(fēng)路道路優(yōu)化工程發(fā)包給路橋公司。合同明確約定了工期、計(jì)價(jià)方式、工程結(jié)算、付款方式、質(zhì)保金、違約責(zé)任等。其中第21條補(bǔ)充條款第3項(xiàng)約定“本工程不得進(jìn)行分包和轉(zhuǎn)包，如承包人將工程轉(zhuǎn)包或分包，發(fā)包人有權(quán)解除合同或要求承包人支付工程造價(jià)20%給發(fā)包人做違約金。經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性無異議，但對(duì)證明問題均不予認(rèn)可。原告對(duì)該證據(jù)的全部?jī)?nèi)容并不知情，被告高新區(qū)城管局所稱的違約責(zé)任與本案屬于不同的法律關(guān)系，與原告無關(guān)，與本案也不具有關(guān)聯(lián)性。被告路橋公司對(duì)該證據(jù)沒有異議。被告高新區(qū)管委會(huì)認(rèn)為，該證據(jù)能夠證明路橋公司與城市管理局之間約定，如路橋公司違法轉(zhuǎn)包分包，應(yīng)當(dāng)根據(jù)該約定承擔(dān)違約責(zé)任，因此高新區(qū)城管局與路橋公司之間沒有最終結(jié)算，高新區(qū)城管局也不欠路橋公司工程款，因此原告向高新區(qū)城管局及高新區(qū)管委會(huì)索要欠款沒有事實(shí)和法律依據(jù)。本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定。
2.項(xiàng)目明細(xì)賬一份。欲證明，由于該工程是管委會(huì)投資項(xiàng)目，高新區(qū)城管局作為發(fā)包人發(fā)包并完成工程后，根據(jù)高新區(qū)管委會(huì)要求工程款項(xiàng)結(jié)算等工作由大慶高新城市建設(shè)投資開發(fā)有限公司負(fù)責(zé)。證明工程竣工后，發(fā)包人按照合同約定及結(jié)算支付工程款。工程結(jié)算價(jià)款是20432555.59元，已付工程款是18364000元，尚欠工程款是2068555.59元。由于路橋公司違反合同約定違法分包，高新區(qū)城管局認(rèn)為現(xiàn)不欠工程款。經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，但對(duì)其證明的問題有異議，該證據(jù)恰能證明被告高新區(qū)城管局沒有完全支付該工程的全部工程款，至今尚欠206余萬元沒有支付。該項(xiàng)目明細(xì)賬并不能體現(xiàn)出被告高新區(qū)城管局所欲證明的路橋公司欠其所稱的款項(xiàng)，結(jié)合原告提供的證據(jù)，被告高新區(qū)城管局應(yīng)當(dāng)在欠付的工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。被告路橋公司對(duì)高新區(qū)城管局尚欠206萬元工程款沒有異議，但認(rèn)為路橋公司不涉及分包，只是勞務(wù)關(guān)系。被告高新區(qū)管委會(huì)對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，但該證據(jù)屬于城市管理局和路橋公司在履行合同中的部分掛賬，并非最終的結(jié)算數(shù)額，路橋公司和城市管理局沒有最終結(jié)算。由于路橋公司違法分包，現(xiàn)雙方預(yù)決算，路橋公司應(yīng)欠城市管理局違約金，與該部分工程款應(yīng)當(dāng)?shù)窒?，抵消后城市管理局不再欠路橋公司工程款。所以原告向城市管理局和開發(fā)區(qū)管委會(huì)主張權(quán)利沒有事實(shí)和法律依據(jù)。本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定。
開發(fā)區(qū)路橋公司未向本院提交證據(jù)。
高新區(qū)管委會(huì)未向本院提交證據(jù)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2013年7月10日，高新區(qū)城管局與開發(fā)區(qū)路橋公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》一份，高新區(qū)城管局將發(fā)展路和新風(fēng)路道路優(yōu)化工程發(fā)包給開發(fā)區(qū)路橋公司施工，工期自2013年6月25日至2013年10月31日，工程總價(jià)款為23322461.63元。合同第21條第3款約定：本工程不得進(jìn)行分包和轉(zhuǎn)包，如承包人將工程轉(zhuǎn)包或分包，發(fā)包人有權(quán)解除合同或要求承包人支付工程造價(jià)20%給發(fā)包人做違約金。劉某某于2013年7月將新風(fēng)路道路優(yōu)化工程中的電力工程人工轉(zhuǎn)包給韓某有。涉案工程于2013年10月31日竣工并通過驗(yàn)收，根據(jù)大慶高新城市建設(shè)投資開發(fā)有限公司賬目顯示，尚欠2068555.59元工程款未支付。2017年6月12日，開發(fā)區(qū)路橋公司出具情況說明一份，內(nèi)容為：“大慶市高新區(qū)發(fā)展路和新風(fēng)路道路優(yōu)化工程系由大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)城市管理局發(fā)包給大慶開發(fā)區(qū)路橋工程建設(shè)有限公司進(jìn)行施工。其中該工程新風(fēng)路部分-電力工程，由路橋公司轉(zhuǎn)包給劉某某施工，后該工程全部人工由韓某有實(shí)際施工。該工程已于2013年10月31日通過竣工驗(yàn)收，但仍有部分工程款未支付。劉某某同意由路橋公司代為向韓某有直接支付剩余工程款，路橋公司也同意由韓某有直接領(lǐng)取該工程款”。劉某某亦為韓某有出具書面材料一份，其中載明：“新風(fēng)路道路優(yōu)化工程人工費(fèi)、尾款叁拾柒萬元整（370000.00）同意由開發(fā)區(qū)路橋代付”。
另：高新區(qū)城管局為高新區(qū)管委會(huì)下設(shè)機(jī)構(gòu)，不具有獨(dú)立法人資格，涉案工程由高新區(qū)管委會(huì)實(shí)際投資并通過大慶高新城市建設(shè)投資有限公司結(jié)算、付款。

本院認(rèn)為，本案為建設(shè)工程施工合同糾紛，劉曜國(guó)轉(zhuǎn)包行為無效，但由于涉案工程已經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，故韓某有作為實(shí)際施工人有權(quán)取得相應(yīng)的工程款。劉某某已經(jīng)出具了書面材料，對(duì)欠付工程款予以明確，故劉某某應(yīng)對(duì)韓某有承擔(dān)給付工程款款的義務(wù)。開發(fā)區(qū)路橋公司作為涉案工程的承包方，雖然其在庭審中主張劉某某系其公司雇傭人員，但在其公司出具的情況說明中已明確記載，涉案工程為開發(fā)區(qū)路橋公司轉(zhuǎn)包給劉某某，故開發(fā)區(qū)路橋公司作為違法轉(zhuǎn)包方，應(yīng)與劉某某共同對(duì)實(shí)際施工人韓某有承擔(dān)給付工程款的義務(wù)。關(guān)于韓某有工程款利息的主張，因其與劉某某并未約定相應(yīng)的利率，故應(yīng)當(dāng)按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息，涉案工程于2013年10月31日竣工并通過驗(yàn)收，原告主張?jiān)c劉曜國(guó)約定價(jià)款支付方式為：施工當(dāng)年即2013年支付本合同價(jià)款的50%，第二年年末（12月31日前）結(jié)清剩余合同價(jià)款，符合實(shí)際情況，故利息應(yīng)以履行期限不同的兩筆未付工程價(jià)款分別為基數(shù)進(jìn)行計(jì)算（具體計(jì)算方法為：工程款185000元自2014年1月1日起計(jì)算、工程款185000元自2015年1月1日起計(jì)算，均按中國(guó)人銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)算至本案立案之日：2018年5月9日），對(duì)于原告主張2014年1月1日起計(jì)息，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。高新區(qū)城管局雖然為涉案工程的發(fā)包方，但其不具有獨(dú)立法人資格，也不負(fù)責(zé)工程價(jià)款的結(jié)算與支付，故其僅為名義上的工程發(fā)包人，實(shí)際發(fā)包人為其上級(jí)單位即高新區(qū)管委會(huì)，故發(fā)包人的相應(yīng)義務(wù)應(yīng)由高新區(qū)管委會(huì)承擔(dān)。在庭審中，高新區(qū)管委會(huì)自認(rèn)尚欠主張尚欠工程款2068555.59元未給付，但其主張開發(fā)區(qū)路橋公司將承包工程另行轉(zhuǎn)包，存在違約行為，應(yīng)按約定支付違約金，扣除違約金后，已不欠工程款；對(duì)此本院認(rèn)為，此觀點(diǎn)系高新區(qū)管委會(huì)單方意見，開發(fā)區(qū)路橋公司是否應(yīng)支付違約金，未經(jīng)人民法院生效判決確認(rèn)并依法采取執(zhí)行措施，高新區(qū)管委會(huì)亦未在本案庭審之后及時(shí)提起相關(guān)訴訟，故本院對(duì)其該項(xiàng)主張不予支持，高新區(qū)管委會(huì)應(yīng)在欠付工程款的范圍內(nèi)對(duì)張全承擔(dān)連帶給付責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第（五）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第（一）項(xiàng)、第二條、第十七條、第十八條、第二十六條、以及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告劉某某、大慶開發(fā)區(qū)路橋工程建設(shè)有限公司共同給付原告韓某有工程款370000元及利息（以185000元為基數(shù)，按照中國(guó)人銀行發(fā)布的同期同類貸款利率自2014年1月1日起計(jì)算至2018年5月9日；以185000元為基數(shù)，按照中國(guó)人銀行發(fā)布的同期同類貸款利率自2015年1月1日起計(jì)算至2018年5月9日），此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息；
二、被告大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)在欠付工程價(jià)款的范圍內(nèi)對(duì)原告韓某有承擔(dān)給付責(zé)任；
三、駁回原告韓某有的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)7974元，減半收取3987元，由被告劉某某、大慶開發(fā)區(qū)路橋工程建設(shè)有限公司共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級(jí)人民法院。
（本案所涉幣種均為人民幣）

審判員 劉鐵軍

書記員： 魏少廷