韓瑩瑩
李星華（河北潤昌律師事務(wù)所）
王府臣（河北潤昌律師事務(wù)所）
笪文陽
奚廣平
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市開平支公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市開平支公司開平鎮(zhèn)營銷服務(wù)部
劉淑嵐（河北冀華律師事務(wù)所）

原告:韓瑩瑩，居民，現(xiàn)住唐山市豐潤區(qū)。
委托代理人:李星華、王府臣，河北潤昌律師事務(wù)所律師。
被告:笪文陽，農(nóng)民，現(xiàn)住唐山市豐潤區(qū)。
被告:奚廣平，居民，現(xiàn)住唐山市路北區(qū)。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市開平支公司，住所地:唐山市開平區(qū)。
負(fù)責(zé)人:吳存章，系經(jīng)理。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市開平支公司開平鎮(zhèn)營銷服務(wù)部，住所地:唐山市開平區(qū)。
負(fù)責(zé)人:王懷舉，系經(jīng)理。
二
被告
委托代理人:劉淑嵐，河北冀華律師事務(wù)所律師。
原告韓瑩瑩與被告奚廣平、笪文陽、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市開平支公司（以下簡稱“人保開平支公司”）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市開平支公司開平鎮(zhèn)營銷服務(wù)部（以下簡稱“人保開平鎮(zhèn)營銷服務(wù)部”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王煥獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告韓瑩瑩的委托代理人王府臣、被告人保開平支公司及被告人保開平鎮(zhèn)營銷服務(wù)部的委托代理人劉淑嵐到庭參加訴訟。被告笪文陽、奚廣平經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，此次交通事故交警部門出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以采信。原告韓瑩瑩系在第二次交通事故中受到人身傷害，因奚廣平承擔(dān)二次事故的全部責(zé)任，原告因本次事故造成的人身損失應(yīng)由被告奚廣平承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張誤工費(fèi)1125.25元，提供了相應(yīng)的證據(jù)，被告保險公司同意按照日工資75元給付15天，本院予以認(rèn)可。原告主張護(hù)理損失提供證據(jù)尚不充分，應(yīng)參照居民服務(wù)業(yè)每天77.83元的標(biāo)準(zhǔn)予以計算。原告主張交通費(fèi)500元，提供證據(jù)尚不充分，但鑒于原告確實(shí)發(fā)生此項(xiàng)費(fèi)用，本院予以支持。原告主張精神損害撫慰金5000元，因原告未構(gòu)成傷殘，此項(xiàng)主張沒有依據(jù)，本院不予支持。原告的人身損失為:醫(yī)療費(fèi)5909.26元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元，誤工費(fèi)1125元，護(hù)理費(fèi)1167.45元（77.83元／天x15天），交通費(fèi)500元，合計9001.71元。
原告韓瑩瑩在第一次與被告笪文陽的交通事故中，冀B×××××轎車左前部刮碰了同向行駛的冀B×××××轎車右后部，在第二次事故中，原告冀B×××××車輛被奚廣平駕駛的冀B×××××號越野車車輛撞擊，造成車輛受損嚴(yán)重。原告提供的價格評估結(jié)論書鑒定原告車輛損失為147226元，本院予以認(rèn)定。因第一次交通事故系刮碰，造成車輛受損輕微，第二次事故造成原告車輛嚴(yán)重受損，故本院酌定第一次事故造成損失2000元，由原告自行承擔(dān)，第二次造成車輛損失145226元。原告手機(jī)系第二次交通事故中受損，應(yīng)由被告奚廣平承擔(dān)。原告因交通事故造成的財產(chǎn)損失為:車損147226元，手機(jī)損失4212元，認(rèn)證費(fèi)4115元，拆解費(fèi)3600元，施救費(fèi)200元，合計159353元。
被告奚廣平在被告人保開平支公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，保險公司首先應(yīng)在交強(qiáng)險各項(xiàng)賠償限額內(nèi)予以賠償，原告超出交強(qiáng)險范圍和限額的損失，被告奚廣平應(yīng)擔(dān)負(fù)的部分由被告人保開平支公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)直接向原告賠付。
原告屬于交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下的損失為6209.26元（醫(yī)療費(fèi)5909.26元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元），由被告人保開平支公司在該項(xiàng)賠償限額內(nèi)賠償1519.22元（6209.26元÷40871.31元x10000元）。原告屬于交強(qiáng)險死亡傷殘項(xiàng)下的損失為2792.45元（護(hù)理費(fèi)1167.45元＋誤工費(fèi)1125元＋交通費(fèi)500元），原告與笪文陽、黃蕊三人該項(xiàng)損失合計未超出此項(xiàng)11萬元的賠償限額，由被告人保開平支公司實(shí)際賠償。原告財產(chǎn)損失為車損及物品損失151438元，由被告開平支公司在該項(xiàng)賠償限額內(nèi)賠償1893.79元（151438元÷159931元x2000元）。原告超出交強(qiáng)險賠償限額和范圍的損失162149.25元（168354.71元-1519.22元-2792.45元-1893.79元），由原告方自行承擔(dān)2000元車損，被告人保開平支公司應(yīng)依第三者責(zé)任約定代替被告奚廣平賠償160149.25元。綜上，被告人保開平支公司在交強(qiáng)險賠償限額和范圍內(nèi)賠償原告韓瑩瑩各項(xiàng)交通事故損失6205.46元，在商業(yè)三者險賠償限額和范圍內(nèi)賠償原告韓瑩瑩各項(xiàng)交通事故損失160149.25元，合計166354.71元。故依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市開平支公司賠償原告韓瑩瑩各項(xiàng)交通事故損失166354.71元，限本判決生效后十日內(nèi)給付；
二、駁回原告韓瑩瑩的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)3416元，減半收取1708元，由原告韓瑩瑩負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，此次交通事故交警部門出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以采信。原告韓瑩瑩系在第二次交通事故中受到人身傷害，因奚廣平承擔(dān)二次事故的全部責(zé)任，原告因本次事故造成的人身損失應(yīng)由被告奚廣平承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張誤工費(fèi)1125.25元，提供了相應(yīng)的證據(jù)，被告保險公司同意按照日工資75元給付15天，本院予以認(rèn)可。原告主張護(hù)理損失提供證據(jù)尚不充分，應(yīng)參照居民服務(wù)業(yè)每天77.83元的標(biāo)準(zhǔn)予以計算。原告主張交通費(fèi)500元，提供證據(jù)尚不充分，但鑒于原告確實(shí)發(fā)生此項(xiàng)費(fèi)用，本院予以支持。原告主張精神損害撫慰金5000元，因原告未構(gòu)成傷殘，此項(xiàng)主張沒有依據(jù)，本院不予支持。原告的人身損失為:醫(yī)療費(fèi)5909.26元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元，誤工費(fèi)1125元，護(hù)理費(fèi)1167.45元（77.83元／天x15天），交通費(fèi)500元，合計9001.71元。
原告韓瑩瑩在第一次與被告笪文陽的交通事故中，冀B×××××轎車左前部刮碰了同向行駛的冀B×××××轎車右后部，在第二次事故中，原告冀B×××××車輛被奚廣平駕駛的冀B×××××號越野車車輛撞擊，造成車輛受損嚴(yán)重。原告提供的價格評估結(jié)論書鑒定原告車輛損失為147226元，本院予以認(rèn)定。因第一次交通事故系刮碰，造成車輛受損輕微，第二次事故造成原告車輛嚴(yán)重受損，故本院酌定第一次事故造成損失2000元，由原告自行承擔(dān)，第二次造成車輛損失145226元。原告手機(jī)系第二次交通事故中受損，應(yīng)由被告奚廣平承擔(dān)。原告因交通事故造成的財產(chǎn)損失為:車損147226元，手機(jī)損失4212元，認(rèn)證費(fèi)4115元，拆解費(fèi)3600元，施救費(fèi)200元，合計159353元。
被告奚廣平在被告人保開平支公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，保險公司首先應(yīng)在交強(qiáng)險各項(xiàng)賠償限額內(nèi)予以賠償，原告超出交強(qiáng)險范圍和限額的損失，被告奚廣平應(yīng)擔(dān)負(fù)的部分由被告人保開平支公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)直接向原告賠付。
原告屬于交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下的損失為6209.26元（醫(yī)療費(fèi)5909.26元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元），由被告人保開平支公司在該項(xiàng)賠償限額內(nèi)賠償1519.22元（6209.26元÷40871.31元x10000元）。原告屬于交強(qiáng)險死亡傷殘項(xiàng)下的損失為2792.45元（護(hù)理費(fèi)1167.45元＋誤工費(fèi)1125元＋交通費(fèi)500元），原告與笪文陽、黃蕊三人該項(xiàng)損失合計未超出此項(xiàng)11萬元的賠償限額，由被告人保開平支公司實(shí)際賠償。原告財產(chǎn)損失為車損及物品損失151438元，由被告開平支公司在該項(xiàng)賠償限額內(nèi)賠償1893.79元（151438元÷159931元x2000元）。原告超出交強(qiáng)險賠償限額和范圍的損失162149.25元（168354.71元-1519.22元-2792.45元-1893.79元），由原告方自行承擔(dān)2000元車損，被告人保開平支公司應(yīng)依第三者責(zé)任約定代替被告奚廣平賠償160149.25元。綜上，被告人保開平支公司在交強(qiáng)險賠償限額和范圍內(nèi)賠償原告韓瑩瑩各項(xiàng)交通事故損失6205.46元，在商業(yè)三者險賠償限額和范圍內(nèi)賠償原告韓瑩瑩各項(xiàng)交通事故損失160149.25元，合計166354.71元。故依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市開平支公司賠償原告韓瑩瑩各項(xiàng)交通事故損失166354.71元，限本判決生效后十日內(nèi)給付；
二、駁回原告韓瑩瑩的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)3416元，減半收取1708元，由原告韓瑩瑩負(fù)擔(dān)。

審判長：王煥

書記員：楊倩