原告：韓榮某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：肖毅立，上海敏誠善律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：閆學(xué)文，上海敏誠善律師事務(wù)所律師。
　　被告：唐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告韓榮某與被告唐某某相鄰關(guān)系糾紛一案，本院于2019年5月8日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行審理，原告韓榮某及其委托訴訟代理人肖毅立，被告唐某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告韓榮某向本院提出訴訟請求：1、判令被告徹底解決上海市浦東新區(qū)北艾路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(以下至判決主文前簡稱“502室房屋”)向上海市浦東新區(qū)北艾路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(以下至判決主文前簡稱“402室房屋”)的漏水，停止侵權(quán)、恢復(fù)原有結(jié)構(gòu)；2、判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣15,600元(包括但不限于維修費(fèi)1,200元、2014年8月至2018年4月11日因漏水導(dǎo)致租賃解除約空關(guān)3個(gè)月的租金損失10,800元、2019年1月11日至判決生效之日空關(guān)租金損失暫計(jì)1個(gè)月的租金3,600元，租金以3,600元/月計(jì)算)；3、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原、被告系鄰里關(guān)系。原告是402室房屋所有人，被告是502室房屋所有人。兩房屋上下相鄰。2014年8月，被告502室房屋因?yàn)檠b修問題和房屋承重結(jié)構(gòu)改變引起向原告402室房屋漏水，嚴(yán)重影響原告的合法權(quán)益，給原告造成了重大經(jīng)濟(jì)損失。事后，原告多次與被告協(xié)商未果，故原告提起訴訟。
　　被告唐某某辯稱，不同意原告的訴訟請求。原告在2010年前就告訴其402室房屋有漏水的情況，其去原告家中看過，但其家中沒有出現(xiàn)漏水的情況，當(dāng)時(shí)其家中還沒有裝修，其也不清楚漏水原因。另其所在小區(qū)已在2019年由相關(guān)部門進(jìn)行了綜合整新工程，其也將502室房屋內(nèi)有縫的地方堵住了，其家中經(jīng)受住了2019年8月超強(qiáng)臺(tái)風(fēng)的考驗(yàn)，其認(rèn)為原告家中的漏水應(yīng)該也得到了解決。其要求依法判決。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原、被告系上下樓鄰居，原告系402室房屋權(quán)利人，被告系502室房屋權(quán)利人。2014年8月起，402室房屋發(fā)生漏水?，F(xiàn)原告訴至本院，請求判如所請。
　　審理中，因原、被告對402室房屋漏水原因有爭議，根據(jù)原告申請，本院委托上海源正科技有限責(zé)任公司對402室房屋漏水原因及修復(fù)方案進(jìn)行鑒定。該公司于2019年8月5日出具源正司鑒[2019]建鑒字第122號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見為：402室房屋漏水原因包括1、502室拆除原衛(wèi)生間南墻并向南平移，衛(wèi)生間防水層局部失效導(dǎo)致的滲漏水；2、502室陽臺(tái)窗扇底部局部已變形，窗框周邊密封處理不當(dāng)，窗扇與窗框之間有間隙，雨水經(jīng)窗周邊滲入502室并下滲至402室導(dǎo)致的突發(fā)性滲水。上述鑒定意見書同時(shí)出具的建議修復(fù)方案為：402室1、餐廳北墻墻面、頂面涂料及膩?zhàn)诱w鏟除，重新批嵌表面膩?zhàn)?，涂?底2面，面積約1.5平方米。2、餐廳北墻、東墻頂面石膏線條拆換，長度約5.3米。3、餐廳東墻吊柜整體拆除重置。4、臥室頂面預(yù)制板拼縫周邊涂粉及膩?zhàn)诱w鏟除，重新批嵌頂面膩?zhàn)?，涂?底2面，面積約1.65平方米。5、臥室頂面東側(cè)石膏線條拆換，長度約3.7米。502室1、衛(wèi)生間地面及墻面防水整體重置，并恢復(fù)至原有飾面層。2、陽臺(tái)塑鋼窗拆換，并做好窗框與墻體之間的填縫填嵌。為此，原告支付鑒定費(fèi)15,000元。因原、被告對修復(fù)費(fèi)用有爭議，根據(jù)原告申請，本院委托上海正弘建設(shè)工程顧問有限公司對上述修復(fù)方案進(jìn)行造價(jià)審價(jià)。該公司于2019年10月30日出具司法鑒定意見書，鑒定意見為402室房屋修復(fù)工程造價(jià)為3,149.54元。為此，原告支付鑒定費(fèi)1,500元。
　　本院認(rèn)為，不動(dòng)產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。被告作為502室房屋的產(chǎn)權(quán)人對于502室房屋依法負(fù)有管理與注意義務(wù)，現(xiàn)根據(jù)相關(guān)漏水原因的司法鑒定意見書，已明確402室房屋漏水系502室房屋造成，被告應(yīng)當(dāng)對原告402室房屋的損害結(jié)果承擔(dān)賠償責(zé)任，原告要求被告排除漏水妨害屬合理要求，被告應(yīng)根據(jù)相關(guān)鑒定意見檢查502室房屋并對癥修復(fù)。關(guān)于原告的經(jīng)濟(jì)損失，對于原告主張的修復(fù)費(fèi)用已由相關(guān)司法鑒定意見予以明確，本院予以支持。對于原告主張的房屋租金損失，房屋修復(fù)對原告確實(shí)會(huì)造成的生活影響，結(jié)合本案實(shí)際，酌定租房期間為一個(gè)月，因被告認(rèn)可原告提出的租金標(biāo)準(zhǔn)為3,600元/月，故本院酌定房屋修復(fù)期間的租金損失酌定為3,600元。對原告主張的其余空關(guān)期間的租金損失，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第八十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告唐某某在本判決生效之日起三十日內(nèi)排除上海市浦東新區(qū)北艾路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋內(nèi)的漏水妨害；
　　二、被告唐某某在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告韓榮某房屋修復(fù)費(fèi)用3,149.54元；
　　三、被告唐某某在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告韓榮某房屋修復(fù)期間租金損失3,600元；
　　四、被告唐某某在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告韓榮某鑒定費(fèi)16,500元；
　　五、駁回原告韓榮某的其余訴訟請求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)80元，減半收取計(jì)40元(原告韓榮某已預(yù)交)，由被告唐某某負(fù)擔(dān)(于本判決生效之日起七日內(nèi)向本院交納)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：馮??昀

書記員：陳??薇