上訴人（原審原告）：韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省十堰市張灣區(qū)。委托訴訟代理人：劉天銳，湖北紫霄律師事務所律師。委托訴訟代理人：王亞平，湖北紫霄律師事務所律師。上訴人（原審被告）：鄖西縣廣廈房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地湖北省鄖西縣城關鎮(zhèn)鄖西大道96號。法定代表人：高云東，系該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：余永超（曾用名余超），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系鄖西縣廣廈房地產(chǎn)開發(fā)有限公司員工，住湖北省鄖西縣。委托訴訟代理人：諶甲軍，湖北正星律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：陳世建，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省鄖西縣。

韓某某上訴請求：1.撤銷原判第三項，改判支持韓某某200萬人工、材料調(diào)差費及墊付的167600元檢測費、排污費的主張；2.改判陳世建對廣廈公司欠款及利息承擔連帶清償責任；3.一、二審案件受理費、保全費、擔保費由廣廈公司、陳世建負擔。事實與理由：1.以990元/㎡標準計算工程款時，必須考慮人工、材料調(diào)差費200萬元，否則平衡不了施工成本。根據(jù)廣廈公司要求，由鄖西日欣建設工程造價咨詢服務站提供預算工程量，按照2008年湖北省建筑行業(yè)工程費用定額計算總造價，在此基礎上下浮15%后確定了990元/㎡的包干價。在施工過程中，廣廈公司將門窗及消防等分項工程從合同中抽離，轉(zhuǎn)包給他人完成，該合同并履行。同時，廣廈公司在預算時漏算、少算大量工程量，造成990元/㎡的包干價達不到工程施工成本，更沒有盈利。因此在施工過程中，韓某某通過現(xiàn)場簽證單的方式，就部分人工及材料調(diào)差問題與廣廈公司溝通，通過工作聯(lián)系函方式向廣廈公司送達材料費、人工調(diào)差的意見，廣廈公司給予200萬人工、材料調(diào)差。2.在施工過程中，韓某某代廣廈公司墊付了建設工程材料檢測費15萬元及噪聲超標排污費17600元，廣廈公司應當從已付工程款中扣除。3.陳世建作為鄖西世貿(mào)大廈商住樓工程的實際發(fā)包人，以廣廈公司的名義與韓某某簽訂建設工程施工合同，并在合同完工后拖欠工程款，應當與廣廈公司對欠款及利息承擔連帶責任。廣廈公司上訴請求：撤銷原判，改判駁回韓某某對廣廈公司的全部訴訟請求或發(fā)回重審。事實與理由：一、韓某某所施工的鄖西世貿(mào)大廈商住樓項目工程并沒有經(jīng)過鄖西縣房產(chǎn)管理局組織相關的工程質(zhì)量監(jiān)督、規(guī)劃、消防、人防等有關部門或者單位進行驗收，一審判決認定案涉工程于2013年2月1日通過消防驗收后即竣工驗收合格，顯屬錯誤。二、韓某某主張結算工程價款的條件尚不成就。1.案涉工程未竣工驗收合格，韓某某要求結算工程款的法定條件尚不具備。2.韓某某和廣廈公司簽訂的《鄖西世貿(mào)大廈建設工程建筑合同》雖屬無效，但仍可參照適用該合同第五條關于工程款支付方式的約定，韓某某主張廣廈公司支付工程款的成就條件為韓某某將鄖西世貿(mào)大廈商住樓項目工程的“備案證”交付給廣廈公司后三個月時。截止目前，廣廈公司按照合同約定應支付韓某某工程款1020萬元，廣廈公司已支付1559.30346萬元，超付539.30346萬元。三、韓某某要求廣廈公司支付工程欠款利息的理由不成立，該訴請不應得到支持。1.韓某某主張結算工程價款的條件尚不成就；2.廣廈公司依照合同約定已超付工程價款；3.案涉工程無法及時結算及備案的責任在于韓某某。四、一審判決第二項確定韓某某對其已申請查封的鄖西世貿(mào)大廈商住樓商品房34套房屋折價或拍賣、變賣的價款享有優(yōu)先受償權，違反法定程序，且無法律依據(jù)。五、一審法院對廣廈公司提出的反訴請求不予受理且不予合并審理違反法律規(guī)定，一審判決程序違法，請求二審發(fā)回重審。韓某某辯稱，一、鄖西世貿(mào)大廈商住樓項目工程已經(jīng)竣工驗收合格，韓某某主張廣廈公司支付工程款的條件成就。1.韓某某施工的案涉工程竣工后，經(jīng)建設單位廣廈公司、陳世建、監(jiān)理單位湖北聯(lián)興建設工程監(jiān)理有限公司、施工單位韓某某、設計單位湖北華疆城市建筑設計院等五方驗收合格，并經(jīng)過鄖西縣工程質(zhì)量監(jiān)督站的監(jiān)督，形成了《工程竣工驗收會議記錄》及《建筑工程竣工驗收報告》等各項竣工驗收文件。2.工程竣工驗收備案應當由建設單位組織完成，因案涉工程的建筑面積超出規(guī)劃，廣廈公司至2015年初才取得鄖西世貿(mào)大廈商住樓項目工程的規(guī)劃許可證，且雙方一直未辦理工程價款結算，導致工程竣工備案缺乏必要的材料，未能及時辦理竣工備案證。陳世建及廣廈公司因自身原因未能組織工程竣工備案，依法應當承擔賠償責任。3.竣工備屬行政備案程序，與合同履行沒有關聯(lián)性，且辦理工程價款結算及付清工程款是取得工程竣工備案證的前提條件。4.廣廈公司、陳世建早已占有并使用房屋，且大部分房屋都已銷售并投入使用，廣廈公司、陳世建以工程未驗收合格為由拒付工程款，不符合事實及法律規(guī)定。二、利息屬于法定孳息，廣廈公司、陳世建應當支付其拖欠的工程款及利息（利息自工程欠款之日起算）。三、根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百八十六條規(guī)定，韓某某作為本案實際施工人，對建設工程的價款就鄖西世貿(mào)大廈商住樓項目工程折價或拍賣的價款優(yōu)先受償。廣廈公司辯稱，一、一審判決以合同約定的990元/㎡計算合同內(nèi)的工程價款合法正確，不支持韓某某關于人工、材料調(diào)差費用的主張，符合法律規(guī)定。1.《鄖西世貿(mào)大廈建設工程施工合同》雖屬無效，仍可參照合同約定的價格結算工程價款。2.當事人在合同中明確約定按包干價結算工程款的，應當嚴格按照合同約定的包干價結算工程款，不應當再進行任何的人工、材料等調(diào)差。且《鄖西世貿(mào)大廈建設工程施工合同建筑合同》第四條第2項明確約定“在本合同履行期間，所有工程材料的漲、跌的風險和受益由韓某某承擔，與廣廈公司無關”，韓某某關于人工、材料調(diào)差費用的主張不符合法律規(guī)定。3.990元/㎡的工程價款并非遠遠低于市場價，更非達不到建筑施工成本。4.廣廈公司并未承諾給予韓某某200萬元人工、材料調(diào)差。二、韓某某應自行支付建設工程材料檢測費15萬元及噪聲超標排污費17600元，并非代廣廈公司墊付，亦不應當從已付韓某某的工程款中扣除。三、韓某某主張陳世建對廣廈公司拖欠工程款及利息承擔連帶責任的觀點沒有法律依據(jù)。陳世建辯稱，韓某某主動報送的結算書內(nèi)有一份工程合同，應當視為其認可該份合同，雙方應當依照該份合同給付工程款。韓某某向一審法院起訴請求：1.判令廣廈公司、陳世建連帶支付其工程款1300萬元及利息損失；2.依法確認韓某某對鄖西世貿(mào)大廈商住樓在建工程享有優(yōu)先受償權；3.由廣廈公司、陳世建承擔本案訴訟費用。一審法院認定事實：廣廈公司在鄖西世貿(mào)大廈工程商住樓項目未進行招投標的情況下，于2010年11月8日與湖北青達建筑有限公司簽訂《湖北省建設工程施工合同》，合同約定：廣廈公司將位于鄖西縣城關鎮(zhèn)康富大道40號的鄖西世貿(mào)大廈商住樓（總建筑面積21914.26㎡）發(fā)包給湖北青達建筑有限公司施工，施工內(nèi)容包括設計圖紙內(nèi)的土建、水電安裝、消防、外墻專業(yè)配套內(nèi)容，開工時間為2010年11月18日，竣工時間為2012年11月18日，合同工期總?cè)諝v天數(shù)722天；合同價款為980元/㎡；第三部分專用條款中填寫：工程計量和計價的依據(jù)：招標文件中約定的計價要求：為2008定額計價等內(nèi)容，雙方達成其他計價要求：施工結算前的有關定額和法律、法規(guī)如有變動按有關規(guī)定執(zhí)行，以實際結算為準；合同價款與調(diào)整中合同價格調(diào)整內(nèi)容為：按招標文件規(guī)定的內(nèi)容及有關法律、法規(guī)按時進行決算。廣廈公司將該合同提交鄖西縣住房和城鄉(xiāng)建設局進行了備案。2010年12月6日，湖北青達建筑有限公司向韓某某出具授權委托書，授權韓某某以湖北青達建筑有限公司的名義辦理鄖西世貿(mào)大廈商住樓工程的相關事宜，授權韓某某為該工程項目部負責人，工程由韓某某獨立組織施工，獨立核算，自負盈虧，該工程工程款結算收取由韓某某獨自與廣廈公司處理，所有稅費由韓某某繳付，鄖西世貿(mào)大廈開發(fā)項目部應付韓某某的工程款中只須將應繳稅費打入湖北青達建筑有限公司帳戶，剩余款項由韓某某領取支配，應確保不拖欠農(nóng)民工工資。同日，韓某某代表鄖西世貿(mào)大廈項目部與湖北青達建筑有限公司簽訂《公司管理目標責任書》，約定鄖西世貿(mào)大廈商住樓工程質(zhì)量由鄖西世貿(mào)大廈商住樓工程項目部全面負責，湖北青達建筑有限公司不承擔任何責任；工程結算后，上交湖北青達建筑有限公司50000元作為備案資料整理費，開工前交的50000元工程安全質(zhì)量保證金，竣工備案后退還。2011年8月30日，韓某某向湖北青達建筑有限公司繳納50000元鄖西世貿(mào)大廈工程安全質(zhì)量保證金。2010年11月27日，陳世建和韓某某分別代表廣廈公司和湖北青達建筑有限公司簽訂《鄖西世貿(mào)大廈建設工程建筑合同》，約定：工期為自開工之日起16個月整體完工；開工時間為拿到開工許可證后七天開工；施工內(nèi)容包括設計施工圖紙范圍內(nèi)的全部工程量和設計圖紙審查變更工作量；施工圖紙范圍內(nèi)的工作量以建筑實際面積為計算依據(jù)，實行包干價，負一層加十六層頂層復式按單價990元/㎡結算工程款，陽臺面積按國家規(guī)定計算；在合同履行期間，所有工程材料漲、跌風險和受益均由承包人承擔，與發(fā)包方無任何關系；工程價款支付方式為以發(fā)包人收到備案證后3個月付75%，半年內(nèi)付20%，剩余5%按國家規(guī)定保修期滿后無質(zhì)量問題全部付清；本合同與雙方簽訂的《湖北省建設工程施工合同》具有同等法律效力，相互矛盾時以本合同為準，招標后簽訂的國家標準施工文本合同只限于辦理備案手續(xù)使用；本合同書未盡事宜雙方另行協(xié)商解決，協(xié)商不成可向當?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹪V訟。2010年9月19日、9月21日、12月23日，鄖西世貿(mào)大廈商住樓項目先后取得了《建設用地規(guī)劃許可證》、《建設工程規(guī)劃許可證》、《建設工程施工許可證》，上述證書登記的用地位置為鄖西縣城關鎮(zhèn)康富大道40號（原電影院院內(nèi)），建筑規(guī)模為21896.35㎡，建設單位為廣廈公司，設計單位為湖北華疆城市建筑設計院，施工單位為湖北青達建筑有限公司，監(jiān)理單位為湖北聯(lián)興建設工程監(jiān)理有限公司，合同開工日期為2010年11月18日，竣工日期為2012年11月18日。2011年2日10日，鄖西世貿(mào)大廈商住樓項目開工建設。2011年7月13日，鄖西世貿(mào)大廈商住樓項目部向湖北青達建筑有限公司項目部發(fā)送工作聯(lián)系函，就轉(zhuǎn)換層以上建筑實際施工標高3米與圖紙不符，通知對所增加工程造價協(xié)商解決，韓某某代表湖北青達建筑有限公司簽單“同意按變更施工，但必須按定額計價”。實際施工與設計圖紙有變更及增加，韓某某以湖北青達建筑有限公司的名義和廣廈公司對部分變更進行了工作聯(lián)系函及現(xiàn)場簽證確認。2011年7月14日、2012年2月10日，韓某某以湖北青達建筑有限公司名義向廣廈公司鄖西世貿(mào)大廈商住樓項目部發(fā)出工作聯(lián)系函，要求對材料費、人工費、設計圖紙變更及預算工程量與實際不符等事宜進行調(diào)整解決，鄖西世貿(mào)大廈商住樓項目部代表余永超2012年2月18日簽收。2012年9月23日，設計單位、勘察單位、建設單位、施工單位對鄖西世貿(mào)大廈商住樓項目出具了《工程竣工驗收報告》、監(jiān)理單位出具了《工程竣工驗收質(zhì)量評價報告》。2012年10月26日，該工程建筑節(jié)能部分經(jīng)建設單位、設計單位、監(jiān)理單位、施工單位和鄖西縣質(zhì)檢站驗收，質(zhì)量合格符合要求。2012年10月27日，陳世建代表廣廈公司、韓某某代表湖北青達建筑有限公司簽訂了《房屋建筑工程質(zhì)量保修書》，并加蓋兩公司的公章。2013年2月1日，該工程經(jīng)鄖西縣公安局消防大隊驗收消防合格。2012年12月，韓某某以湖北青達建筑有限公司的名義向廣廈公司提交《鄖西世貿(mào)大廈決算書》，決算面積24177.81㎡，價格為29141571元，廣廈公司股東朱上能批示根據(jù)合同和現(xiàn)場變更簽證，嚴格按照合同據(jù)實核算。2013年4月11日，韓某某以湖北青達建筑有限公司的名義向鄖西世貿(mào)大廈商住樓項目部發(fā)送工作聯(lián)系函，要求在2013年4月30日前辦完工程結算。廣廈公司于2013年4月18日發(fā)出工作聯(lián)系函，2013年4月26日送韓某某之妻秦少云：目前工程基本完成，就工程相關決算作如下聯(lián)系：1.嚴格按合同包干價及圖紙范圍內(nèi)工量進行決算;2.統(tǒng)一工程增減的計價方法，同增同減;3.增減量嚴格按合同約定圖紙設計范圍內(nèi)工作量實事求是進行核算;4.合同外雙方協(xié)商解決。陳世建于同年4月26日簽署意見：無法完成工作任務，如有意見，請乙方考慮法律程序。韓某某于2013年5月7日回函：第1條，原告同意；第2條，合同、現(xiàn)場簽證、工作聯(lián)系函、通知、圖紙會審計、設計變更等有約定的按約定價格，沒有約定的按2008定額增減，但增減時請考慮到合同不是按2008定額給予等因素；第3條，同意；第4條，合同以外協(xié)商解決，但人工調(diào)差請按鄂建文[2011]80號“關于調(diào)整我省現(xiàn)價依據(jù)定額人工單價的通知”增減。2013年7月2日，韓某某以湖北青達建筑有限公司名義第二次編制《鄖西世貿(mào)大廈決算書》：建筑面積23941.71㎡，匯總表中計算原合同包干價按990元/㎡計算為23702292.90元，工程增量部分計價2228428.97元，人工調(diào)差1000000元，協(xié)商增加部分530000元，工程扣減部分1471202.35元，總造價為25989519.52元。廣廈公司不同意韓某某的決算報告，于2013年7月30日與大華建設項目管理有限公司簽訂的《建設工程造價咨詢意見》，2013年12月2日，韓某某的妻子秦少云簽收《世貿(mào)大廈造價匯總表》。2014年6月19日，韓某某以湖北青達建筑有限公司向廣廈公司的名義發(fā)送工作函，鄖西世貿(mào)大廈余永超簽收“于2014年6月19日收到結算書一本，計劃一個月內(nèi)出結果”。2015年11月，廣廈公司制作制作了《關于湖北青達公司于2013年7月報送“鄖西縣世貿(mào)大廈工程結算書”業(yè)主審計意見》：面積23491㎡，總造價22074885.69元。2015年11月3日，韓某某因廣廈公司未向其支付工程款向一審法院提起民事訴訟。一審法院于2016年7月10日作出（2015）鄂鄖西民初字第01283號民事裁定書，以韓某某不是本案適格的當事人為由，駁回韓某某告的起訴。韓某某不服，提起上訴，十堰市中級人民法院作出（2016）鄂03民終1622號民事裁定書，以廣廈公司發(fā)包的鄖西世貿(mào)大廈商住樓工程系韓某某個人投資并自負盈虧的工程項目，韓某某是該工程項目的實際施工人，可以發(fā)包人作為一審被告主張權利，裁定撤銷一審法院的（2015）鄂鄖西民初字第01283號民事裁定書，指令一審法院進行審理。在訴訟過程中，經(jīng)一審法院主持，雙方確認：本案工程合同內(nèi)工程總量為23941.71平方米，增量工程款為1294665.19元，扣減工程款為1494109.75元。韓某某、廣廈公司均同意按實際履行合同單價990元/㎡計算合同內(nèi)工程款，故本案工程款共計23502848.30元（即23941.71㎡×990元/㎡+1294665.19元-1494109.75元）。截止2017年6月7日，廣廈公司已向韓某某支付工程款15593034.60元，尚欠工程款7909813.70元。庭審中，韓某某要求廣廈公司支付建設工程材料檢測費150000元及噪聲超標準排污費17600元。一審法院另查明，2009年1月16日，朱上能、陳世建、翁茂斌、李明星四人簽訂合伙協(xié)議，出資購買原鄖西縣電影院資產(chǎn)后進行房地產(chǎn)開發(fā)，即本案的鄖西世貿(mào)大廈商住樓項目，后翁茂斌、李明星、朱上能先后與陳世建協(xié)商一致退出合伙，陳世建遂占有該項目100%股權。陳世建當庭陳述，他是鄖西世貿(mào)大夏商住樓項目股東，韓某某的工程款均是他支付的。2013年3月，韓某某之妻秦少云將鄖西世貿(mào)大廈商住樓項目竣工資料報送鄖西縣建設局檔案館進行預驗收，此后秦少云以復印資料為由，將存放的資料借走。直至2016年8月，秦少云將借走的復印資料歸還。2011年5月25日，湖北省住建廳下發(fā)鄂建文[2011]80號《關于調(diào)整我省現(xiàn)行建設工程計價依據(jù)定額人工單位的通知》，對建設工程市場人工單價漲幅已突破調(diào)整界值事項通知對在建工程2011年6月1日起執(zhí)行調(diào)整價格。2011年8月29日，湖北省住建廳下發(fā)鄂建文[2011]145號《關于建設工程竣工結算材料價格調(diào)整的指導性意見》，該文件規(guī)定為規(guī)避建設工程招標至竣工期間發(fā)生的材料價格波動風險，保證竣工結算的公平合理及真實性，提出兩點指導性意見：1.凡雙方在施工合同中約定材料價格風險的承擔范圍、幅度及調(diào)整辦法的，按合同規(guī)定執(zhí)行；2.合同中約定不調(diào)整材料價格或未約定材料價格等風險的承擔范圍、幅度、調(diào)整辦法的，扣除招標控制價中的材料風險系數(shù)后，變化幅度超過±5%，變化幅度以內(nèi)的風險由承包方承擔，超過部分由發(fā)包方承擔或受益。2016年3月21日，韓某某向一審法院申請訴訟保全，一審法院于2016年4月14日作出（2016）鄂0322執(zhí)保19號民事裁定書，查封了廣廈公司開發(fā)建設的位于湖北省鄖西縣城××大道×ד鄖西××大廈”商品房××套房屋。案件保全費5000元。2017年6月29日，廣廈公司提交反訴狀，反訴要求韓某某維修、及時交付鄖西世貿(mào)大廈的全部工程施工資料、協(xié)助辦理竣工驗收備案手續(xù)并支付違約金、經(jīng)濟損失等，為了防止本案延遲審理，一審法院告知廣廈公司可另行起訴，廣廈公司沒有堅持反訴。一審法院認為，本案的爭議焦點為：1.本案雙方簽訂的合同是否為有效合同。一審法院認為，韓某某作為鄖西世貿(mào)大廈工程項目的實際施工人，借用湖北青達建筑有限公司的名義簽訂合同，自己獨立進行施工，且鄖西世貿(mào)大廈商住樓工程項目的施工單項合同在200萬元以上，是必須進行招投標的工程項目，該工程未進行招投標程序，違反了法律法規(guī)強制性規(guī)定，故雙方簽訂的建設工程施工合同無效。2.本案工程是否已竣工驗收合格，韓某某要求參照合同約定支付工程價款是否應支持。本案工程已于2012年9月23日經(jīng)設計單位、勘察單位、建設單位、施工單位出具了《工程竣工驗收報告》，監(jiān)理單位出具了《工程竣工驗收質(zhì)量評價報告》；2012年10月26日，該工程建筑節(jié)能部分驗收合格符合要求；2013年2月1日，通過了消防驗收，該工程質(zhì)量合格。根據(jù)《最高人民法院<關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題>的解釋》第二條規(guī)定：建設工程施工合同無效，但建設工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應予支持。承包人請求參照合同約定支付工程價款的前提是建設工程經(jīng)竣工驗收合格，該法條根本目的是要保證工程質(zhì)量合格。建設工程施工合同無效，但只要工程質(zhì)量合格，施工人可以參照合同約定要求支付工程價款。一審法院認為，本案雙方簽訂的建設施工工程合同無效，訟爭工程目前雖未辦理工程備案驗收，但反映工程建設、施工、消防、節(jié)能等質(zhì)量的單項驗收均已獲得驗收合格報告，故該工程質(zhì)量是竣工驗收合格的，韓某某要求參照合同約定支付工程價款，應予支持。3.應該以什么計價方法和計價標準計算合同內(nèi)的工程款。一審法院認為，鄖西世貿(mào)大廈商住樓工程未經(jīng)招投標，不應按備案合同的約定中有關工程款計價方法和計價標準的來計算合同內(nèi)工程款，而應按雙方實際履行合同中一致認可的有關工程款計價方法和計價標準計算合同內(nèi)的工程款。訴訟過程中，韓某某、廣廈公司均同意按實際履行合同即雙方于2010年11月27日簽訂的《鄖西世貿(mào)大廈建設工程建筑合同》中有關工程款計價方法和計價標準即單價990元/㎡計算合同內(nèi)工程款。合同內(nèi)工程總量為23941.71㎡，合同內(nèi)的工程款為23702292.90元（即23941.71㎡×990元/㎡）。在訴訟中，雙方確認鄖西世貿(mào)大廈工程增量工程款為1294665.19元，扣減工程款為1494109.75元，鄖西世貿(mào)大廈工程款共計為23502848.30元，廣廈公司已向韓某某支付15593034.60元，尚欠韓某某工程款7909813.70元。4.韓某某要求廣廈公司支付人工調(diào)差款1500000元是否應支持。一審法院認為，雙方簽訂合同約定以包干價的方式結算工程款，人工費漲跌的風險應由韓某某自己承擔。故韓某某要求廣廈公司另外再支付人工調(diào)差款，不予支持。5.韓某某要求廣廈公司支付所欠工程款的利息是否應支持。一審法院認為，在鄖西世貿(mào)大廈工程竣工、質(zhì)量被檢驗合格后，廣廈公司應及時向韓某某支付工程款，廣廈公司延遲向韓某某支付工程款，給韓某某造成了損失，損失包括利息損失，利息具有法定孳息的屬性，廣廈公司應該向韓某某支付利息。雙方對欠付工程款利息計付標準沒有約定，應按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息。利息應從鄖西世貿(mào)大廈樓工程質(zhì)量全部驗收合格時開始計算，故應以最后的消防驗收合格時間即2013年2月1日開始按中國人民銀行同期同類貸款利率計算利息。6.陳世建是否應承擔連帶清償責任。一審法院認為，陳世建是該工程項目負責經(jīng)理，其代理的行為是公司行為，后果應由公司承擔，其支付工程款的行為是履行職務的行為。韓某某要求陳世建承擔支付工程款及利息的連帶清償責任，于法無據(jù)，不予支持。7.韓某某要求廣廈公司支付建設工程材料檢測費150000元及噪聲超標準排污費17600元是否應得到支持。一審法院認為，韓某某主張的建設工程材料檢測費150000元及噪聲超標準排污費17600元不屬于工程款的范圍，且韓某某當庭未提供相應證據(jù)，庭后即2017年7月31日才提供了票據(jù)的復印件，對韓某某主張的建設工程材料檢測費及噪聲超標準排污費，不予支持。綜上所述，韓某某借用湖北青達建筑有限公司的名義進行施工，鄖西世貿(mào)大廈商住樓工程項目應經(jīng)過招投標程序而未進行招投標，違反了法律法規(guī)強制性規(guī)定，雙方簽訂的建設工程施工合同無效。韓某某是該工程項目的實際承包人，鄖西世貿(mào)大廈商住樓工程經(jīng)驗收質(zhì)量合格，韓某某要求參照合同約定支付工程價款，應予支持。本案工程未經(jīng)招投標，應按雙方實際履行一致認可的合同中有關工程款計價方法和計價標準的約定計算合同內(nèi)工程款。雙方簽訂的合同約定以包干價的方式結算工程款，韓某某要求廣廈公司支付人工調(diào)差款1500000元的訴求，不予支持。韓某某要求廣廈公司支付工程款13000000元，一審法院只支持廣廈公司支付工程款7909813.70元。鄖西世貿(mào)大廈工程竣工、質(zhì)量被檢驗合格后，廣廈公司就應當向韓某某支付工程款，其延遲支付工程款給韓某某造成了損失，韓某某要求廣廈公司支付利息，應予以支持，利息應從鄖西世貿(mào)大廈工程最后一項消防驗收合格的時間即2013年2月1日開始計算利息，韓某某要求從2012年9月24日開始計算利息，不予支持。陳世建是該工程項目負責經(jīng)理，工程款應由發(fā)包人廣廈公司支付，陳世建不應該承擔支付工程款及利息的連帶清償責任。鄖西世貿(mào)大廈商住樓系韓某某施工建設的，對于韓某某申請一審法院查封的鄖西世貿(mào)大廈商住樓的房產(chǎn)折價或拍賣、變賣的價款，韓某某享有優(yōu)先權受償權。在訴訟過程中，廣廈公司雖提起反訴，是在本案多次調(diào)解未成后提出的，為防止本案延遲審理，已告知廣廈公司另行起訴。依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第（五）項、第五十八條、《最高人民法院<關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題>的解釋》第一條、第二條、第十七條、第十八條、《中華人民共和國招標投標法》第三條、《工程建設項目招標范圍和規(guī)模標準規(guī)定》第三條、第七條之規(guī)定，判決：一、廣廈公司于判決生效后三十日內(nèi)支付尚欠韓某某的工程款7909813.70元及此款從2013年2月1日起至清償之日起按中國人民銀行同期同類貸款利率計算的利息；二、韓某某對已申請查封的鄖西世貿(mào)大廈商住樓商品房34套房屋折價或拍賣、變賣的價款享有優(yōu)先受償權；三、駁回韓某某的其他訴訟請求。如不按判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件訴訟費99800元、保全費5000元，由廣廈公司負擔62880元，韓某某負擔41920元。二審中，韓某某、陳世建未向本院提交新證據(jù)。廣廈公司向本院提交了一份新證據(jù)：鄖西縣建筑安全管理站發(fā)出的“催辦建筑工程竣工驗收備案通知書”。擬證明：案涉工程尚未竣工驗收。經(jīng)二審質(zhì)證，韓某某對該份證據(jù)的真實性無異議，認為該份證據(jù)僅告知廣廈公司不得使用沒有經(jīng)過竣工驗收的工程，不能證明案涉工程沒有竣工驗收。本院認為，韓某某該上述證據(jù)的真實性無異議，本院對其真實性予以采信，其證明目的結合本案事實予以認定。二審經(jīng)審理查明，一審判決認定的事實屬實，二審依法予以確認。經(jīng)詢問雙方當事人并結合已查明的事實，本院將本案的爭議焦點歸納為：1.廣廈公司支付韓某某工程款7909813.70元的條件是否成就？是否應當承擔利息？2.韓某某對其施工工程的鄖西世貿(mào)大廈商住樓商品房34套房屋折價或拍賣、變賣的價款是否享有優(yōu)先受償權？3.韓某某主張的人工、材料調(diào)差的200萬元是否有何依據(jù)？其主張的墊付的150000元檢測費和17600排污費是否應當由廣廈公司承擔？4.陳世建是否應當承擔責任？
上訴人韓某某因與上訴人鄖西縣廣廈房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱廣廈公司）、被上訴人陳世建建設工程施工合同糾紛一案，不服湖北省鄖西縣人民法院（2016）鄂0322民初1672號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月20日立案后，依法組成合議庭經(jīng)過閱卷和調(diào)查、詢問當事人，合議庭認為事實已核對清楚，決定不開庭審理。經(jīng)合議庭評議，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，一、關于廣廈公司支付韓某某工程款7909813.70元的條件是否成就及是否應當承擔利息的問題，廣廈公司認為應當參照《鄖西世貿(mào)大廈建設工程建筑合同》第五條關于工程款支付方式的約定，韓某某主張廣廈公司支付工程款的成就條件為韓某某將鄖西世貿(mào)大廈商住樓項目工程的“備案證”交付給廣廈公司后三個月時。本院認為在《湖北省建設工程施工合同》和《鄖西世貿(mào)大廈建設工程建筑合同》均屬無效的情況下，建設工程經(jīng)驗收合格承包人請求支付工程價款，才應予支持，本案涉案建設工程經(jīng)過竣工驗收及消防驗收，且該建設工程也已交付，故廣廈公司應當自工程竣工驗收之日起支付工程價款，廣廈公司延遲向韓某某支付工程款，廣廈公司應該向韓某某支付利息。一審判決以訴爭工程消防驗收合格時間即2013年2月1日開始按照中國人民銀行同期同類貸款利率計算廣廈公司欠款工程款的利息，并無不當。因廣廈公司與韓某某對欠付工程款7909813.70元并無異議，故廣廈公司提出欠付工程款7909813.70元利息起算時間應當自雙方?jīng)Q算之日起的辯解理由不能成立，本院不予支持。二、關于韓某某對其施工工程的鄖西世貿(mào)大廈商住樓商品房34套房屋折價或拍賣、變賣的價款是否享有優(yōu)先受償權的問題。本院認為，廣廈公司作為發(fā)包人，逾期不支付工程價款，韓某某作為實際施工人，對建設工程價款可以依照《中華人民共和國合同法》第二百八十六條的規(guī)定就訴爭工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償。廣廈公司認為韓某某享有建設工程優(yōu)先受償權沒有法律依據(jù)，明顯依據(jù)不足，本院不予支持。三、關于韓某某主張的人工、材料調(diào)差的200萬元及墊付的150000元檢測費和17600排污費是否應當由廣廈公司承擔的問題。本院認為，韓某某、廣廈公司在實際履行的《鄖西世貿(mào)大廈建設工程建筑合同》中約定，有關工程款計價方法和計價標準即單價990元/㎡計算合同內(nèi)工程款，且已對工程量增加或減少部分據(jù)實結算。雙方簽訂的合同約定以包干價的方式結算工程款，人工費漲跌的風險應由韓某某自己承擔。故韓某某上訴請求廣廈公司支付其人工、材料調(diào)差款200萬元，無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。韓某某未提供證據(jù)證明檢測費和排污費應該由廣廈公司負擔，亦未提供證據(jù)證明廣廈公司授權其代為支付檢測費和排污費，故其上訴請求廣廈公司支付其建設工程材料檢測費150000元及噪聲超標準排污費17600元的依據(jù)不足，本院不予支持。四、關于陳世建是否應當對本案承擔責任的問題。本院認為，陳世建是訴爭工程項目負責經(jīng)理，其支付工程款系代理廣廈公司履行職務行為，其法律后果應由廣廈公司承擔。韓某某請求陳世建承擔支付工程款及利息的連帶清償責任的上訴理由，于法無據(jù)，本院不予支持。綜上所述，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，實體處理得當，廣廈公司在一審法院多次調(diào)解未果的情況下提起反訴，一審法院為防止案件延遲審理，告知廣廈公司另行起訴，并不違反法律規(guī)定，廣廈公司認為一審程序違法的上訴理由，無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。韓某某和廣廈公司的上訴理由均不能成立，本院均不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費123940元，由韓某某負擔24140元，鄖西縣廣廈房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔99800元。本判決為終審判決。

審判長　袁　昆
審判員　王廣泉
審判員　王宇鵬

書記員：李大旭