原告：韓某和，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住滄州市運(yùn)河區(qū)。
委托訴訟代理人:戴洪智，河北興鹽律事務(wù)所律師。
被告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住鹽山縣。
委托訴訟代理人：劉亞男，河北石云律師事務(wù)所律師。

原告韓某和與被告孫某某買(mǎi)賣合同糾紛一案，本院于2018年2月6日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告韓某和及其委托訴訟代理人戴洪智、被告孫某某及其委托訴訟代理人劉亞男到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告韓某和向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告支付貨款32400元。2.被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：2016年5月5日，被告購(gòu)買(mǎi)原告制作塑鋼門(mén)窗原材料，合計(jì)金額是47400元。被告給原告出具欠條一份，并承諾在2016年內(nèi)還20000元，2017年底還清。被告償還15000元，余款32400元至今沒(méi)有支付。
被告孫某某辯稱，原告所述與事實(shí)不符，原告自2008年常年為被告供貨，2016年5月5日原告以好記賬為由，欺騙性的要求被告出具欠條-份，該欠條中實(shí)際包含被告已經(jīng)支付的2008年6月28日貨款25271元，實(shí)際尚欠原告貨款22129元。事后被告找原告員工要求修改欠條，當(dāng)時(shí)原告員工答應(yīng)后，原告拒絕，由于原告的原因其員工未到庭。后經(jīng)原告追要被告償還原告15000元，至今共計(jì)欠原告貨款7l29元未付，而不是原告所訴數(shù)額。
原告韓某和圍繞自己主張的事實(shí)和訴訟請(qǐng)求向本院提供了被告孫某某書(shū)寫(xiě)的欠條一份，證明雙方自2008年發(fā)生業(yè)務(wù)，截止2016年5月5日經(jīng)雙方結(jié)算，被告欠原告貨款47400元。庭審中，經(jīng)被告質(zhì)證發(fā)表意見(jiàn)：對(duì)雙方之間一直有業(yè)務(wù)往來(lái)認(rèn)可；雙方對(duì)賬發(fā)生錯(cuò)誤，原告將被告已經(jīng)支付的數(shù)額予以計(jì)算在內(nèi)依法應(yīng)予扣除；欠條落款是被告親筆所寫(xiě)，但對(duì)欠款數(shù)額不認(rèn)可。
被告孫某某圍繞自己辯稱的事實(shí)提供2008年6月28日的送貨單一式兩份及其他送貨單六份，以證明2008年6月28日的送貨單貨款25271.97元已給付。其理由：按照雙方多年的交易習(xí)慣，如若被告未向原告結(jié)清貨款，原告會(huì)在被告送貨單中注明一個(gè)“欠”字，2008年6月28日的送貨單中沒(méi)有“欠”字，其他六份送貨單中均寫(xiě)有“欠”字。原告對(duì)七份證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)：送貨單證明雙方買(mǎi)賣關(guān)系成立；不能作為證明被告償還原告貨款的證據(jù)，結(jié)合被告提交的其他六份證據(jù)，送貨單寫(xiě)有“欠”字，推斷被告已支付貨款是不成立的；被告證明自己的主張應(yīng)提供直接證據(jù)，證明在2016年5月5日出具欠條前支付了原告貨款25271.97元。
經(jīng)本院審查，原告提交的欠條原件被告孫某某認(rèn)可是自己親筆書(shū)寫(xiě)；雖然被告對(duì)欠條中的欠款數(shù)額不予認(rèn)可，但其提交的證據(jù)不能推翻原告的證據(jù)；原告的證據(jù)符合法律規(guī)定的證據(jù)要件，具有真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。被告提交的證據(jù)不能證明自己主張的付款事實(shí)，被告證據(jù)效力低于原告的證據(jù)效力，對(duì)被告提供的證據(jù)不予采信。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告韓某和與被告孫某某自2008年發(fā)生業(yè)務(wù)，截止2016年5月5日經(jīng)雙方結(jié)算，被告孫某某欠原告韓某和貨款47400元。結(jié)算后，被告孫某某給付原告貨款15000元，余款32400元至今未付。
本院認(rèn)為，原告韓某和與被告孫某某自2008年發(fā)生業(yè)務(wù)往來(lái)，經(jīng)結(jié)算被告孫某某欠原告韓某和貨款47400元有欠條證明，原被告對(duì)還款數(shù)額15000元均無(wú)異議，對(duì)原告主張的事實(shí)本院予以確認(rèn)；對(duì)原告韓某和的訴求本院予以支持。被告孫某某辯稱欠條中包括已給付原告的貨款25271元，但其提供的證據(jù)不能證明其主張的事實(shí)，亦不能推翻原告主張的事實(shí)，故對(duì)被告的辯稱理由本院不予支持。

綜上所述，被告孫某某給付原告韓某和貨款人民幣32400元。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百五十九條、第一百六十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

被告孫某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告韓某和貨款人民幣32400元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)610.0元，減半收取計(jì)305.0元，由被告孫某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員 張鳳榮

書(shū)記員： 邢立倩