韓某
胡雋（湖北普濟律師事務(wù)所）
胡某某

原告韓某。
委托代理人胡雋，湖北普濟律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)）
被告胡某某。
原告韓某與被告胡某某民間借貸糾紛一案，本院于2014年7月8日受理后，依法組成合議庭，于2014年9月10日公開開庭進行了審理。原告韓某及其委托代理人胡雋到庭參加訴訟，被告胡某某經(jīng)本院傳票合法傳喚無正當理由未到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告胡某某借款后未按約還款，應(yīng)承擔相應(yīng)的民事責任。原告韓某要求被告償還借款本金40萬元的訴訟請求，本院予以支持。原告主張借款期間內(nèi)的利息16000元，法律規(guī)定的民間借貸利率可為銀行同類貸款利率四倍，六個月以內(nèi)的銀行貸款年利率為5.60%，該利息數(shù)額在法律規(guī)定的標準以內(nèi)，本院予以支持。關(guān)于原告主張的逾期還款違約金及逾期付款利息，實質(zhì)均屬要求被告承擔逾期還款的違約責任，原、被告在《借款合同》中對逾期還款違約責任雖有約定，但被告逾期還款至今將近七個月，一年以內(nèi)的銀行貸款年利率為6.00%，原告主張的逾期還款違約金明顯高于法律規(guī)定的民間借貸合同中利率的標準，原告也未提交證實其有實際損失的存在及該損失大于該標準的證據(jù)，本院對原告主張的違約金和逾期付款利息依法合并調(diào)整為從逾期還款之日起按銀行同類貸款利率的四倍計算至本院確定的支付之日。依照《中國人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零五條、第二百零七條、第一百零七條、第一百一十四條、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告胡某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告韓某借款40萬元、利息16000元及逾期還款違約金（從2014年2月27日起，以40萬元為本金，按銀行同類貸款利率的四倍，計算至本院確定的支付之日止）。
二、駁回原告韓某的其他訴訟請求。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。未按本判決指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當支付遲延履行金。
案件受理費8724元（原告已預(yù)交），保全申請費3020元，合計11744元，由被告胡某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告胡某某借款后未按約還款，應(yīng)承擔相應(yīng)的民事責任。原告韓某要求被告償還借款本金40萬元的訴訟請求，本院予以支持。原告主張借款期間內(nèi)的利息16000元，法律規(guī)定的民間借貸利率可為銀行同類貸款利率四倍，六個月以內(nèi)的銀行貸款年利率為5.60%，該利息數(shù)額在法律規(guī)定的標準以內(nèi)，本院予以支持。關(guān)于原告主張的逾期還款違約金及逾期付款利息，實質(zhì)均屬要求被告承擔逾期還款的違約責任，原、被告在《借款合同》中對逾期還款違約責任雖有約定，但被告逾期還款至今將近七個月，一年以內(nèi)的銀行貸款年利率為6.00%，原告主張的逾期還款違約金明顯高于法律規(guī)定的民間借貸合同中利率的標準，原告也未提交證實其有實際損失的存在及該損失大于該標準的證據(jù)，本院對原告主張的違約金和逾期付款利息依法合并調(diào)整為從逾期還款之日起按銀行同類貸款利率的四倍計算至本院確定的支付之日。依照《中國人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零五條、第二百零七條、第一百零七條、第一百一十四條、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告胡某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告韓某借款40萬元、利息16000元及逾期還款違約金（從2014年2月27日起，以40萬元為本金，按銀行同類貸款利率的四倍，計算至本院確定的支付之日止）。
二、駁回原告韓某的其他訴訟請求。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。未按本判決指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當支付遲延履行金。
案件受理費8724元（原告已預(yù)交），保全申請費3020元，合計11744元，由被告胡某某負擔。

審判長：許靜
審判員：張啟國
審判員：徐振安

書記員：王南