原告韓某，現(xiàn)住秦皇島市。
被告郭某某，現(xiàn)住秦皇島市。
委托代理人馮勇，河北德圣律師事務(wù)所律師。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司。
負責人李莎，總經(jīng)理。
委托代理人郭星，中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司職員。

原告韓某訴被告郭某某、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員喬艷榮適用簡易程序獨任審判，公開開庭進行了審理。原告韓某、被告郭某某的代理人馮勇到庭參加了訴訟，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司經(jīng)傳票合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年2月7日6時00分，被告郭某某駕駛京某號號小型轎車順人行橫道由南向西行駛至秦皇島市海港區(qū)燕山大街與迎賓路交叉口，遇原告韓某駕駛冀某號小型轎車在該處由北向西右轉(zhuǎn)彎，兩車相碰撞，造成兩車損壞、韓某受傷的交通事故。2015年2月25日，秦皇島市公安局交通警察支隊一大隊作出冀秦公交（一）認字（2015）第00204號道路交通事故認定書，認定郭某某承擔本次事故的全部責任，韓某無責任。
韓某在事故中受傷，當日，入秦皇島市骨科醫(yī)院住院治療，2月15日出院，住院8天。出院診斷為頭面部外傷、左頂部皮下血腫，左肩及左上肢軟組織挫傷。出院醫(yī)囑：注意休息，避免劇烈運動及重體力勞動，左上肢避免負重。原告共支出醫(yī)療費2777.70元、交通費200元。
原告住院期間由黃彩云護理，其提交了黃彩云的身份證、北京鐵路局行車公寓段秦皇島行車公寓出具的證明、護理人誤工損失證明、以及黃曉云2014年11月、12月、2015年1月的工資條，證實其護理費損失。該行車公寓的證明證實黃曉云為其單位的職工，于一九八四年三月入路；誤工損失證明證實黃彩云自2015年2月7日至2015年2月15日，因護理韓某未來單位上班，共計誤工8天，期間減少收入1368.72元；事故前三個月的工資條證實黃彩云上述三個月的實發(fā)收入分別為5245.67元、6061.70元、4090.81元，平均工資收入為5132.72元／月。
冀某號小型轎車為原告韓某所有，該車為出租車，在事故中損壞，原告支付拖車費150元、施救費500元、存車費40元。原告的車輛在秦皇島正興汽車維修有限公司修理，原告支付修理費5400元。該廠于2015年3月12日出具證明一份，內(nèi)容為冀某號出租車2月16日從事故大隊停車場拖至該廠修理，其中2月16日至2月25日放法定假（過春節(jié)），2月26日至3月7日修理此車；2015年3月12日，秦皇島市第二運輸公司出租車分公司出具證明一份，證實冀某號出租車白班、夜班日均收入為485.20元（已扣除每日加氣費），此收入根據(jù)實際調(diào)取計價器所得。原告并提交了蓋有該出租車分公司公章的關(guān)于冀某號車2015年1月7日至2月7日收入情況明細。原告按照200元／天的標準訴請了29天的誤工費。
另查明，被告郭某某所駕駛的京某號號車輛在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司投保了機動車交強險以及包括保險金額為20萬元的第三者責任險、不計免賠率特約險在內(nèi)的商業(yè)保險各一份，保險期間均自2014年12月19日0時起至2015年12月18日24時止，發(fā)生事故時在保險期間內(nèi)，且在京某號號車輛行駛證及郭某某的駕駛證檢驗有效期內(nèi)。事故發(fā)生后，被告郭某某支付韓某醫(yī)療費1000元，庭審中，韓某對該費用予以認可，并同意返還。
被告人壽財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司在答辯狀中認可對該車定損金額為5700元，含施救費300元。
上述事實，有原告韓某、被告郭某某提交的上述證據(jù)以及庭審筆錄為證。

本院認為，被告郭某某駕駛的機動車與原告駕駛的機動車發(fā)生碰撞，造成原告受傷、車輛損壞的后果，郭某某承擔事故的全部責任，故原告韓某的合理損失應(yīng)獲得賠償。
關(guān)于原告合理損失的認定：
1、醫(yī)療費：原告治療損傷共產(chǎn)生醫(yī)療費2777.70元，有醫(yī)療費票據(jù)為證，應(yīng)予支持。被告保險公司認為應(yīng)按照醫(yī)保用藥范圍進行核賠的觀點無依據(jù)，本院不予支持。
2、住院伙食補助費：原告住院8天，按照50元／天的標準計算，應(yīng)為400元。原告訴請合理，應(yīng)予支持。
3、護理費：原告提交的護理費損失的證據(jù)確實、充分，本院予以采信。根據(jù)護理人事故前三個月的工資收入，其護理期間減少收入為1368.72元，其所在的單位扣發(fā)該部分收入，故原告關(guān)于護理費損失的訴請合理，應(yīng)予支持。
4、交通費：原告在出院后未有復(fù)查記錄，故根據(jù)其入院、出院各一次的情況，本院酌定支持合理交通費150元。
5、誤工費：該部分損失包括兩部分：1）原告住院期間產(chǎn)生的誤工費；2）車輛修理期間的停運損失。原告為出租車駕駛員的情況，根據(jù)秦皇島地區(qū)的出租車行業(yè)收入水平，本院支持原告按照200元／天的標準計算上述兩部分期間的損失。關(guān)于誤工時間，本院認為，法定節(jié)假日期間（10天）造成的車輛修理延誤不應(yīng)計算入合理誤工時間，故合理誤工時間應(yīng)為19天。綜上，合理誤工費為3800元。
6、車輛損失：原告車輛經(jīng)過修理，其支付修理費5400元，與被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司的定損金額一致，且有修理費發(fā)票為證，本院予以采納。
7、拖車費：原告的車輛損壞，原告支付拖車費150元，為合理損失。
8、施救費：原告實際支付本車施救費500元，由正式發(fā)票為證，本院予以支持。被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司對施救費認可300元無依據(jù)，本院不予采納。
以上損失合計14146.42元，其中含被告郭某某支付的醫(yī)療費1000元。
除上述損失外，原告還訴請了存車費40元，因已經(jīng)取消對交通事故車輛存車費的收取，故原告雖然存在該項損失，但不合理，故本院不予支持。
原告上述損失均屬于保險賠償范圍。其中原告訴請的誤工費，由于為出租車駕駛員，其駕駛的為出租車，具有人車合一的特性，車輛損壞進行維修即存在駕駛員無法駕駛車輛而產(chǎn)生相關(guān)人員誤工費，該項損失亦為直接損失，屬于保險賠償范圍。本院對被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司關(guān)于營運損失不予賠償?shù)挠^點不予采納。
綜上，由于被告郭某某的車輛投保了交強險及商業(yè)三者險，原告上述損失未超出保險限額，故均應(yīng)由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司賠償。被告郭某某不承擔賠償責任。被告郭某某已經(jīng)支付給原告1000元醫(yī)療費，應(yīng)從保險賠償款直接賠付給郭某某。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十五條、第十六條、第十九條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十五條、第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告韓某各項損失共計13146.42元人民幣，賠償被告郭某某為原告支付的醫(yī)療費1000元人民幣；
二、被告郭某某不承擔賠償責任；
三、駁回原告韓某其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取108元，原告韓某負擔31元，被告郭某某負擔77元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

審判員　　喬艷榮

書記員：趙寧