韓某
康某某
袁松云
康二月
康浩杰
康二月、康浩杰
母親
周昌成（湖北領(lǐng)匯律師事務(wù)所）
王家寬

原告韓某，農(nóng)民。
原告康某某，農(nóng)民。
原告袁松云，農(nóng)民。
原告康二月，學(xué)生。
原告康浩杰。
原告康二月、康浩杰
法定代理人韓某，系兩
原告母親。
上列五
原告
委托代理人周昌成，湖北領(lǐng)匯律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告王家寬。
原告韓某、康某某、袁松云、康二月、康浩杰訴被告王家寬農(nóng)村建房施工合同糾紛一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法適用普通程序組成由審判員范韜擔(dān)任審判長，助理審判員陳濤、人民陪審員龔光榮參加的合議庭，于2015年3月24日、2015年7月22日兩次公開開庭進(jìn)行了審理，原告韓某及五原告的共同委托代理人到庭參加了訴訟，被告王家寬經(jīng)本院公告送達(dá)傳票傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2011年被告王家寬以145元每平方米的價格承接了曉關(guān)鄉(xiāng)倒洞塘村樂祥家發(fā)包的房屋修建工程，王家寬又將此房屋的主體工程以140元每平方米的價格轉(zhuǎn)包給原告韓某的丈夫康紀(jì)權(quán)。
2012年9月該房屋修建工程全部完工，經(jīng)被告與康紀(jì)權(quán)結(jié)算確認(rèn)，建筑面積為365平方米，工程總價為51100元。
2012年9月康紀(jì)權(quán)意外身亡，同年10月原告韓某找到被告要求其支付沒有結(jié)清的工程款，雙方約定在當(dāng)年年底結(jié)清，但到期后被告未如期支付。
2013年2月3日原告韓某再次找到被告要求其付款，被告支付部分工程款后立下欠條一張，后經(jīng)原告韓某多次催收，被告仍拒不履行。
五原告為維護(hù)自身的合法權(quán)益，請求依法判決被告王家寬支付工程款29000元，并承擔(dān)因此案引起的一切訴訟費(fèi)用。
原告為支持其訴訟請求，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一，2012年10月26日結(jié)款單一份、2013年2月3日欠條一份。
用以證明原告韓某的丈夫康紀(jì)權(quán)在倒洞塘村樂祥家修建的房屋工程總面積為365平方米，同時證明被告王家寬尚欠原告工程款29000元的事實。
證據(jù)二，原告委托代理人調(diào)查何知華、符登賓筆錄各一份。
用以證明被告王家寬承包樂祥家的房屋修建工程后轉(zhuǎn)包給原告韓某的丈夫康紀(jì)權(quán)，康紀(jì)權(quán)與王家寬是合同關(guān)系，王家寬與戶主樂祥是另一合同關(guān)系的事實，同時證明王家寬欠康紀(jì)權(quán)工程款的事實及康紀(jì)權(quán)在合同履行完畢后去世的事實。
證據(jù)三，韓某與康紀(jì)權(quán)結(jié)婚證復(fù)印件、康紀(jì)權(quán)戶口注銷證明復(fù)印件、康紀(jì)權(quán)家庭成員常住人口登記卡復(fù)印件4張。
用以證明五原告具有合法的訴訟主體資格。
證據(jù)四，建房承包合同復(fù)印件一份、結(jié)賬單復(fù)印件一份、原告委托代理人調(diào)查樂舉成筆錄一份、樂舉成身份證復(fù)印件及居民戶口簿復(fù)印件三頁。
用以證明樂祥與樂舉成是一家人，被告王家寬欠原告韓某家工程款29000元的事實。
被告王家寬未進(jìn)行答辯，也未向本院提交任何證據(jù)。
為查明本案事實，本院依法調(diào)查收集了如下證據(jù):
證據(jù)一，樂舉成與王家寬建房承包合同復(fù)印件一份（與原件核對無異）。
證據(jù)二，結(jié)賬單復(fù)印件一份（與原件核對無異）。
證據(jù)三，樂舉成詢問筆錄一份、樂舉成的身份證復(fù)印件一份、現(xiàn)場照片2張。
本案對原告提交的證據(jù)及本院依法調(diào)查收集的證據(jù)分析認(rèn)定如下:
原告提交的證據(jù)一、二、四，與本院調(diào)查收集的證據(jù)一、二、三，能相互印證，本院均予采信。
原告提交的證據(jù)三，來源合法，客觀真實，本院予以采信。
本院認(rèn)為，被告王家寬與康紀(jì)權(quán)之間的建房施工合同成立，合法有效，受法律保護(hù)，工程完工后被告王家寬應(yīng)當(dāng)履行支付價款的義務(wù)。
康紀(jì)權(quán)死亡后，本案五原告均系康紀(jì)權(quán)的第一順序繼承人，對康紀(jì)權(quán)的債權(quán)依法予以繼承，且被告王家寬亦向原告韓某出具了欠條。
故五原告請求被告支付工程款29000元的理由成立，證據(jù)充分，本院予以支持。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十二條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國繼承法》第二條 ?、第三條 ?、第五條 ?、第六條 ?、第十條 ?，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國繼承法》若干問題的意見》第3條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告王家寬支付原告韓某、康某某、袁松云、康二月、康浩杰工程款29000元，限本判決生效之日起七日內(nèi)付清。
若未在本判決確定的期限內(nèi)履行，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)525元，由被告王家寬負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告王家寬與康紀(jì)權(quán)之間的建房施工合同成立，合法有效，受法律保護(hù)，工程完工后被告王家寬應(yīng)當(dāng)履行支付價款的義務(wù)。
康紀(jì)權(quán)死亡后，本案五原告均系康紀(jì)權(quán)的第一順序繼承人，對康紀(jì)權(quán)的債權(quán)依法予以繼承，且被告王家寬亦向原告韓某出具了欠條。
故五原告請求被告支付工程款29000元的理由成立，證據(jù)充分，本院予以支持。

據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十二條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國繼承法》第二條 ?、第三條 ?、第五條 ?、第六條 ?、第十條 ?，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國繼承法》若干問題的意見》第3條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告王家寬支付原告韓某、康某某、袁松云、康二月、康浩杰工程款29000元，限本判決生效之日起七日內(nèi)付清。
若未在本判決確定的期限內(nèi)履行，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)525元，由被告王家寬負(fù)擔(dān)。

審判長：范韜

書記員：袁雄