原告：韓某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)，現(xiàn)住河北省辛集市。
委托訴訟代理人：封瑞強，河北宏世成律師事務(wù)所律師。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司，住所地石某某市長安區(qū)方北路13號。
負責(zé)人：張保龍，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙麗霞，河北融保律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：宮春苗，河北融保律師事務(wù)所律師。

原告韓某與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司（以下簡稱平安財險石某某公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2017年5月22日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告韓某的委托訴訟代理人封瑞強、被告平安財險石某某公司的委托訴訟代理人趙麗霞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告韓某向本院提出訴訟請求：1.請求判令被告賠償原告車輛損失30592元、公估費3000元、施救費550元，共計34142元；2.本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由：2017年03月26日05時30分，原告駕駛冀Ａ×××××號小型轎午（該車在被告處投保了車輛損失險65000元）沿安新線由南向北行駛至小白店村路段超車時，與由北向南行駛婁根旺駕駛的冀Ａ×××××三輪汽車相撞，造成車輛損壞的交通事故。事故發(fā)生后，經(jīng)辛集市公安交通警察大隊勘察認定：原告負事故主要責(zé)任，婁根旺負次要貴任。事故造成原告駕駛車輛損失30592元、公估費3000元、施救費550元，共計34142元。根據(jù)保險法關(guān)于代位追償?shù)囊?guī)定，請求判令被告承擔(dān)保險車輛的全部損失。因雙方對保險理賠金額分歧較大，故訴至貴院望依法裁決。
被告平安財險石某某公司承認原告在本案中所主張的事實，但認為，1、冀Ａ×××××車輛在我公司投保車輛損失保險65000元，但沒有投保不計免賠險，依據(jù)合同約定應(yīng)扣除15%的免賠率。2、我公司核對行駛證、駕駛證原件無誤前提下，同意在保險金額范圍內(nèi)按照責(zé)任比例對原告合理合法的損失進行賠償。3、原告未投指定專修險，車輛損失不應(yīng)按4S店價格計算。4、原告提交的施救費票據(jù)與事故日期不符，票據(jù)未載明施救里程及施救項目，故對施救費不予認可。5、公估金額過高。

本院認為，平安財險石某某公司承認韓某在本案中主張的事實，故對韓某主張的事實予以確認。原告韓某所有的冀Ａ×××××號車在被告處投保了機動車損失險，雙方已形成保險合同關(guān)系。該合同是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方當(dāng)事人依據(jù)合同約定享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)。在保險期間，保險車輛發(fā)生碰撞事故，屬于財產(chǎn)保險合同約定的保險責(zé)任范圍，被告應(yīng)當(dāng)在保險責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償。被告所提按照責(zé)任比例承擔(dān)保險責(zé)任的辯解與保險損失補償原則不符，本院對被告的該項辯解不予采信。依據(jù)保險法關(guān)于代位追償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定，被告可在向原告履行賠付責(zé)任后，在賠償金額范圍內(nèi)行使向責(zé)任相對方代位追償?shù)臋?quán)利。關(guān)于本案車輛損失，由于車輛未實際修理，經(jīng)原告申請，原、被告雙方共同選定鑒定機構(gòu)、本院依法委托河北天元保險公估有限公司出具了確定車輛損失的公估報告，被告提出原告未投指定專修險，車輛損失不應(yīng)按4S店價格計算，但本案公估報告載明車輛損失系依據(jù)市場價格定價，且被告并未提供公估報告系依據(jù)4S店作價的相關(guān)證據(jù)，故本院對公估金額30592元予以確認。因原告未投保不計免賠險，依據(jù)保險條款的約定：“負事故主要責(zé)任的，實行15%的事故責(zé)任免賠率?！北ｋU單中還約定：車損險每次事故絕對免賠額500元/次。依據(jù)上述約定，被告應(yīng)對車輛損失30592元×（1-15%）-500=25503元承擔(dān)保險賠償責(zé)任。關(guān)于本案公估費，被告認為金額過高但未提供證據(jù)支持，本案公估費系確定車輛損失所支付的必要的、合理的費用，依法應(yīng)由保險人承擔(dān)，故被告應(yīng)對本案公估費3000元承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于施救費，原告提供的施救費發(fā)票開具時間為2017年4月5日，本案事故時間為2017年3月26日，本院認為，開票時間雖略晚于事故時間，但其所標(biāo)注的車號為該保險車輛車號，且施救單位具有合法的施救資質(zhì)，施救單位地點與事故發(fā)生地相吻合，該票據(jù)亦屬國家正規(guī)稅務(wù)發(fā)票，故本院對施救費發(fā)票予以確認，被告應(yīng)依據(jù)票據(jù)金額550元承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上所述，原告要求被告賠償車輛損失25503元、公估費3000元、施救費550元的訴訟請求符合合同約定和法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國保險法》第二條、第十四條、第五十七條第二款、第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告韓某各項損失人民幣29053元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費639.8元，減半收取計319.9元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司負擔(dān)263元（于本判決生效后七日內(nèi)交納），原告韓某負擔(dān)56.9元（已交納）。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石某某市中級人民法院。

審判員 張璐璐

書記員： 靳澤鑫