再審申請(qǐng)人(一審被告、二審上訴人）：韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，京山縣人，住京山縣，委托訴訟代理人：楊威，湖北子彥律師事務(wù)所律師。被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：王某某，女,xxxx年xx月xx日出生，漢族，京山縣人，住京山縣，被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：王紫涵，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，京山縣人，住京山縣，法定代理人：韓某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，京山縣人，住京山縣，系王某某、王紫涵之母。被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：韓某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，京山縣人，住京山縣，被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：李三喜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，京山縣人，住京山縣，上述四被申請(qǐng)人的委托訴訟代理人：劉桂霞，湖北惠山律師事務(wù)所律師。上述四被申請(qǐng)人的委托訴訟代理人：伍靖荒，湖北惠山律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

韓某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，1、有新的證據(jù)，足以推翻原判決；2、原判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明；3、原判決適用法律錯(cuò)誤。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一、二、六項(xiàng)的規(guī)定，申請(qǐng)?jiān)賹彙Ｔ賹彆r(shí)提交柯禮勇、劉成兵分別書(shū)寫(xiě)的證明，證實(shí)王德立、韓某某、殷成波系合伙關(guān)系，原判決認(rèn)定王德立去世是為韓某某提供勞務(wù)雇傭關(guān)系缺乏證據(jù)證實(shí)。原判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤。請(qǐng)求撤銷一、二審判決，改判申請(qǐng)人承擔(dān)10%的責(zé)任。
再審申請(qǐng)人韓某某因與被申請(qǐng)人王某某、王紫涵、韓某、李三喜提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服湖北省京山縣人民法院（2017）鄂0821民初1703號(hào)和本院（2018）鄂08民終118號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

王某某、王思涵、韓某、李三喜提交意見(jiàn)稱，再審申請(qǐng)人提交的柯禮勇、劉成兵的證明不是新的證據(jù)，不屬于《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百八十八條規(guī)定的情形。原審認(rèn)定王德立為韓某某駕駛水泥罐車從事運(yùn)輸活動(dòng)中發(fā)生事故身亡，韓某某與王德立之間存在勞務(wù)雇傭關(guān)系的事實(shí)清楚，證據(jù)充分。再審申請(qǐng)人申請(qǐng)?jiān)賹徣狈κ聦?shí)和法律依據(jù)，不符合再審條件，依法應(yīng)駁回韓某某的再審申請(qǐng)。本院經(jīng)審查認(rèn)為，再審申請(qǐng)人提交柯禮勇、劉成兵的證明，該證據(jù)在原審?fù)ソY(jié)束前已經(jīng)存在,并不是因客觀原因于庭審結(jié)束后才發(fā)現(xiàn)的;也不是因客觀原因無(wú)法取得或者在規(guī)定的期限內(nèi)不能提供的，不符合《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百八十八條規(guī)定的情形，不是新的證據(jù)，本院不予采納。王德立駕駛韓某某所有的水泥罐車，從事韓某某安排運(yùn)輸水泥工作，雙方形成了雇傭關(guān)系。原審判決雇主承擔(dān)責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。再審申請(qǐng)人韓某某的再審事由不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一、二、六項(xiàng)的規(guī)定情形，其再審事由不能成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款的規(guī)定，裁定如下:駁回韓某某的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)　萬(wàn)　玲
審判員　李　歡
審判員　鄧中華

書(shū)記員：李靜