上訴人（原審原告）韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人詹彥平，黑龍江慶虹律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）大慶油田創(chuàng)業(yè)金屬防腐有限公司，住所地大慶市紅崗區(qū)紅衛(wèi)村。
法定代表人周廣軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人崔銀芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大慶油田創(chuàng)業(yè)金屬防腐有限公司工作人員。
委托代理人幺安利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大慶油田創(chuàng)業(yè)集團(tuán)工作人員。

上訴人韓某某因與被上訴人大慶油田創(chuàng)業(yè)金屬防腐有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服大慶市紅崗區(qū)人民法院（2015）紅民初字第289號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，原告韓某某自述2008年5月20日開(kāi)始在大慶油田康泰實(shí)業(yè)公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)康泰公司）特種修復(fù)分公司從事當(dāng)車(chē)工，月工資3300元，雙方未訂立勞動(dòng)合同。2010年，由于石油系統(tǒng)調(diào)整，康泰公司特種修復(fù)分公司的工作場(chǎng)所改為被告大慶油田創(chuàng)業(yè)金屬防腐有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)防腐公司）管理，原告當(dāng)時(shí)不知情，單位也未做說(shuō)明，原告仍在此工作。2014年1月，單位通知放假。被告未為原告足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)，休息日和節(jié)假日一直在加班，并未得到報(bào)酬。
原審另查明，原告的工作場(chǎng)所原為安達(dá)市慶升摩擦焊油管修復(fù)廠。按康泰公司的文件，該廠的人員、債權(quán)債務(wù)于2010年由康泰公司接管。2012年1月1日，原告與大慶油聯(lián)勞務(wù)服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)油聯(lián)公司）訂立勞動(dòng)合同，約定以完成一定工作任務(wù)為期限，于當(dāng)日生效，同年12月31日工作完成時(shí)終止。2013年1月1日，原告與大慶市同信勞務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)同信公司）訂立勞動(dòng)合同，約定以完成一定工作任務(wù)為期限，自當(dāng)日起至完成工作任務(wù)時(shí)終止，工作地點(diǎn)為防腐公司特種修復(fù)分公司油管修復(fù)車(chē)間車(chē)床。2014年1月1日，原告再次與該勞務(wù)公司訂立勞動(dòng)合同。此期間即2012年被告開(kāi)展油管修復(fù)業(yè)務(wù)，從2012年至2014年期間與油聯(lián)公司、同信公司先后訂立油管修復(fù)勞務(wù)外包合同、油管修復(fù)勞務(wù)服務(wù)合同、地面管理防腐及修復(fù)等勞務(wù)服務(wù)合同。原告以勞務(wù)派遣的方式到被告單位工作。
現(xiàn)原告主張其工作場(chǎng)所一直未發(fā)生變化，因此與被告建立勞動(dòng)關(guān)系，故訴至法院，要求：一、確認(rèn)雙方自2008年5月至今存在勞動(dòng)關(guān)系；二、解除雙方的勞動(dòng)關(guān)系；三、被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1.98萬(wàn)元；四、被告支付自2008年5月至今未訂立合同賠償金26.07萬(wàn)元；五、被告支付未訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同至今的雙倍工資賠償金22.11萬(wàn)元；六、被告支付自2008年5月至今欠繳的社會(huì)保險(xiǎn)金；七、被告支付拖欠原告自2008年5月至今休息日工資報(bào)酬220910元和法定假日工資報(bào)酬35048元。
原審法院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原告與被告是否建立了勞動(dòng)關(guān)系。經(jīng)庭審查明，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方并未建立勞動(dòng)關(guān)系。理由如下：一、原告雖然主張其工作地點(diǎn)和內(nèi)容多年來(lái)一直沒(méi)有變化，但不能推定雙方形成了勞動(dòng)關(guān)系。由于被告與原告提到的幾個(gè)單位，即慶升修復(fù)廠、康泰公司均系獨(dú)立的法人，而根據(jù)康泰公司的文件，2010年慶升修復(fù)廠注銷(xiāo)后，其人員、債權(quán)債務(wù)的承繼單位為康泰公司，被告并非該單位權(quán)利義務(wù)的承繼主體，原告也未能提供其他證據(jù)證明被告與上述單位存在合并、分立等情形。二、原告自2012年至2014年先后與油聯(lián)公司、同信公司訂立勞動(dòng)合同，原告雖對(duì)上述合同有異議，主張沒(méi)有實(shí)際履行，但事實(shí)上原告已按合同約定被派遣到被告處工作，而且結(jié)合被告提交的工傷保險(xiǎn)繳費(fèi)信息、醫(yī)療保險(xiǎn)繳費(fèi)信息以及勞務(wù)外包人員工資卡現(xiàn)場(chǎng)領(lǐng)取簽字表，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原告與油聯(lián)公司、同信公司訂立的合同已實(shí)際履行。同時(shí)原告沒(méi)有證據(jù)證明合同的訂立并非其真實(shí)意思表示，因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同合法有效。三、關(guān)于加班費(fèi)的問(wèn)題，法律規(guī)定用工單位負(fù)有支付加班費(fèi)、績(jī)效獎(jiǎng)金的義務(wù)，但原告未能提供證據(jù)證明加班事實(shí)的存在，因此對(duì)此不予支持。綜上，原、被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，原告的訴訟請(qǐng)求不能得到支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第五十八條之規(guī)定，判決駁回原告韓某某的訴訟請(qǐng)求。
二審查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。
針對(duì)上訴人韓某某的上訴請(qǐng)求和理由，本院總結(jié)本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)并評(píng)判如下：
一、關(guān)于上訴人韓某某與被上訴人防腐公司是否成立勞動(dòng)關(guān)系的問(wèn)題。上訴人與被上訴人未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，因此應(yīng)當(dāng)從上訴人從事勞動(dòng)的地點(diǎn)、工資發(fā)放及社會(huì)保險(xiǎn)的繳納主體、勞動(dòng)規(guī)章制度的適用及權(quán)利義務(wù)關(guān)系的有關(guān)特征來(lái)認(rèn)定雙方是否成立勞動(dòng)關(guān)系。本案中，上訴人分別與油聯(lián)公司與同信公司訂立了書(shū)面勞動(dòng)合同，合同載明的工作地點(diǎn)為“大慶市油田創(chuàng)業(yè)金屬防腐有限公司特種修復(fù)公司”，而被上訴人亦分別與油聯(lián)公司與同信公司訂立了勞務(wù)外包服務(wù)合同，將地面管線的防腐、維修、清潔等工作發(fā)包給二公司。結(jié)合該發(fā)包合同的有關(guān)內(nèi)容、上訴人的工作地點(diǎn)、內(nèi)容及被上訴人向二公司多次支付勞務(wù)費(fèi)用的事實(shí)，本院認(rèn)定被上訴人、油聯(lián)公司、同信公司與被上訴人之間的法律關(guān)系符合勞務(wù)派遣的有關(guān)特征。在勞務(wù)派遣的用工形式中，被派遣單位作為實(shí)際的用工單位，在某些情況下可以代為發(fā)放工資，在具體的勞動(dòng)活動(dòng)中也負(fù)有對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行勞動(dòng)管理的職責(zé)，而工作考勤亦是其履行對(duì)被派遣的勞動(dòng)者管理和指派職責(zé)的主要表現(xiàn)形式。勞動(dòng)者不能以被派遣單位向其發(fā)放過(guò)工資并進(jìn)行過(guò)工作考勤的事實(shí)作為認(rèn)定其與被派遣單位成立勞動(dòng)關(guān)系的主要依據(jù)。因此，上訴人不能以此為由主張其與被上訴人成立勞動(dòng)關(guān)系。上訴人在其與油聯(lián)公司、同信公司訂立的勞動(dòng)合同上的簽字，意思表示真實(shí)，上訴人未能舉證證明其受到了脅迫、恐嚇等威脅，也未舉證證明被上訴人與油聯(lián)公司、同信公司訂立服務(wù)外包合同旨在規(guī)避用人單位依法應(yīng)當(dāng)履行的用工義務(wù)；而被上訴人提交的相關(guān)證據(jù)也能夠證明上訴人各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用的繳納主體為油聯(lián)公司和同信公司。因此基于以上分析，本院認(rèn)為，在被上訴人已完成舉證責(zé)任的情況下，上訴人要求確認(rèn)其與被上訴人成立勞動(dòng)關(guān)系并主張各項(xiàng)補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求無(wú)法獲得支持。
二、關(guān)于休息日和法定假日勞動(dòng)報(bào)酬的問(wèn)題。在勞務(wù)派遣用工關(guān)系中，被派遣單位負(fù)有向勞動(dòng)者支付加班費(fèi)、績(jī)效獎(jiǎng)金和其他與崗位相關(guān)的福利待遇的法定義務(wù)。但在本案中，上訴人未能提交其在休息日和法定假日從事勞動(dòng)的有關(guān)證據(jù)，也未能舉證證明上述證據(jù)由被上訴人掌握，因此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的后果，一審法院判決駁回該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)。

綜上，上訴人韓某某的上訴理由不能成立，本院依法不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院依法予以維持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人韓某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　孫文斌 審　判　員　　楊社娟 代理審判員　　齊少游

書(shū)記員：胡明陽(yáng) 附法律條文： 中華人民共和國(guó)民事訴訟法 第一百七十條第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過(guò)審理，按照下列情形，分別處理： （一）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定； （二）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤或者適用法律錯(cuò)誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷(xiāo)或者變更； （三）原判決認(rèn)定基本事實(shí)不清的，裁定撤銷(xiāo)原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實(shí)后改判； （四）原判決遺漏當(dāng)事人或者違法缺席判決等嚴(yán)重違反法定程序的，裁定撤銷(xiāo)原判決，發(fā)回原審人民法院重審。 原審人民法院對(duì)發(fā)回重審的案件作出判決后，當(dāng)事人提起上訴的，第二審人民法院不得再次發(fā)回重審。