上訴人（原審原告）韓臘梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人司啟強，廣東君孺律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

上訴人韓臘梅因房屋買賣合同糾紛一案，不服陽新縣人民法院（2012）鄂陽新民初字第00068號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2013年6月26日公開開庭審理了本案。上訴人韓臘梅及委托代理人司啟強，被上訴人王某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

經(jīng)庭審質(zhì)證，王某某對韓臘梅的證據(jù)無異議；韓臘梅對王某某的證據(jù)有異議，認為出具證明的相關(guān)人員未出庭作證，且韓臘梅與王某某之間的行為與該村委會無關(guān)，該村委會對此事并不知情。本院認為韓臘梅提交的證人證言，證明其二人簽名系2012年所簽，不是收條所寫的2005年元月15日，且韓臘梅不在現(xiàn)場，由于該收條并未作為認定事實的依據(jù)，且韋源口鎮(zhèn)韋山村委會及村民陳述王某某購買了韓臘梅的房屋且居住多年的事實，證人證言已無實際意義，本院不予采信。王某某的證據(jù)，韋源口鎮(zhèn)韋山村委會有權(quán)管理本村集體所有的土地和其它財產(chǎn)，對村民的房屋基本狀況應是知曉的，該村委會出具的韓臘梅將其二層房屋賣給王某某的事實，與村民的證明一致，本院對此證據(jù)予以采信。
本院經(jīng)審理查明，原審判決認定的事實屬實。
本院認為：房屋買賣合同不要求必須采用書面形式，當事人未采用書面形式的情況下，當一方履行主要義務(wù)，對方接受的，該合同成立。本案中，韓臘梅轉(zhuǎn)移房屋所有權(quán)并交付給王某某；王某某向韓臘梅交付一定價款，并出資維修實際管理使用房屋長達八年之久，雙方之間的房屋買賣合同成立。關(guān)于韓臘梅主張此房屋沒有房產(chǎn)證等證件，雙方的買賣行為違反了法律的強制性規(guī)定的上訴理由，因該房屋建于1982年，系農(nóng)村房屋，韓臘梅與王某某均屬于同一集體經(jīng)濟組織內(nèi)部成員，韓臘梅將其私有房屋處分給王某某，并未損害了集體經(jīng)濟組織的權(quán)益，未違反法律禁止性規(guī)定，且該轉(zhuǎn)讓行為已征得集體經(jīng)濟組織同意，因此雙方的房屋買賣合同有效。關(guān)于韓臘梅主張未經(jīng)其他繼承人同意擅自出賣房屋屬于無效的理由，因王某某受讓該房屋時是善意的，支付了合理的對價，且在王某某實際使用的八年之間，此房屋的其他繼承人沒有提出異議，故對韓臘梅的上訴理由，本院均不予支持。綜上所述，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

審判長 童威
審判員 劉海軍
審判員 樂莉

書記員： 陳燕