原告：韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邢臺縣。
委托代理人：張紅，河北君合欣律師事務(wù)所律師。
被告：邢臺北國商城有限責(zé)任公司，住所地：邢臺市橋西區(qū)中興西大街188號，機(jī)構(gòu)代碼：67415424-1。
法定代表人：白珊，系該公司負(fù)責(zé)人。
被告：北京誠信人清洗服務(wù)有限責(zé)任公司，住所地：北京市平谷區(qū)東高村鎮(zhèn)政府東側(cè)，注冊號：110117000765134。
法定代表人：楊繼光，該公司副總經(jīng)理。
委托代理人：鄒安平，男，系該公司保潔部項(xiàng)目經(jīng)理。

原告韓某某訴被告邢臺北國商城有限責(zé)任公司（以下簡稱北國商城）、被告北京誠信人清洗服務(wù)有限責(zé)任公司（以下簡稱誠信人公司）確認(rèn)勞動關(guān)系糾紛一案，本院受理后，依法由審判員閆少華適用簡易程序獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告韓某某及其委托代理人張紅，被告誠信人公司的委托代理人鄒安平到庭參加訴訟。被告北國商城經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告北國商城與被告誠信人公司就日常保潔服務(wù)簽訂了《日常保潔服務(wù)合同》。原告韓某某是王三妮的兒子，王三妮于xxxx年xx月xx日出生，未享受職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，于2014年11月13日至2015年2月6日期間在被告誠信人公司的安排下到被告北國商城處從事日常保潔工作時(shí)已經(jīng)超過法定退休年齡，其未與被告誠信人公司之間簽訂書面勞動合同，2015年2月7日7點(diǎn)15分王三妮在去往北國商城的上班途中發(fā)生交通事故，經(jīng)搶救無效死亡。原告向邢臺市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會提起仲裁，仲裁委員會以不屬于勞動仲裁受理范圍為由作出了不予受理通知書，故原告訴至本院，要求依法判決確認(rèn)王三妮在發(fā)生交通事故時(shí)與被告存在勞動關(guān)系。
以上查明事實(shí)由原告提交的橋西法院（2015）西民初字第1071號民事判決書、交通事故認(rèn)定書、王三妮身份證、死亡注銷證明、工資卡、證人證言、不予受理通知書等；被告北國商城庭前提交的由二被告簽訂的日常保潔服務(wù)合同及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述的庭審筆錄在卷佐證。

本院認(rèn)為，被告北國商城與誠信人公司之間簽訂有《日常保潔服務(wù)合同》，該合同中明確約定了雙方的權(quán)利義務(wù)，其雙方之間應(yīng)屬于平等主體間的服務(wù)合同關(guān)系，原告的母親王三妮雖是在北國商城處提供勞動，但其與被告北國商城之間并無直接合同關(guān)系，雙方之間不存在勞動關(guān)系。原告母親王三妮在被告誠信人公司安排下至北國商城從事日常保潔工作，和被告誠信人公司沒有簽訂勞動合同，死者王三妮未享受職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，于2014年11月13日至2015年2月6日期間到被告誠信人公司的安排下到被告北國商城處從事日常保潔工作時(shí)已經(jīng)超過法定退休年齡，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法實(shí)施條例》第二十一條之規(guī)定，勞動者達(dá)到法定退休年齡的，勞動合同終止。根據(jù)人力資源社會保障部關(guān)于執(zhí)行《工傷保險(xiǎn)條例》若干問題的意見（二）人社部發(fā)（2016）29號第二條達(dá)到或超過法定退休年齡，但未辦理退休手續(xù)或者未依法享受城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，繼續(xù)在原用人單位工作期間受××的，用人單位依法承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任。用人單位招用已經(jīng)達(dá)到、超過法定退休年齡或已經(jīng)領(lǐng)取城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的人員，在用工期間因工作原因受××的，如招用單位已按項(xiàng)目參保等方式為其繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)的，應(yīng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》。因原告沒有證據(jù)證明被告誠信人公司為其繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，故對于原告要求依法判決確認(rèn)王三妮在2015年2月7日發(fā)生交通事故時(shí)與被告存在勞動關(guān)系的主張，于法無據(jù)，本院不予支持。本案經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國勞動合同法實(shí)施條例》第二十一條、人力資源社會保障部關(guān)于執(zhí)行《工傷保險(xiǎn)條例》若干問題的意見（二）人社部發(fā)（2016）29號第二條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告韓某某對被告邢臺北國商城有限責(zé)任公司、北京誠信人清洗服務(wù)有限責(zé)任公司的訴訟請求。
案件受理費(fèi)10元，由原告韓某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判員　　閆少華

書記員：楊紅芳