上訴人(原審被告):付某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,個體工商戶,廣水市人。
委托代理人:胡季春(代理權限:一般代理),湖北正堂律師事務所律師。
被上訴人(原審原告):韓某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,個體工商戶,廣水市人。
委托代理人:吳華良(代理權限:一般代理),廣水市十里法律法律服務所法律工作者。
上訴人付某因與被上訴人韓某某提供勞務者致害責任糾紛一案,不服湖北省廣水市人民法院(2015)鄂廣水民初字第01756號民事判決,向本院提起上訴。本院于2016年6月20日受理后,依法組成由審判員姚仁友擔任審判長、審判員李超、張歡參加的合議庭,于2016年7月6日公開開庭進行了審理。上訴人付某及其委托代理人胡季春,被上訴人韓某某及其委托代理人吳華良到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審原告韓某某訴稱:2015年9月13日14時許,韓某某在付某經營的格里菲美容店進行美體保健時,因工作人員不慎將酒精潑灑在韓某某身體上而引起燃燒,致使韓某某背部、肩膀、腋下及胸前嚴重燒傷。韓某某受傷后先后在廣水市一醫(yī)院、河南駐馬店159醫(yī)院、廣水白泉醫(yī)院住院治療。為賠償問題多次協(xié)商未果,現(xiàn)請求依法判令付某賠償醫(yī)療費、殘疾賠償金、后續(xù)治療費、交通費、護理費、誤工費、住院伙食補助費、精神撫慰金等共計154292元(原訴請為250000元,后韓某某在庭審中予以變更),并承擔訴訟費用。
原審被告付某辯稱:1、韓某某訴請的主體錯誤。因答辯人系取字號的個體工商戶,依法應以營業(yè)執(zhí)照上登記的字號為當事人。2、法醫(yī)鑒定違反程序。3、韓某某訴請的部分損失計算標準過高。4、答辯人積極幫助原告進行治療,已支付10986元。5、韓某某不配合治療,導致延誤治療期和傷情加重。
原審法院查明:2015年9月13日14時許,韓某某在付某經營的“格利菲中醫(yī)汗蒸養(yǎng)生會館”做美體保健時,為其服務的工作人員不慎將酒精潑灑在其身體上并引發(fā)燃燒,致使韓某某背部、肩部、腋下及胸前等部位被燒傷。韓某某受傷后,先后在廣水市一醫(yī)院、河南駐馬店159醫(yī)院、廣水白泉醫(yī)院進行治療,住院2天,發(fā)生醫(yī)療費8258元。期間,付某為韓某某支付了部分醫(yī)療費及交通費用,并給付現(xiàn)金1000元。后由廣水市第一人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所對韓某某的傷情進行了司法鑒定,鑒定意見載明:韓某某人體損傷評定為十級傷殘;傷后恢復治療期60天,一人護理30天;后期治療費用41000元。韓某某、付某為賠償事宜多次協(xié)商未果,由此成訴。
原審法院另查明:付某系個體工商戶。韓某某系湖北省農業(yè)戶口,育有一女楊思怡(xxxx年xx月xx日出生,系湖北省農業(yè)戶口,現(xiàn)就讀于廣水市應山辦事處中心中學),現(xiàn)居住于廣水市應山辦事處前河社區(qū),從事窗簾、布藝的加工和銷售。其父韓忠國(xxxx年xx月xx日出生),系湖北省農業(yè)戶口,個體工商戶,從事窗簾、布藝的加工和銷售;其母黃世秀(xxxx年xx月xx日出生),無業(yè),系湖北省農業(yè)戶口。夫婦二人育有二女一子,現(xiàn)隨韓某某共同生活居住于廣水市應山辦事處前河社區(qū)。
原審法院認為:個人之間形成勞務關系,提供勞務一方因勞務造成他人損害的,由接受勞務一方承擔侵權責任。本案中,付某與其員工之間系勞務關系,其員工在為韓某某提供服務的過程中造成身體損害,依法由付某承擔侵權責任。因事發(fā)時付某的營業(yè)執(zhí)照未登記字號,故其作為本案被告主體適格,付某辯稱訴訟主體錯誤的意見證據(jù)不足,應不予采納。關于賠償金額的認定問題,根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》和《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關規(guī)定和庭審舉、質證情況,并結合2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標準,確定賠償項目和金額如下:1、醫(yī)療費:8258元;2、誤工費:結合原告從事的職業(yè)和鑒定結論為5448.99元(33148元/年÷365天×60天);3、護理費:根據(jù)鑒定結論并按居民服務和其他服務業(yè)標準計算為2361.29元(28729元/年÷365天×30天×1人);4、住院伙食補助費:100元(50元/天×2天);5、殘疾賠償金:根據(jù)《最高人民法院民一庭關于經常居住地在城鎮(zhèn)的農村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》,人身損害賠償案件中,殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費的計算,應當根據(jù)案件的實際情況,結合受害人住所地、經常居住地等因素,確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入(人均消費性支出)或者農村居民人均純收入(人均年生活消費支出)的標準。本案中,原告韓某某雖是農業(yè)戶口,但在城鎮(zhèn)務工、居住,其經常居住地和主要收入來源地均為城鎮(zhèn),應按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算殘疾賠償金,為49704元(24852元/年×20年×10%);被扶養(yǎng)人(楊思怡)生活費:楊思怡雖是農業(yè)戶口,但隨韓某某生活并就讀于城鎮(zhèn),應按城鎮(zhèn)居民人均消費性支出標準計算,為3336.20元(16681元/年×4年×10%÷2人);被扶養(yǎng)人(黃世秀)生活費:同上,應按城鎮(zhèn)居民人均消費性支出標準計算,為8340.50元(16681元/年×20年×10%÷4人(配偶及子女)。上述款項合計61380.70元]。因韓某某之父韓忠國系個體工商戶,未喪失勞動能力且有收入來源,故對該部分被撫養(yǎng)人生活費訴請不予支持;6、后期治療費:41000元;7、精神損害撫慰金:鑒于原告受傷致殘,精神遭受損害,結合傷殘等級酌定為5000元;8、交通費:3000元;9、鑒定費:1200元。上述款項共計人民幣127748.98元。綜上,韓某某訴請被告付某賠償其各項損失有理合法,應予以支持。但部分賠償項目的計算標準及金額與法不符,應依照相關法律的事實予以確認。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第三十五條,《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條第一款、第三十一條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定,判決:一、付某賠償韓某某各項損失127748.98元(已付現(xiàn)金1000元從中抵扣);二、駁回韓某某的其他訴訟請求。上述款項于判決生效之日起七日內付清,如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3385元及保全申請費1291元,由付某負擔。
經審理查明,原審法院認定的事實屬實。
本院認為,本案二審爭議焦點為:1、原審法院鑒定程序是否合法及采信鑒定結論是否正確?2、關于韓某某的各項經濟損失確定是否合理?針對以上焦點問題,分析評判如下:
關于焦點一,《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條規(guī)定“當事人申請鑒定,應當在舉證期限內提出。符合本規(guī)定第二十七條規(guī)定的情形,當事人申請重新鑒定的除外”。本院審查認為,原審法院對外委托鑒定機構系經雙方當事人協(xié)商確定,選定的廣水市第一人民醫(yī)院法醫(yī)鑒定所具有人身損害的鑒定資質,其鑒定人員的資質亦符合法律法規(guī)的規(guī)定,且原審付某的委托代理人沈劍在廣水市人民法院的司法技術鑒定單位選定表中亦代為簽字確認了該鑒定機構。一、二審期間,上訴人付某雖對該司法鑒定意見書提出異議,并申請重新鑒定,但上訴人并未提供充分證據(jù)證明,其要求重新鑒定符合《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定的情形,對其重新鑒定的申請,本院不予準許。因此,付某二審期間申請對案涉委托鑒定提出應參與選定鑒定人員、未到現(xiàn)場確認的二點上訴理由,依法均不能成立。原審法院選定鑒定機構的程序,符合法律規(guī)定。其次,上訴人付某上訴稱鑒定意見認定韓某某構成十級傷殘的結論錯誤。本院審查認為,上訴人付某雖對被上訴人韓某某構成十級傷殘有異議,但上訴人付某未向法院提供證據(jù)證明該鑒定程序嚴重違法或者鑒定結論明顯依據(jù)不足,其亦未提供相反證據(jù)推翻該司法鑒定意見書確認的相關事實及結論的情形下,本院對其該上訴理由,不予支持。原審法院采信鑒定意見,認定被上訴人韓某某構成殘疾等級,并據(jù)此認定付某承擔全部侵權責任,符合法律規(guī)定。
關于焦點二,《中國人民共和國侵權責任法》第十六條規(guī)定“侵害他人造成人身損害的,應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用,以及因誤工減少的收入。造成殘疾的,還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金…”。上訴人付某上訴稱原審按城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費錯誤,且被上訴人韓某某的母親未滿60周歲,不應列為被扶養(yǎng)人。本院審查認為,被上訴人韓某某在廣水市應山辦事處前河社區(qū)從事窗簾、布藝加工和銷售,其在城鎮(zhèn)居住、生活,收入來源于城鎮(zhèn)的事實,有其提交的城鎮(zhèn)房屋產權證書、廣水市應山辦事處前河社區(qū)居民委員會出具的居住證明等證據(jù)證實,上訴人付某上訴稱按照農村居民計算殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費的理由不能成立,本院不予支持。上訴人付某上訴稱不應承擔韓某某母親的被扶養(yǎng)人生活費。本院審查認為,根據(jù)被上訴人韓某某提供的廣水市公安局十里派出所出具的戶籍登記證明,能夠反映韓某某的母親已年滿55周歲,且上訴人付某亦未能提供韓某某母親未喪失勞動能力的證據(jù)證明其上訴主張,故本院不予支持。
上訴人付某上訴稱本案訴訟費由其全部承擔錯誤。本院審查認為,被上訴人韓某某在原審訴請標的為250000元(以鑒定意見為準),其后在法庭調查階段變更訴訟標的為154292元,根據(jù)《訴訟費用交納辦法》的規(guī)定,原審法院應收取的訴訟費為1071元。故原審法院確定由上訴人付某承擔訴訟費3385元不當,本院予以糾正。
綜上所述,原審法院認定事實清楚,適用法律正確,實體處理恰當,本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
一審案件受理費1071元,保全申請費1291元,由付某負擔。二審案件受理費1071元,由付某負擔。
本判決為終審判決。
審判長 姚仁友 審判員 李 超 審判員 張 歡
書記員:王凌
成為第一個評論者