韓某某
康麗（黑龍江慶大律師事務(wù)所）
李賢偉（黑龍江慶大律師事務(wù)所）
王某某
太平財產(chǎn)保險有限公司大慶中心支公司
李鐵（黑龍江衡平律師事務(wù)所）

原告韓某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人康麗，系黑龍江慶大律師事務(wù)所律師。
委托代理人李賢偉，系黑龍江慶大律師事務(wù)所律師。（未出庭）
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
被告太平財產(chǎn)保險有限公司大慶中心支公司，地址:大慶市讓胡路區(qū)奧林國際公寓商業(yè)區(qū)G區(qū)寫字樓1305、1306、1310及1311室。
負(fù)責(zé)人胥光遠(yuǎn)職務(wù):總經(jīng)理
委托代理人李鐵，系黑龍江衡平律師事務(wù)所律師。
原告韓某某與被告王某某、太平財產(chǎn)保險有限公司大慶中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年10月14日立案受理。依法由代理審判員劉冰適用簡易程序獨任審判，于2014年12月1日公開開庭進(jìn)行了審理。原告韓某某的委托代理人康麗、被告王某某、被告太平財產(chǎn)保險有限公司大慶中心支公司的委托代理人李鐵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案經(jīng)開庭審理，對證據(jù)的質(zhì)證、認(rèn)證，確認(rèn)本案的法律事實如下:
2014年6月22日，被告王某某駕駛黑E47070號奇瑞轎車，沿創(chuàng)業(yè)大道由北向南行駛至東湖九區(qū)附近公路處，遇原告韓某某騎自行車由西向東橫過道路時，兩車相撞，原告受傷，黑E47070號奇瑞轎車行車證所有人為李艷梅。經(jīng)大慶市公安局交通警察支隊事故處理四大隊出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告王某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，原告韓某某承擔(dān)事故次要責(zé)任。
本院認(rèn)為:本案系因道路交通事故而產(chǎn)生的人身損害賠償糾紛，為一般侵權(quán)案件，應(yīng)適用過錯責(zé)任歸責(zé)原則。被告太平財產(chǎn)保險有限公司大慶中心支公司承保了肇事車輛的機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險，其承保的機(jī)動車負(fù)事故的主要責(zé)任，雖然被告王某某未取得駕駛資格，但被告太平財產(chǎn)保險有限公司大慶中心支公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)先行賠付責(zé)任，故被告太平財產(chǎn)保險有限公司大慶中心支公司應(yīng)當(dāng)在交強險死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費用賠償限額10000元、財產(chǎn)損失賠償限額2000元內(nèi)，對原告所受損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。關(guān)于責(zé)任劃分，被告王某某駕駛機(jī)動車與原告騎自行車相撞，被告王某某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告負(fù)事故的次要責(zé)任，被告王某某應(yīng)承擔(dān)80%的責(zé)任，原告應(yīng)承擔(dān)20%的責(zé)任。
由于原告系大慶市讓胡路區(qū)城鎮(zhèn)居民，故原告主張的傷殘賠償金應(yīng)當(dāng)按照2013年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算，原告主張的35520元在其范圍內(nèi)，故本院對原告的該項訴訟請求予以支持。關(guān)于原告主張的護(hù)理費9400元及監(jiān)護(hù)費260元的訴訟請求，本院認(rèn)為鑒定意見中原告護(hù)理時限評定為傷后二個月，加之出院證上也載明住院期間陪護(hù)一人，本院認(rèn)為護(hù)理費應(yīng)當(dāng)按照傷后一人陪護(hù)二個月予以計算，原告主張其兒媳徐婕從2014年6月22日至9月12日對原告進(jìn)行護(hù)理，而且6月22日聘請護(hù)工一名，本院認(rèn)為護(hù)理費應(yīng)當(dāng)按照徐婕兩個月的誤工費即7000元予以計算。關(guān)于原告主張的交通費456.6元，本院認(rèn)為原告發(fā)生交通事故后，其就診及護(hù)理人員在護(hù)理期間勢必產(chǎn)生交通費用，雖然原告收集證據(jù)的能力不足，提交的證據(jù)存在瑕疵，但是從原告的住所地和醫(yī)院的距離及原告的傷情來看，原告主張的456.6元交通費與實際支出相當(dāng)，故本院對原告的該項訴訟請求予以支持。關(guān)于原告主張的租床費120元，本院對有證據(jù)可以證實的100元予以支持。原告主張的住院費44474元、門診費3851.66元、鑒定費2100元、住院伙食補助費1000元（50元＊20天），有相關(guān)證據(jù)予以證實，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。受傷害已構(gòu)成十級傷殘，故本院對其要求精神損害撫慰金的訴訟請求予以支持，本院酌情將精神損害撫慰金的數(shù)額調(diào)整為2000元。關(guān)于原告主張的營養(yǎng)費3000元，原告沒有提交證據(jù)予以證實，故本院對原告的該項訴訟請求不予支持。
綜上，本院認(rèn)定原告所受全部損失為96502元，包括住院費44474元、門診費3851.66元、殘疾賠償金35520元、護(hù)理費7000元、住院伙食補助費1000元、租床費100元、交通費456.6元、精神損害撫慰金2000元、鑒定費2100元。本案交強險死亡傷殘賠償限額項下的賠償項目包括殘疾賠償金35520元、護(hù)理費7000元、精神損害撫慰金2000元、交通費456.6元，共計44976.6元，由于此金額未超過死亡傷殘賠償限額110000元，故由被告太平財產(chǎn)保險有限公司大慶中心支公司予以賠償。本案交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的賠償項目包括住院費44474元、門診費3851.66元、住院伙食補助費1000元，共計49325.66元，由于其超出了醫(yī)療費用賠償限額10000元，故被告太平財產(chǎn)保險有限公司大慶中心支公司應(yīng)賠償10000元。超出機(jī)動車交強險責(zé)任限額部分的費用39325.66元（49425.66元-10000元），根據(jù)原告與被告王某某的責(zé)任劃分，原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)7865.1元（39325.66元＊20%），被告王某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)31460.5元（39325.66元＊80%）。關(guān)于原告訴訟請求中的2100元鑒定費、100元租床費，本院認(rèn)為，不屬于交強險的賠償項目，故應(yīng)當(dāng)由原告與被告王某某按照雙方的責(zé)任比例承擔(dān)，原告承擔(dān)440元（2200元＊20%），被告王某某承擔(dān)1760元（2100元＊80%）。綜上，被告太平財產(chǎn)保險有限公司大慶中心支公司在交強險限額內(nèi)應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額為54976.6元，被告王某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償數(shù)額為33220.5元（31460.5元＋1760元），原告應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)的數(shù)額為8305.1元（7865.1元＋440元）。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題解釋》第八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司大慶中心支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告韓某某各項賠償54976.6元。此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清。
二、被告王某某賠償原告韓某某各項損失33220.5元。此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清。
三、駁回原告韓某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2165元，減半收取1082.5元，郵寄費44元，由被告王某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于大慶市中級人民法院。

本院認(rèn)為:本案系因道路交通事故而產(chǎn)生的人身損害賠償糾紛，為一般侵權(quán)案件，應(yīng)適用過錯責(zé)任歸責(zé)原則。被告太平財產(chǎn)保險有限公司大慶中心支公司承保了肇事車輛的機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險，其承保的機(jī)動車負(fù)事故的主要責(zé)任，雖然被告王某某未取得駕駛資格，但被告太平財產(chǎn)保險有限公司大慶中心支公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)先行賠付責(zé)任，故被告太平財產(chǎn)保險有限公司大慶中心支公司應(yīng)當(dāng)在交強險死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費用賠償限額10000元、財產(chǎn)損失賠償限額2000元內(nèi)，對原告所受損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。關(guān)于責(zé)任劃分，被告王某某駕駛機(jī)動車與原告騎自行車相撞，被告王某某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告負(fù)事故的次要責(zé)任，被告王某某應(yīng)承擔(dān)80%的責(zé)任，原告應(yīng)承擔(dān)20%的責(zé)任。
由于原告系大慶市讓胡路區(qū)城鎮(zhèn)居民，故原告主張的傷殘賠償金應(yīng)當(dāng)按照2013年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算，原告主張的35520元在其范圍內(nèi)，故本院對原告的該項訴訟請求予以支持。關(guān)于原告主張的護(hù)理費9400元及監(jiān)護(hù)費260元的訴訟請求，本院認(rèn)為鑒定意見中原告護(hù)理時限評定為傷后二個月，加之出院證上也載明住院期間陪護(hù)一人，本院認(rèn)為護(hù)理費應(yīng)當(dāng)按照傷后一人陪護(hù)二個月予以計算，原告主張其兒媳徐婕從2014年6月22日至9月12日對原告進(jìn)行護(hù)理，而且6月22日聘請護(hù)工一名，本院認(rèn)為護(hù)理費應(yīng)當(dāng)按照徐婕兩個月的誤工費即7000元予以計算。關(guān)于原告主張的交通費456.6元，本院認(rèn)為原告發(fā)生交通事故后，其就診及護(hù)理人員在護(hù)理期間勢必產(chǎn)生交通費用，雖然原告收集證據(jù)的能力不足，提交的證據(jù)存在瑕疵，但是從原告的住所地和醫(yī)院的距離及原告的傷情來看，原告主張的456.6元交通費與實際支出相當(dāng)，故本院對原告的該項訴訟請求予以支持。關(guān)于原告主張的租床費120元，本院對有證據(jù)可以證實的100元予以支持。原告主張的住院費44474元、門診費3851.66元、鑒定費2100元、住院伙食補助費1000元（50元＊20天），有相關(guān)證據(jù)予以證實，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。受傷害已構(gòu)成十級傷殘，故本院對其要求精神損害撫慰金的訴訟請求予以支持，本院酌情將精神損害撫慰金的數(shù)額調(diào)整為2000元。關(guān)于原告主張的營養(yǎng)費3000元，原告沒有提交證據(jù)予以證實，故本院對原告的該項訴訟請求不予支持。
綜上，本院認(rèn)定原告所受全部損失為96502元，包括住院費44474元、門診費3851.66元、殘疾賠償金35520元、護(hù)理費7000元、住院伙食補助費1000元、租床費100元、交通費456.6元、精神損害撫慰金2000元、鑒定費2100元。本案交強險死亡傷殘賠償限額項下的賠償項目包括殘疾賠償金35520元、護(hù)理費7000元、精神損害撫慰金2000元、交通費456.6元，共計44976.6元，由于此金額未超過死亡傷殘賠償限額110000元，故由被告太平財產(chǎn)保險有限公司大慶中心支公司予以賠償。本案交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的賠償項目包括住院費44474元、門診費3851.66元、住院伙食補助費1000元，共計49325.66元，由于其超出了醫(yī)療費用賠償限額10000元，故被告太平財產(chǎn)保險有限公司大慶中心支公司應(yīng)賠償10000元。超出機(jī)動車交強險責(zé)任限額部分的費用39325.66元（49425.66元-10000元），根據(jù)原告與被告王某某的責(zé)任劃分，原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)7865.1元（39325.66元＊20%），被告王某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)31460.5元（39325.66元＊80%）。關(guān)于原告訴訟請求中的2100元鑒定費、100元租床費，本院認(rèn)為，不屬于交強險的賠償項目，故應(yīng)當(dāng)由原告與被告王某某按照雙方的責(zé)任比例承擔(dān)，原告承擔(dān)440元（2200元＊20%），被告王某某承擔(dān)1760元（2100元＊80%）。綜上，被告太平財產(chǎn)保險有限公司大慶中心支公司在交強險限額內(nèi)應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額為54976.6元，被告王某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償數(shù)額為33220.5元（31460.5元＋1760元），原告應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)的數(shù)額為8305.1元（7865.1元＋440元）。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題解釋》第八條之規(guī)定，判決如下:

一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司大慶中心支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告韓某某各項賠償54976.6元。此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清。
二、被告王某某賠償原告韓某某各項損失33220.5元。此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清。
三、駁回原告韓某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2165元，減半收取1082.5元，郵寄費44元，由被告王某某承擔(dān)。

審判長：劉冰

書記員：周爽