原告韓某某，熱力公司職員。
委托代理人趙先平，河北實同律師事務所律師。
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司曹妃甸支公司。地址唐山市曹妃甸區(qū)唐海鎮(zhèn)海諾大廈。
法定代表人陰明明，該公司經(jīng)理。
組織機構代碼：85448035-X。
委托代理人關建新，河北鴻翔律師事務所律師。

原告韓某某與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司曹妃甸支公司保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員楊坤獨任審判，公開開庭進行了審理，原告韓某某的委托代理人趙先平，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司曹妃甸支公司的委托代理人關建新到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，原告韓某某是冀B×××××號小型普通客車所有人及被保險人。2014年5月29日，王敬東駕駛冀B×××××輕型普通貨車行駛至曹妃甸區(qū)建設大街通北小區(qū)西30米處由北向東掉頭時，與由西向東行駛的原告韓某某駕駛的冀B×××××小型普通客車相撞，造成兩車受損的交通事故。唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊一大隊出具的道路交通事故認定書認定：“王敬東負此事故全部責任，韓某某無責任?！北敬谓煌ㄊ鹿式o原告造成的損失如下：車損47456元、鑒定費1423元、施救費400元、拖車費800元，共計50079元。
另查明，原告韓某某于2013年7月4日在被告處為冀B×××××號小型普通客車投保了機動車商業(yè)險，其中車輛損失險保險金額為185220元，保險期限自2013年7月4日零時起至2014年7月3日二十四時止。該事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
證明以上事實的證據(jù)有以下幾項：
1、原告提交的原告韓某某身份證復印件1頁、駕駛證復印件1頁、事故車輛行駛證復印件1頁；
2、事故認定書原件1頁；
3、價格鑒定報告書原件1份；
4、商業(yè)險保單原件1頁；
5、強制險保險單復印件1頁；
6、施救費、拖車費票據(jù)原件1頁；
7、價格鑒定及咨詢服務費票據(jù)原件1頁；
8、保險繳費票據(jù)原件1頁；
9、原、被告的當庭陳述。

本院認為，公民的合法權益受法律保護，原告因此次交通事故造成的合理損失應當?shù)玫劫r償。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司曹妃甸支公司對原告韓某某所有的冀B×××××號小型普通客車承保了車輛損失險及不計免賠險，故原告損失應由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司曹妃甸支公司在保險范圍內(nèi)承擔賠付責任。原告主張的鑒定費、拖車費、施救費屬于為確定查明保險事故所支出的必要的、合理的費用，且有相關票據(jù)予以佐證，本院依法予以確認。原告主張的存車費240元不屬于保險責任范圍，本院不予支持。依據(jù)《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國保險法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第十九條第一款：“保險事故發(fā)生后，被保險人或者受益人起訴保險人，保險人以被保險人或者受益人未要求第三者承擔責任為由抗辯不承擔保險責任的，人民法院不予支持?！奔啊吨腥A人民共和國保險法》第六十條：“因第三者對保險標的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋嗬！敝?guī)定，原告韓某某訴請由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司曹妃甸支公司在車輛損失險賠償限額內(nèi)全額承擔賠償責任，于法有據(jù)，本院予以支持。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司曹妃甸支公司在全額賠償原告韓某某保險金后，有權就應由事故三者方賠償?shù)慕痤~行駛代位求償權。綜上，依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第十七條第二款、第五十七條、第六十四條，《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國保險法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第十九條第一款之規(guī)定，判決如下：

被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司曹妃甸支公司于本判決生效后3日內(nèi)給付原告韓某某保險金50079元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費529元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司曹妃甸支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。并于遞交上訴狀之日起7日內(nèi)交納上訴費，逾期按放棄上訴處理。

代理審判員　　楊坤

書記員：陳碩