上訴人（原審原告）：韓某有，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住老河口市。
委托訴訟代理人：陳學(xué)民，老河口市海河法律服務(wù)所法律工作者。
委托訴訟代理人：常麗（系韓某有之妻），住址同上。
被上訴人（原審被告）：老河口市袁某某韓高樓村民委員會(huì)第三村民小組。
代表人韓付香，該組組長(zhǎng)。
被上訴人（原審被告）:老河口市袁某某韓高樓村民委員會(huì)。
法定代表人李建國(guó)，該村主任。
委托訴訟代理人：陳琳、焦彬，湖北宏義律師事務(wù)所律師。

上訴人韓某有因與被上訴人老河口市袁某某韓高樓村民委員會(huì)第三村民小組（以下簡(jiǎn)稱韓高樓村三組）、老河口市袁某某韓高樓村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱韓高樓村委會(huì)）承包合同糾紛一案，不服老河口市人民法院（2016）鄂0682民初1568號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月22日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人韓某有及其委托訴訟代理人陳學(xué)民、常麗，被上訴人韓高樓村三組的代表人韓付香，被上訴人韓高樓村委會(huì)的法定代表人李建國(guó)及委托訴訟代理人陳琳、焦彬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
韓某有上訴請(qǐng)求：撤銷原審判決，改判支持其一審訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：其與韓高樓村三組簽訂的書面承包合同雖于2009年3月到期，但其續(xù)交了承包費(fèi)，韓高樓村三組始終沒(méi)有告知其收回該承包土地，而韓高樓村委會(huì)將其承包的土地分給他人，并強(qiáng)行毀損其耕種的莊稼。
韓高樓村三組及韓高樓村委會(huì)答辯稱：服從原判。
韓某有向一審法院起訴請(qǐng)求：判令其與韓高樓村三組之間繼續(xù)履行承包合同至2019年3月；韓高樓村委會(huì)賠償其經(jīng)濟(jì)損失6萬(wàn)元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：1999年3月18日韓某有與韓高樓村三組簽訂協(xié)議一份，韓高樓村三組將小組所有的姚沖河壩發(fā)包給韓某有經(jīng)營(yíng)。協(xié)議主要內(nèi)容為：承包費(fèi)每年400元；乙方（韓某有）負(fù)責(zé)抽水、管水，保證壩下面水田用水，本壩無(wú)水，抽水費(fèi)用由乙方負(fù)責(zé)；本合同自1999年3月18日起至2009年3月18日止等。合同履行期間雙方又將承包費(fèi)用更改為“承包前二年為每年400元，后八年每年200元”。承包期間，韓某有僅以維修費(fèi)1342元沖抵承包費(fèi)用，剩余承包費(fèi)用未交納。承包期到后，韓某有一直耕種訴爭(zhēng)土地，雙方未簽訂書面承包合同。2014年春，韓某有到本村三組組長(zhǎng)兼村委會(huì)會(huì)計(jì)韓中會(huì)處主動(dòng)交納2000元承包費(fèi)，并稱先交2000元，以免他人搶種訴爭(zhēng)土地。韓中會(huì)則認(rèn)為韓某有系交納1999年至2009年度的承包費(fèi)，收取后該款后，上交袁某某三資金辦。2014年秋，村組通知韓某有不能再耕種訴爭(zhēng)土地，2015年秋將訴爭(zhēng)土地分配給本組村民。
一審法院認(rèn)為，以其他方式承包農(nóng)村土地的，應(yīng)當(dāng)簽訂承包合同。當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)、承包期限等，由雙方協(xié)商確定。本案中，韓某有要求履行與韓高樓村三組簽訂的承包合同（履行期限為：2009年3月至2019年3月），但其提供的承包合同起至日期為：1999年3月18日至2009年3月18日，合同履行期限已屆滿，雙方的權(quán)利義務(wù)也已終止；合同期屆滿后，韓某有仍按原合同履行，而合同的另一方未提出異議，視為合同期限變更為不定期?！逗贤ā芬?guī)定，當(dāng)事人對(duì)租賃期沒(méi)有約定或約定不明確的，視為不定期租賃。對(duì)不定期租賃的當(dāng)事人可隨時(shí)解除合同，村組在2014年秋已提出與韓某有解除合同。2015年秋將訴爭(zhēng)土地收回，并分配給本村村民，雙方之間的合同關(guān)系已終止，故對(duì)韓某有主張繼續(xù)履行與韓高樓村三組簽訂的承包合同的訴訟請(qǐng)求，不予支持。雙方1999年3月簽訂的合同履行完后，韓某有僅以維修費(fèi)1342元沖抵了部分承包費(fèi)，仍欠承包費(fèi)1058元，2014年韓某有補(bǔ)交承包費(fèi)2000元，而其從2009年至2015年仍耕種訴爭(zhēng)土地，比照原承包合同約定的承包費(fèi)用，其應(yīng)繳納承包費(fèi)用共1200元；綜上，韓某有仍欠276元承包費(fèi)用。韓某有主張韓高樓村委會(huì)賠償韓某有的經(jīng)濟(jì)損失60000元，因其未提供充分證據(jù)證實(shí)所遭受的損失，對(duì)此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第十條、第四十四條、第二百三十二條、《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第七條、第九條、第四十四條、第四十五條的規(guī)定，判決：駁回韓某有的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)650元，由韓某有承擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。二審經(jīng)審理查明，一審判決認(rèn)定屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第四十五條規(guī)定，以其他方式承包農(nóng)村土地的，應(yīng)當(dāng)簽訂承包合同。當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)、承包期限等，由雙方協(xié)商確定。韓某有與村組簽訂的協(xié)議約定的承包期為1999年3月18日至2009年3月18日，承包期滿后，雙方未再續(xù)簽合同，韓某有繼續(xù)使用訴爭(zhēng)土地，發(fā)包方未提出異議，承包期限為不定期，雙方均可以隨時(shí)解除合同，但發(fā)包方解除合同應(yīng)給予承包方合理的期限，便于收割已種植的農(nóng)作物。韓某有上訴提出，其于2014年交納了2000元承包費(fèi)，請(qǐng)求判令其與韓高樓村三組按原承包合同繼續(xù)履行至2019年3月；并判令韓高樓村委會(huì)賠償其經(jīng)濟(jì)損失6萬(wàn)元，二審?fù)徶校n某有明確，其主張的6萬(wàn)元損失是2015年至2019年承包可獲得的利益。韓高樓村三組辯稱，韓某有在承包期內(nèi)未交納任何承包費(fèi)，村組從未同意韓某有再承包十年。因韓高樓村三組與韓某有未續(xù)簽承包合同，雙方對(duì)韓某有2014年交納的2000元的用途說(shuō)法不一，韓某有未提供充分證據(jù)證明在承包期屆滿后發(fā)包方同意其繼續(xù)承包至2019年3月，故其要求法院判令其與韓高樓村三組之間繼續(xù)履行承包合同至2019年3月，并判決韓高樓村委會(huì)賠償其2015年至2019年承包可獲得的利益6萬(wàn)元的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1300元，由上訴人韓某有負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　焦靜平 審判員　　黃　鸝 審判員　　何小玲

書記員：嚴(yán)琦童