原告韓某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,邯鄲市教委退休職工,現(xiàn)住邯鄲市叢臺區(qū)。。
委托代理人閆勤學,河北維民權(quán)律師事務所律師。
被告孔某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,邯鄲市木器廠退休職工,戶籍所在地邯鄲市邯山區(qū),現(xiàn)住邯鄲市峰峰礦區(qū)。。
原告韓某某與被告孔某某民間借貸糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭,公開開庭進行了審理,原告韓某某及其委托代理人閆勤學、被告孔某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱,原告和被告通過朋友已認識多年,平時關系不錯。2012年6月至8月,被告以買房、哥哥急需用錢、前夫急需用錢等各種理由向原告多次借款,借款金額共計760000元。具體情況如下:2012年6月4日借款100000元,2012年6月8日借款60000元,2012年6月17日借款200000元,2012年8月19日借款300000元,2012年8月21日借款100000元。借款期滿后,原告曾多次向被告催要,被告總是以種種理由拒絕還款。請求判令被告償還借款760000元,并承擔訴訟費。
原告提交如下證據(jù):
1、原告身份證復印件,用以證明原告的訴訟主體資格;
2、借款條5張,分別是2012年6月4日金額100000元、6月8日金額60000元、6月17日金額200000元、8月19日金額300000元、8月21日金額100000元,共計760000元,用以證明被告拖欠原告借款760000元;
3、借款條3張,3張借款條均是陳太生向原告借款,被告為擔保人,用以證明除前述5張借條所反映的原、被告之間的借貸關系之外,雙方還有其他債權(quán)債務來往及資金往來。原告通過被告認識陳太生,原告將錢借給陳太生是通過被告賬戶來往,陳太生也是通過被告賬戶向原告打款。
被告辯稱,被告認可借款的事實,對借款條的真實性無異議,但原告支付借款時扣除了借款利息,被告向原告寫的5張借款條合計金額760000元,原告提供借款之日扣除利息35000元,2012年6月17日的借款沒有實際履行,被告不認可,原告實際向被告提供借款525000元。被告已償還原告764000元,多付239000元。原告和被告把陳太生告到邯鄲市公安局叢臺區(qū)分局經(jīng)偵支隊,已立案,陳太生現(xiàn)在被網(wǎng)上追逃,本案借款就是陳太生借款的,不是原告訴狀陳述的被告哥哥等需要借款。兩案不能重復審理,原告起訴的就是760000元,與陳太生無關。原告既然沒有起訴陳太生,則原告不應將陳太生的借款條作為證據(jù)提交。根據(jù)《合同法》第210條、《最高院關于依法妥善審理民間借貸糾紛案件促進經(jīng)濟發(fā)展維護社會穩(wěn)定的通知》第6條、《民事訴訟法》第64條第1款、《最高院關于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第2條的規(guī)定,請求依法駁回原告訴訟請求。
被告提交如下證據(jù):
1、被告的銀行往來賬戶明細,用以證明被告通過銀行向原告轉(zhuǎn)款764000元的事實。
經(jīng)審理查明,并確認以下事實,原、被告系朋友關系。2012年6月至8月,被告分五次向原告借款共計760000元,被告分別出具借款條,即(1)、2012年6月4日借款100000元,借款條載明:借款條今借到韓某某現(xiàn)金壹拾萬元整(100000元),借款日期2012年6月4號-8月4號止;(2)、2012年6月8日借款60000元,借款條載明:借款條今借到韓某某現(xiàn)金陸萬元整(60000元),借款日期2012年6月8號-8月8號止;(3)、2012年6月17日借款200000元,借款條載明:借款條今借到韓某某現(xiàn)金貳拾萬元整(200000元),借款日期2012年6月17號-9月17號止;(4)、2012年8月19日借款300000元,借款條載明:借款條今借到韓某某現(xiàn)金叁拾萬元整(300000元),借款日期3個月,2012年8月19號-11月18號止;(5)、2012年8月21日借款100000元,借款條載明:借款條今借到韓某某現(xiàn)金壹拾萬元整(100000元),借款日期2012年8月21號-11月20號止。被告在5張借款條上借款人處簽名、捺印,并在借款金額小寫數(shù)字上捺印。以上借款期滿后,原告向被告催要未果,2014年7月7日,原告訴至本院,訴請如前。
另查明,原告持有陳太生為借款人、被告為擔保人的3張借款條,2012年8月15日借款金額1000000元、2012年7月10日借款金額1500000元、2012年9月27日借款金額260000元,共計2760000元。原告稱原告通過被告認識陳太生,通過被告向陳太生出借500多萬元,原告將錢借給陳太生是通過被告賬戶來往,陳太生也是通過被告賬戶向原告還款,陳太生通過被告向原告還款300多萬元,還有2760000元未還。
又查明,被告提交的銀行賬戶交易明細顯示:被告從其中國工商銀行04×××91賬號向原告62×××79賬戶轉(zhuǎn)款三筆,2012年10月12日金額100000元、2012年10月23日金額300000元、2012年10月24日金額100000元;被告從其中國建設銀行43×××68賬號向原告43×××85賬號轉(zhuǎn)款六筆,2012年8月27日金額80000元、2012年9月4日金額49000元、2012年9月7日金額3000元、2012年9月19日金額15000元、2012年9月28日100000元、2012年10月17日金額200000元;2012年9月28日向原告xxxx6賬戶轉(zhuǎn)款100000元(兩次),以上轉(zhuǎn)款金額共計1047000元。
以上事實,有當事人陳述、原告身份證、5張借款條、陳太生借條、銀行交易明細及庭審筆錄等證據(jù)存卷為證,經(jīng)庭審質(zhì)證,可以作為認定本案事實的依據(jù)。
本院認為,原告持有被告出具的5張借款條,被告認可原告所訴借款事實,原、被告之間形成民間借貸關系。被告對交付借款數(shù)額提出異議,辯稱原告交付借款時扣除借款利息,書證的證明力大于其他證據(jù),原告對本案5張借款條的真實性無異議,被告出具的借款條均注明借款為“現(xiàn)金”,且在借款條上借款數(shù)額小寫處捺印確認,被告未提交證據(jù)證明本案借款存在預先扣除利息的事實,借款條中也未約定借款利息,故對被告抗辯理由不予采信。根據(jù)借款交易習慣,借款人收到借款后應向出借人出具借款憑證,借款人償還借款后應收回借款憑證或由出借人出具收條證明借款已清償。被告提交的銀行賬戶交易明細所載明的轉(zhuǎn)款時間、數(shù)額和5張借款條載明的借款數(shù)額、約定的還款時間均不相符,且在借款760000元的情況下向原告轉(zhuǎn)款1047000元,超額還款287000元,被告多次償還借款均不收回借款條,并無故超額償還借款,顯然不符合常理和借款交易習慣,故對被告的借款已超額返還的抗辯理由亦不予采信。被告未按借款條約定借款期限還款,顯屬違約,依法應承擔違約責任。原告所訴,事實清楚,證據(jù)充分,依法應予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十條,《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定,判決如下:
被告孔某某在本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告韓某某借款760000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費11400元(原告韓某某已預交),由被告孔某某負擔。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未繳納上訴案件受理費的,按自動撤回上訴處理。
審判長 李素輝
審判員 宋霄燕人民陪審員 王智平
書記員: 林園
成為第一個評論者