原告：韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省林口縣。
委托訴訟代理人：林山，黑龍江國(guó)盛律師事務(wù)所律師。
被告：馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住林口縣。
委托訴訟代理人：張鳳錦，黑龍江同洲律師事務(wù)所律師。

原告韓某某與被告馬某某房屋買賣糾紛一案，本院于2018年1月9日立案后，依法適用普通程序組成合議庭，于2018年8月9日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。原告韓某某及其委托訴訟代理人林山、被告馬某某及其委托訴訟代理人張鳳錦到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告韓某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求確認(rèn)原告與被告馬某某2015年4月15日簽訂的房屋（房照號(hào)201103289）買賣協(xié)議無(wú)效；2.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：首先，原告與馬某某簽訂的房屋買賣協(xié)議，對(duì)方實(shí)際沒(méi)有履行合同，也沒(méi)有給付購(gòu)房款，交易不存在。其次，原告事先通過(guò)牡丹江市人民檢察院獲知林成京抗訴成功，房屋有可能回轉(zhuǎn)，與馬某某簽訂此協(xié)議是為了規(guī)避法院執(zhí)行。再次，交易價(jià)明顯低于市場(chǎng)價(jià)格，是為了逃避稅收，地稅部門也沒(méi)有進(jìn)行審核。
被告馬某某辯稱，首先，雙方簽訂的房屋買賣協(xié)議有效；其次，原告所稱林成京抗訴可能成功，規(guī)避法院執(zhí)行，是錯(cuò)誤的，理由是雙方簽訂的買賣協(xié)議是基于原告欠被告女婿工程款，經(jīng)與徐業(yè)明協(xié)商，將該房屋頂?shù)纸o工程款，指定過(guò)戶給被告，并不是為了規(guī)避什么；再次，稅務(wù)部門收取相關(guān)交易稅費(fèi)，依據(jù)的是評(píng)估價(jià)格不是雙方簽訂的交易價(jià)格，不存在逃避稅收的問(wèn)題；再次，該房屋的房照已經(jīng)林口縣人民法院違法撤銷，被告正在主張權(quán)利，故原告起訴的沒(méi)有意義，故請(qǐng)求駁回原告請(qǐng)求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)證如下：
1.原告提供2015年4月15日原被告簽訂的房屋買賣協(xié)議復(fù)印件一份，證明原被告之間簽訂買賣協(xié)議，該協(xié)議價(jià)款明顯低于市場(chǎng)價(jià)格，371.2平方米價(jià)值16萬(wàn)元。被告沒(méi)有實(shí)際交付購(gòu)房款。
被告有異議：承認(rèn)原被告之間存在房屋買賣協(xié)議，但是原告提供的該證據(jù)，被告方手中沒(méi)有，所以，該證據(jù)是復(fù)印件，不能作為基本案件事實(shí)的證據(jù)使用。希望法庭注意，該協(xié)議原告證明的事實(shí)是因?yàn)楸桓鏇](méi)有履行付款義務(wù)，而主張合同無(wú)效，依據(jù)合同法及合同法司法解釋規(guī)定，不違反強(qiáng)制性效力性的合同均為有效合同，所以，該協(xié)議是有效合同，原告的訴請(qǐng)應(yīng)該是解除而不是認(rèn)定無(wú)效。
本院認(rèn)為，由于被告認(rèn)可原告與被告存在買賣協(xié)議，因此依法對(duì)此份證據(jù)予以確認(rèn)。
2.原告提供不動(dòng)產(chǎn)登記申請(qǐng)審批表、房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記申請(qǐng)書(shū)、房屋登記詢問(wèn)筆錄、私有房屋所有權(quán)證底卡、2015年4月15日房屋買賣協(xié)議，以上證據(jù)原件在不動(dòng)產(chǎn)登記中心，證明在房屋轉(zhuǎn)移登記過(guò)程中沒(méi)有被告的親自參與也沒(méi)有有效的授權(quán)。
被告有異議：不是原件不能作為案件事實(shí)的依據(jù)。同時(shí)原告提供的該組證據(jù)的事實(shí)是房產(chǎn)部分辦理不動(dòng)產(chǎn)登記時(shí)是否存在瑕疵，而與本案原告訴請(qǐng)要求訴請(qǐng)房屋買賣協(xié)議是否有效的，沒(méi)有關(guān)系。
由于原告提供的是復(fù)印件，被告方有異議，本院不予采信。
3.被告提供2014年12月15日林口縣中華文武學(xué)校與被告女婿徐業(yè)明及案外債權(quán)人房佩杰在牡丹江市陽(yáng)明區(qū)人民法院達(dá)成的執(zhí)行和解協(xié)議復(fù)印件一份，陽(yáng)明區(qū)人民法院執(zhí)行結(jié)案通知書(shū)復(fù)印件一份，證明林口縣中華文武學(xué)校法定代表人原告與被告女婿徐業(yè)明、房佩杰就中華文武學(xué)校拖欠上述二人拖欠款項(xiàng)達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，基本內(nèi)容為涉案房屋頂?shù)謧鶆?wù)，該協(xié)議履行后2015年5月20日陽(yáng)明區(qū)人民法院做出執(zhí)行結(jié)案通知。
原告有異議，復(fù)印件不予質(zhì)證。
本院認(rèn)為，庭后被告補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)后，本院對(duì)此組證據(jù)予以確認(rèn)。
4.被告提供2018年1月5日原告起訴徐業(yè)明起訴狀原件一份，該起訴狀中明確了本案涉案房屋在達(dá)成執(zhí)行和解后過(guò)戶到指定人即被告名下，上述證據(jù)能夠證明該房屋的來(lái)源，同時(shí)能夠證明馬某某與原告之間在房產(chǎn)部分只能辦理買賣合同的法律關(guān)系才能辦理交易過(guò)戶，故此原被告雙方簽訂的房屋買賣協(xié)議不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)為有效合同。同時(shí)，原告在本次訴請(qǐng)中要求確認(rèn)無(wú)效沒(méi)有法律規(guī)定。
原告有異議，復(fù)印件不予質(zhì)證。
本院認(rèn)為，庭后被告補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)后，本院對(duì)此組證據(jù)予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2014年12月15日，牡丹江市陽(yáng)明區(qū)人民法院在執(zhí)行（2003）林民初字第830號(hào)民事判決、（2004）林民初字第375號(hào)判決、（2003）林民初第850號(hào)判決時(shí)，各方當(dāng)事人達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議：1.甲方（林口縣中華文武學(xué)校韓某某）以位于林口縣東關(guān)村林房權(quán)證林口鎮(zhèn)字第2011032**號(hào)，建筑面積540.8平方米，林房權(quán)證林口鎮(zhèn)字第2011032**號(hào)，建筑面積371.20平方米房屋頂乙方（徐業(yè)明）、丙方（房佩杰）全部債務(wù)。2.本協(xié)議簽訂并辦理過(guò)戶后，甲方欠乙、丙雙方的全部債務(wù)結(jié)清。乙、丙雙方補(bǔ)償甲方貳拾萬(wàn)元。此款在乙、丙雙方出售房屋時(shí)，給付甲方貳拾萬(wàn)元。乙、丙雙方按照欠款比例分配（5：1）售房款，房屋出售時(shí)乙方應(yīng)得金額最低不少于100萬(wàn)元，丙方應(yīng)得最低不少于20萬(wàn)元，過(guò)戶費(fèi)用從售房款中支付，三方應(yīng)得數(shù)額及過(guò)戶相關(guān)稅費(fèi)的總額確定后，低于此總數(shù)額房屋不能出售，如一方堅(jiān)決出售房屋，必須對(duì)另外二方支付保底金額及承擔(dān)全部過(guò)戶費(fèi)用后方可出售。3.貳戶房屋登記所有權(quán)人為乙、丙雙方，并注明產(chǎn)權(quán)比例，乙方為84.2%，丙方為15.8%。4.貳戶房屋過(guò)戶費(fèi)用及房屋產(chǎn)生一切稅費(fèi)由乙、丙雙方按產(chǎn)權(quán)比例承擔(dān)。5.甲方的應(yīng)得的貳拾萬(wàn)補(bǔ)償，乙方負(fù)責(zé)結(jié)算，丙方必須遵守，甲方保證此貳戶房屋產(chǎn)權(quán)清楚，無(wú)其他權(quán)利義務(wù)，如因甲方原因?qū)е路课葸^(guò)戶后乙、丙無(wú)法正常占有、使用、處分，甲方負(fù)全部責(zé)任。協(xié)議簽訂后，2015年1月26日徐業(yè)明、馬淑華夫妻給被執(zhí)行人韓某某出具收到林口鎮(zhèn)字第201103288號(hào)林口鎮(zhèn)字第201103289號(hào)兩本房權(quán)證的收條。2015年4月7日，韓某某、徐業(yè)明、周國(guó)慶三方又簽訂了補(bǔ)充協(xié)議：1.林口縣中華文武學(xué)校與教師工資糾紛一案，由徐業(yè)明拿5萬(wàn)元交付法院，周國(guó)慶出資4.37萬(wàn)元共計(jì)9.37萬(wàn)元。如房產(chǎn)過(guò)不了戶法院按原數(shù)退還出資人的名下。周國(guó)慶買房款43萬(wàn)元和教師工資4.37萬(wàn)元共計(jì)47.37萬(wàn)元，如過(guò)不了戶如數(shù)退還任何人沒(méi)有權(quán)扣留。2.原協(xié)議在2014年12月15日簽訂的執(zhí)行和解協(xié)議書(shū)中華文武學(xué)校、徐業(yè)明、房佩杰三方簽訂的原和解協(xié)議中的第二項(xiàng)乙、丙雙方補(bǔ)償給韓某某20萬(wàn)元作廢，徐業(yè)明出資5萬(wàn)元抵頂韓某某20萬(wàn)元。此房屋出售后給付徐業(yè)明20萬(wàn)元。2015年4月15日，在徐業(yè)明的要求下，中華文武學(xué)校（韓某某）配合下，以房屋買賣的名義（與馬某某簽訂買賣合同）將林房權(quán)證林口鎮(zhèn)字第2011032**號(hào)，建筑面積371.20平方米房屋過(guò)戶到被告馬某某名下。2017年10月30日林口縣國(guó)土資源局將馬某某名下上述房產(chǎn)變更到林成京名下。

本院認(rèn)為，原告韓某某與被告馬某某之間沒(méi)有買賣關(guān)系，是原告韓某某與案外人徐業(yè)明、房佩杰在申請(qǐng)執(zhí)行（2003）林民初字第830號(hào)民事判決、（2004）林民初字第375號(hào)判決、（2003）林民初第850號(hào)判決時(shí)，在執(zhí)行和解時(shí)，達(dá)成執(zhí)和解協(xié)議，房屋過(guò)戶馬某某是履行執(zhí)行和解協(xié)議的結(jié)果。并在陽(yáng)明法院上述案件已經(jīng)執(zhí)行終結(jié)。又因執(zhí)行案件發(fā)生變化，導(dǎo)致本案中涉及的執(zhí)行和解協(xié)議無(wú)法履行，因此產(chǎn)生的執(zhí)行問(wèn)題雙方當(dāng)事人應(yīng)到原執(zhí)行法院去解決。雙方因履行執(zhí)行和解發(fā)生的爭(zhēng)議，應(yīng)通過(guò)執(zhí)行程序解決，不應(yīng)通過(guò)民事訴訟途徑解決。因此原告的起訴不應(yīng)受理，應(yīng)予駁回。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十條、第二百三十三條規(guī)定，裁定如下：

駁回原告韓某某的起訴。
駁回起訴案件不收案件受理費(fèi)。
如不服本裁定，可以在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于牡丹江市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 李生
審判員 王磊
人民陪審員 王春玲

書(shū)記員： 李耀鵬