上訴人（原審被告）：韓某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
被上訴人（原審原告）：趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
被上訴人（原審被告）：董云剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市。
原審被告：衡水源源輕合金有限公司。
法定代表人：董云剛，經(jīng)理。

上訴人韓某某因與被上訴人趙某、董云剛及原審被告衡水源源輕合金有限公司民間借貸糾紛一案，不服河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2014）衡桃民二初字第314號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
韓某某上訴請(qǐng)求：依法撤銷(xiāo)原審判決書(shū)關(guān)于上訴人的判決，依法改判或發(fā)回重審，由被上訴人承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：1、董云剛于2011年8月份開(kāi)始與他人同居，并于2012年8月、2014年3月先后兩次在桃城區(qū)法院起訴離婚，從2011年8月至2014年12月法院調(diào)解離婚的期間，上訴人與董云剛處于分居狀態(tài)，董云剛既不回家也無(wú)法聯(lián)系，其所作所為上訴人不知情，對(duì)其與他人同居期間的借款，上訴人不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；2、原審判決查明2013年9月9日，趙某將借款49500元打入董云剛姐姐董云鳳的賬戶中，足以說(shuō)明上訴人對(duì)此不知情，也未用于家庭開(kāi)支，且該借款合同也是由李衛(wèi)華提供擔(dān)保；3、趙某多次以超出正常銀行貸款利率4倍的利率出借款項(xiàng)，其作為成人應(yīng)有“高風(fēng)險(xiǎn)，高回報(bào)”的意識(shí)，應(yīng)該對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)任；4、依據(jù)河北省衡水市桃城區(qū)法院（2014）衡桃民一初字第35號(hào)民事調(diào)解書(shū)，婚姻存續(xù)期間的債務(wù)應(yīng)由董云剛負(fù)責(zé)償還。

本院認(rèn)為，韓某某提出的免責(zé)理由不符合《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙臈l規(guī)定的排除承擔(dān)責(zé)任的情況。董云剛數(shù)次向趙某借款，借款均發(fā)生在其與上訴人韓某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間及二人共同經(jīng)營(yíng)衡水源源輕合金有限公司期間，應(yīng)視為夫妻共同債務(wù)，由二人共同償還。韓某某上訴所稱董云剛期間與他人同居、對(duì)董云剛的借款事實(shí)不知情，不能作為其不承擔(dān)責(zé)任的理由。另外，韓某某所稱其與董云剛已于2014年12月18日調(diào)解離婚，不應(yīng)再承擔(dān)夫妻關(guān)系存續(xù)期間債務(wù)的上訴理由，對(duì)此，本院認(rèn)為調(diào)解協(xié)議只能約束韓某某與董云剛雙方，而不能對(duì)抗第三人。
綜上所述，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4100元，由上訴人韓某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　倪慶華 審判員　　張寶芳 審判員　　劉夢(mèng)輝

書(shū)記員：怡艷平