韓某某
杜增霞
李某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司魏縣支公司
石曉巖

原告韓某某。
委托代理人杜增霞，武安市148法律服務中心律師。
被告李某某。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司魏縣支公司。
負責人李瑞杰，該公司經(jīng)理。
委托代理人石曉巖。
原告韓某某與被告李某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司魏縣支公司（以下簡稱人保魏縣公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告韓某某委托代理人杜增霞、被告人保魏縣公司委托代理人石曉巖到庭參加訴訟；被告李某某經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，機動車駕駛?cè)笋{駛機動車在道路上行駛，應當遵守交通安全法律、法規(guī)，因違章行駛發(fā)生交通事故，各自應按過錯大小承擔相應的民事賠償責任。本次事故被告李某某負事故全部責任，原告韓某某不負事故責任，被告李某某應按事故責任賠償原告韓某某的相應損失。經(jīng)本院確認原告韓某某的損失有:醫(yī)療費32530.39元、交通費600元、車輛損失費625元、鑒定費1300元、誤工費15630.51元（原告有固定收入，按其月平均工資從發(fā)生事故之日起算至評殘前一日計算誤工費，即3663.40元／月÷30天×128天）、護理費1519.62元（護理人員李先云系城鎮(zhèn)居民，本院參照城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計算住院期間護理費，即20543元／年÷365天×27天）、住院伙食補助費1350元（按國家機關(guān)一般工作人員出差每天50元補助標準計算，即50元／天×27天）、殘疾賠償金41086元（20543元／年×20年×10%十級傷殘）、精神損害撫慰金5000元。原告有被撫養(yǎng)人馬愛林、韓浚華，要求被撫養(yǎng)人生活費符合法律規(guī)定。馬愛林已年滿75周歲，按照法律有關(guān)規(guī)定，應計算5年，韓浚華未成年需撫養(yǎng)3年零50天，二人均系城鎮(zhèn)居民，其撫養(yǎng)費分別為2088.50元（12531元／年÷3人×5年×10%）、1965.48元（12531元／年÷2人×3年零50天×10%），共計4053.98元計入殘疾賠償金。上述原告各項損失共計103695.50元應由被告李某某予以賠償。因被告李某某的冀D×××××號轎車在被告人保魏縣公司投保了交強險一份，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，被告人保魏縣公司應在交強險賠償責任限額內(nèi)先行賠償。機動車交通事故責任強制保險實行統(tǒng)一的責任限額，交強險保險單對責任限額的約定為醫(yī)療費用賠償限額10000元、死亡傷殘賠償限額110000元、財產(chǎn)損失賠償限額2000元。故被告人保魏縣公司應在一份交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費共計10000元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金共計67890.11元；在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告車輛損失費625元。原告超出交強險限額的損失23880.39元和不在交強險賠償范圍內(nèi)的鑒定費1300元，共計25180.39元應由被告李某某承擔。因被告李某某與原告韓某某就其個人賠償部分已簽訂協(xié)議并已實際履行，本案在審理時雙方對此協(xié)議均認可，且該協(xié)議不違反自愿公平原則，本院對雙方的賠償協(xié)議予以采信。因被告李某某已賠償原告，故不應再承擔賠償責任。被告人保魏縣公司辯稱，被告李某某有無證飲酒的情形，屬于保險公司在交強險和商業(yè)三者險的免賠范圍，不應承擔賠償責任，因該辯解理由不符合《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《最高人民法院關(guān)于《審理道路交通事故案件適用法律若干問題的解釋》》第十八條的相關(guān)規(guī)定，本院不予采信。被告人保魏縣公司雖對原告提供的司法鑒定意見書和車輛鑒定明細表提出異議，稱其未參與，但在法庭給予的重新鑒定期限內(nèi)被告人保魏縣公司并沒有提出重新鑒定，故對原告提供的司法鑒定意見書和車輛鑒定明細表，本院予以采信。法庭在核實原告與被告李某某簽訂的賠償協(xié)議時，被告李某某稱其除給付原告26000元賠償款外還曾支付原告11000元，但沒有向法院提供相關(guān)證據(jù)，故對此本院不予采信。審理中因原告不再要求被告李某某賠償二次手術(shù)費（取內(nèi)固定物），故本院不再保留原告二次手術(shù)費用的訴權(quán)。原告請求被告賠償營養(yǎng)費，因沒有醫(yī)療機構(gòu)的相關(guān)診斷意見，本院不予支持。原告提供的購買輪椅票據(jù)，非正規(guī)票據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司魏縣支公司于判決生效后十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告韓某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費、車輛損失費共計78515.11元；
二、駁回原告韓某某對被告李某某的訴訟請求和其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1900元，由被告李某某承擔1763元，原告韓某某承擔137元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，機動車駕駛?cè)笋{駛機動車在道路上行駛，應當遵守交通安全法律、法規(guī)，因違章行駛發(fā)生交通事故，各自應按過錯大小承擔相應的民事賠償責任。本次事故被告李某某負事故全部責任，原告韓某某不負事故責任，被告李某某應按事故責任賠償原告韓某某的相應損失。經(jīng)本院確認原告韓某某的損失有:醫(yī)療費32530.39元、交通費600元、車輛損失費625元、鑒定費1300元、誤工費15630.51元（原告有固定收入，按其月平均工資從發(fā)生事故之日起算至評殘前一日計算誤工費，即3663.40元／月÷30天×128天）、護理費1519.62元（護理人員李先云系城鎮(zhèn)居民，本院參照城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計算住院期間護理費，即20543元／年÷365天×27天）、住院伙食補助費1350元（按國家機關(guān)一般工作人員出差每天50元補助標準計算，即50元／天×27天）、殘疾賠償金41086元（20543元／年×20年×10%十級傷殘）、精神損害撫慰金5000元。原告有被撫養(yǎng)人馬愛林、韓浚華，要求被撫養(yǎng)人生活費符合法律規(guī)定。馬愛林已年滿75周歲，按照法律有關(guān)規(guī)定，應計算5年，韓浚華未成年需撫養(yǎng)3年零50天，二人均系城鎮(zhèn)居民，其撫養(yǎng)費分別為2088.50元（12531元／年÷3人×5年×10%）、1965.48元（12531元／年÷2人×3年零50天×10%），共計4053.98元計入殘疾賠償金。上述原告各項損失共計103695.50元應由被告李某某予以賠償。因被告李某某的冀D×××××號轎車在被告人保魏縣公司投保了交強險一份，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，被告人保魏縣公司應在交強險賠償責任限額內(nèi)先行賠償。機動車交通事故責任強制保險實行統(tǒng)一的責任限額，交強險保險單對責任限額的約定為醫(yī)療費用賠償限額10000元、死亡傷殘賠償限額110000元、財產(chǎn)損失賠償限額2000元。故被告人保魏縣公司應在一份交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費共計10000元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金共計67890.11元；在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告車輛損失費625元。原告超出交強險限額的損失23880.39元和不在交強險賠償范圍內(nèi)的鑒定費1300元，共計25180.39元應由被告李某某承擔。因被告李某某與原告韓某某就其個人賠償部分已簽訂協(xié)議并已實際履行，本案在審理時雙方對此協(xié)議均認可，且該協(xié)議不違反自愿公平原則，本院對雙方的賠償協(xié)議予以采信。因被告李某某已賠償原告，故不應再承擔賠償責任。被告人保魏縣公司辯稱，被告李某某有無證飲酒的情形，屬于保險公司在交強險和商業(yè)三者險的免賠范圍，不應承擔賠償責任，因該辯解理由不符合《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《最高人民法院關(guān)于《審理道路交通事故案件適用法律若干問題的解釋》》第十八條的相關(guān)規(guī)定，本院不予采信。被告人保魏縣公司雖對原告提供的司法鑒定意見書和車輛鑒定明細表提出異議，稱其未參與，但在法庭給予的重新鑒定期限內(nèi)被告人保魏縣公司并沒有提出重新鑒定，故對原告提供的司法鑒定意見書和車輛鑒定明細表，本院予以采信。法庭在核實原告與被告李某某簽訂的賠償協(xié)議時，被告李某某稱其除給付原告26000元賠償款外還曾支付原告11000元，但沒有向法院提供相關(guān)證據(jù)，故對此本院不予采信。審理中因原告不再要求被告李某某賠償二次手術(shù)費（取內(nèi)固定物），故本院不再保留原告二次手術(shù)費用的訴權(quán)。原告請求被告賠償營養(yǎng)費，因沒有醫(yī)療機構(gòu)的相關(guān)診斷意見，本院不予支持。原告提供的購買輪椅票據(jù)，非正規(guī)票據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司魏縣支公司于判決生效后十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告韓某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費、車輛損失費共計78515.11元；
二、駁回原告韓某某對被告李某某的訴訟請求和其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1900元，由被告李某某承擔1763元，原告韓某某承擔137元。

審判長：李繼英
審判員：李玉生
審判員：韓利芳

書記員：劉富華