原告：韓某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定興縣，。
委托訴訟代理人：張鳳旭，河北厚博律師事務所律師。
被告：郭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省新樂市，。
被告：曹某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定州市，。
委托訴訟代理人：陸芳，定興縣城區(qū)中信法律服務所法律工作者。
被告：中華聯(lián)合財產保險股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市隆興中路111號。
負責人：周建強，職務：總經理。
委托訴訟代理人：孫偉中，該公司員工。

原告韓某某與被告郭某、曹某某、中華聯(lián)合財產保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年1月17日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告韓某某及其委托訴訟代理人張鳳旭、被告曹某某的委托訴訟代理人陸芳、被告中華聯(lián)合保險公司的委托訴訟代理人孫偉中到庭參加了訴訟，被告郭某經本院依法傳喚未到庭。本案現已審理終結。
經審理查明：
一、事故發(fā)生的經過及責任認定。
2016年8月29日15時40分許，被告郭某駕駛冀Ｆ×××××號重型倉柵式貨車沿107國道由南向北行駛至93.1KM處時，與前方同向行駛趙明華駕駛的電動三輪車發(fā)生刮碰，造成趙明華及電動三輪車乘車人段紅芬、韓某某三人受傷，兩車不同程度受損的交通事故。2016年9月9日定興縣公安局交通警察大隊作出定公交認字【2016】第09010號道路交通事故認定書，認定郭某駕駛機動車上路未確保安全，故郭某承擔此事故的全部責任，趙明華、段紅芬、韓某某不承擔事故責任。原、被告雙方對該認定書均無異議。
二、車輛及保險情況。
冀Ｆ×××××號重型倉柵式貨車的駕駛員為被告郭某，車主為被告曹某某，郭某與曹某某系雇傭關系，郭某在履職過程中發(fā)生交通事故，郭某具備合法的駕駛資格，冀Ｆ×××××號重型倉柵式貨車在被告中華聯(lián)合保險公司投保了交強險和商業(yè)險三者險（保額100萬元），此事故發(fā)生在保險期間內。
三、各項賠償。
1、醫(yī)療費。原告主張醫(yī)療費10755.14元，提供了醫(yī)療費票據10張、診斷證明、病例、用藥清單，被告方對此無異議，本院予以認定。
2、住院伙食補助費。原告方主張按照每天100元計算，住院21天，共計2100元，被告方對此無異議，本院予以認定。
3、營養(yǎng)費。原告主張按照每天50元計算，56天（住院21天加出院后五周）共計2800元，被告方只認可住院期間的，經審查原告提供的病例、診斷證明等，本院認為，原告的主張合理合法，應予支持。
4、誤工費。原告方要求按照每月3000元計算，誤工時間56天，共計5600元，提供了所在單位的營業(yè)執(zhí)照副本、工資停發(fā)證明、工資單等，被告方不認可，稱沒有提供正式的勞務合同，誤工時間應按住院21天計算，誤工費標準應按照農林牧漁業(yè)計算，對此，本院認為，原告方提交的診斷證明中處理意見記載：“休息五周、營養(yǎng)支持”，結合原告的受傷情況，對原告主張的誤工時間應予支持，關于誤工費的計算標準，原告提供了單位出具的工資表，被告僅以未提供勞務合同為由即否定原告的收入狀況，缺乏證據和法律支持，故對被告的意見不予采納，對原告的該主張本院予以支持。
5、護理費。原告方要求按照每月3450元計算，護理時間21天，共計2415元，提供了護理人員段愛民（原告丈夫）所在單位的營業(yè)執(zhí)照副本、工資停發(fā)證明、工資單等，被告方的質證意見同誤工費，本院認為，被告僅以未提供勞務合同為由即否定護理人員的收入狀況，缺乏證據和法律支持，故對被告的意見不予采納，對原告的該主張本院予以支持。
6、交通費。原告方主張500元，被告方無異議，本院予以認定。
7、精神撫慰金。原告主張300元，被告不認可，稱沒有法律依據，本院認為，原告方沒有提供證據證實該事故對其精神造成了損害，缺乏事實和法律依據，故本院不予支持。
綜上，原告韓某某因交通事故造成的合理損失為醫(yī)療費10755.14元、住院伙食補助費2100元、營養(yǎng)費2800元、誤工費5600元、護理費2415元、交通費500元，共計24170.14元。
另查明，事故后，被告曹某某向原告支付醫(yī)療費3000元，包含在原告方的訴訟請求內。

本院認為，被告郭某駕駛冀Ｆ×××××號重型倉柵式貨車與趙明華駕駛的電動三輪車發(fā)生交通事故，致電動三輪車乘車人韓某某受傷、兩車受損，被告郭某承擔事故的全部責任，冀Ｆ×××××號重型倉柵式貨車在被告中華聯(lián)合保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，根據相關法律規(guī)定，原告主張的各項損失應當首先由被告中華聯(lián)合保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠付，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償，考慮到該事故致多人受傷及傷害程度，給其他傷者預留份額后，認定被告中華聯(lián)合保險公司在交強險醫(yī)療費限額內賠付原告韓某某醫(yī)藥費5000元，在死亡傷殘賠償限額內賠付原告方誤工費、護理費、交通費共計8515元，合計13515元；超出交強險部分，按照事故責任比例，被告中華聯(lián)合保險公司應在商業(yè)三者險限額內賠付原告10655.14元【（24170.14元-13515元）×100%】。因未超出保險限額，故被告郭某、曹某某不承擔賠償責任。另被告曹某某向原告方支付的3000元醫(yī)藥費包含在原告的訴訟請求內，不應重復計算，故被告中華聯(lián)合保險公司實際須賠付原告韓某某各項損失共計21170.14元、賠付被告曹某某墊付款3000元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款，第十六條，第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院〈關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十七條，第十八條，第十九條，第二十條，第二十一條，第二十二條，第二十三條，第二十四條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條，第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司保定中心支公司于本判決生效后5日內賠付原告韓某某各項損失共計21170.14元。
二、被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司保定中心支公司于本判決生效后5日內賠付被告曹某某墊付款3000元。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費412元，減半收取計206元，原告負擔25元，被告中華聯(lián)合保險公司負擔156元，被告曹某某負擔25元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。上訴費應在遞交上訴狀之日起三日內交納，否則按自動撤回上訴處理。

審判員　　蔡偉華

書記員：張鍪