韓某弄
任伍炳（饒陽(yáng)縣利群法律事務(wù)所）
孫某某
王某某
張海洋
胡國(guó)強(qiáng)
華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司
張志云

原告韓某弄，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，饒陽(yáng)縣大官亭鄉(xiāng)東張崗村人，農(nóng)民工人。
委托代理人任伍炳，男，饒陽(yáng)縣利群法律事務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為特別代理。
被告孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，饒陽(yáng)縣饒陽(yáng)鎮(zhèn)東草蘆村人，農(nóng)民。
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，晉州市陳家莊鄉(xiāng)寺頭村昌盛街40號(hào)。
委托代理人張海洋，男，晉州市陳家莊鄉(xiāng)寺頭村人，農(nóng)民，代理權(quán)限為特別代理。
委托代理人胡國(guó)強(qiáng)，男，晉州市中興街人，農(nóng)民，代理權(quán)限為特別代理。
被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)華安保險(xiǎn)）
負(fù)責(zé)人凌運(yùn)海，總經(jīng)理。
地址:石家莊市裕華區(qū)育才街168號(hào)中茂海悅寫(xiě)字樓第11層。
委托代理人張志云，男。代理權(quán)限為一般代理。
原告韓某弄訴孫某某、王某某、被告華安財(cái)險(xiǎn)河北分公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，與原告付春菊、原告張建勝訴被告孫某某被告王某某被告華安財(cái)險(xiǎn)河北分公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任賠償糾紛二案，公開(kāi)開(kāi)庭合并進(jìn)行了審理。原告韓某弄及其委托代理人任伍炳，被告孫某某，被告王某某的委托代理人張海洋、胡國(guó)強(qiáng)到庭參加了訴訟，被告華安保險(xiǎn)經(jīng)合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭，本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
根據(jù)各方當(dāng)事人的訴辯理由，本院歸納的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:1、原告合理?yè)p失的范圍及數(shù)額。2、對(duì)原告損失的民事賠償責(zé)任如何承擔(dān)。
圍繞歸納的第一個(gè)焦點(diǎn)，原告陳述舉證如下:1、饒陽(yáng)縣醫(yī)院出具的診斷證明一份，證實(shí)原告右肱骨干骨折。原告支出醫(yī)療費(fèi)14814.8元，提交住院結(jié)算收費(fèi)收據(jù)一張、門(mén)診收費(fèi)收據(jù)1張、病歷一份、住院收費(fèi)明細(xì)表一份。2、鑒定費(fèi)600元、提交有票據(jù)6張。3、交通費(fèi)500元。4、原告住院14天，主張每天50元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元。5、按衡水市司法鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)，原告需要營(yíng)養(yǎng)60天，按每天50元計(jì)算，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)主張3000元。6、原告系衡水衡湖醇釀酒有限公司的職工，按衡水市司法鑒定中心出具的誤工期150天計(jì)算，誤工費(fèi)共計(jì)13899.9元。提交釀酒有限公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份，原告與上述公司簽訂的勞動(dòng)合同一份，2012年2、3、4月份的工資表三份，證實(shí)原告2月份工資為2730元、3月份2880元、4月份2820元，公司出具的停發(fā)原告工資的證明一份。7、原告由其愛(ài)人王寶德一人護(hù)理90天，王寶德也是衡水衡湖醇釀酒有限公司的職工，按衡水市司法鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)90天，護(hù)理費(fèi)確定為9000元，提交有衡水市司法鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書(shū)一份、該公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份，勞動(dòng)合同一份，2012年2、3、4月份的工資表三份，公司出具的停發(fā)工資的證明一份，證實(shí)王寶德2月份工資收入為2800元、3月份3000元、4月份2900元。8、后續(xù)治療費(fèi)6000元，提交有衡水市司法鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書(shū)一份。
被告孫某某對(duì)原告的上述陳述和提交的證據(jù)無(wú)異議。
被告王某某質(zhì)證意見(jiàn):原告主張的誤工費(fèi)應(yīng)該計(jì)算到鑒定日2012年9月13日為準(zhǔn)，原告主張的護(hù)理期過(guò)長(zhǎng)，原告主張的交通費(fèi)過(guò)高；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)不應(yīng)該賠付，后續(xù)治療費(fèi)原告主張6000元過(guò)高。對(duì)其他的證據(jù)無(wú)異議。
圍繞第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，原告主張由于肇事車(chē)輛在被告華安保險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)股份有限公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的各項(xiàng)賠償限額內(nèi)進(jìn)行賠償，對(duì)于原告的損失，保險(xiǎn)公司不能賠償?shù)牟糠郑词鹿守?zé)任的比例由被告孫某某承擔(dān)70%，被告王某某承擔(dān)30%賠償責(zé)任。
被告孫某某、王某某對(duì)原告的主張無(wú)異議。
本院的認(rèn)證意見(jiàn):饒陽(yáng)縣公安交通警察大隊(duì)對(duì)事故事實(shí)和責(zé)任的認(rèn)定，雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，對(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)的效力本院予以確認(rèn)。原告因交通事故受傷，在饒陽(yáng)縣醫(yī)院住院治療。有原告提交的病歷、收費(fèi)清單、診斷證明書(shū)相佐證，對(duì)原告提交的住院結(jié)算收費(fèi)票據(jù)、門(mén)診收費(fèi)票據(jù)的證據(jù)效力予以確認(rèn)。對(duì)原告提交的衡水市司法鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書(shū)的效力予以確認(rèn)。對(duì)原告提交的其本人和其愛(ài)人王寶德所在單位的營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、勞動(dòng)合同、工資表的證據(jù)效力，結(jié)合衡水衡湖醇釀酒有限公司出具的誤工證明，兩人的收入并沒(méi)有超過(guò)河北省統(tǒng)計(jì)局公布2011年度的職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)證據(jù)的效力予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為:饒陽(yáng)縣公安交警大隊(duì)對(duì)事故基本事實(shí)及事故的責(zé)任認(rèn)定，雙方無(wú)爭(zhēng)議，被告孫某某與王某某承擔(dān)責(zé)任的比例應(yīng)按7:3來(lái)確定。原告和其他乘座人不承擔(dān)事故責(zé)任。原告乘座的被告孫某某駕駛的車(chē)輛相對(duì)于王某某駕駛的車(chē)輛，屬于第三者，王某某的車(chē)輛在華安保險(xiǎn)投保有“機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)”，對(duì)于原告的損失，應(yīng)由華安保險(xiǎn)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，鑒于事故同時(shí)造成多人受傷，可在平衡各受害人損失后，合理分配交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)的賠償數(shù)額。對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)不足賠償原告損失的部分，應(yīng)由被告孫某某和被告王某某按7:3的比例賠償原告。原告韓某弄的合理?yè)p失，其中醫(yī)療費(fèi)14814.8元，有相應(yīng)的票據(jù)，本院予以確認(rèn)；原告韓某弄主張的14天住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元，是合理的，被告無(wú)異議，予以確認(rèn)。原告提交的鑒定意見(jiàn)書(shū)和所在公司的證據(jù)能夠證明，原告受傷后誤工天數(shù)為150天；原告系衡水衡湖醇釀酒有限公司職工，事發(fā)前三個(gè)月的月平均工資收入為2810元，其收入沒(méi)有超過(guò)省職工工資標(biāo)準(zhǔn)；原告受傷后需要護(hù)理90天；原告的愛(ài)人王寶德也系衡水衡湖醇釀酒有限公司職工，事發(fā)前三個(gè)月的月平均工資收入為2900元，其收入沒(méi)有超過(guò)省職工工資標(biāo)準(zhǔn)；因此，原告韓某弄所主張的本人誤工費(fèi)應(yīng)確定為150天×93.6元=14040元、護(hù)理90天×96.6元=8694元。關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，鑒定意見(jiàn)書(shū)有需要營(yíng)養(yǎng)60天的鑒定意見(jiàn)，原告主張的每天按50元計(jì)算較高，以按每天30元計(jì)算為宜，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)確定為1800元。交通費(fèi)原告主張的500元，被告有異議，考慮到原告治療、鑒定等必然會(huì)產(chǎn)生交通費(fèi)用，以支持200元為宜。原告主張的鑒定費(fèi)600元有相關(guān)的票據(jù)，應(yīng)予以確認(rèn)；對(duì)于原告主張的后續(xù)治療費(fèi)需要6000元，有鑒定結(jié)論予以支持，可一并予以確認(rèn)處理。綜上因事故給原告韓某弄造成的各項(xiàng)損失共計(jì)46148.8元，本院予以支持。原告醫(yī)療費(fèi)14814.8元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元、后續(xù)治療費(fèi)6000元共23314.8元，屬于可從交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療損害賠償限額內(nèi)予以賠償?shù)膿p失；原告的誤工費(fèi)14040元、護(hù)理費(fèi)8694元、交通費(fèi)200元、鑒定費(fèi)600元共計(jì)23534元，屬于從交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償?shù)膿p失。由于本次事故還有付春菊、張建勝受害，其他受害人的損失也應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)得到賠償，綜合測(cè)算，付春菊、韓某弄、張建勝三人的死亡傷殘賠償限額內(nèi)的損失合計(jì)為105830.8元，可由交強(qiáng)險(xiǎn)直接賠付。三受害人的醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)的損失合計(jì)73502.6元，其中付春菊的損失為41900.5元占總損失的57%；韓某弄的損失為23314.8元占總損失的31.72%；張建勝損失為8287.3元占總損失的11.28%。這樣交強(qiáng)險(xiǎn)10000元的醫(yī)療賠償限額只能賠償付春菊5700元、韓某弄3172元、張建勝1128元。交強(qiáng)險(xiǎn)不能賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等損失其中付春菊為36200.5元、韓某弄為20142.8元、張建勝為7159.3元，分別由被告孫某某承擔(dān)70%，王某某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。孫某某賠償付春菊25340.35元，王某某賠償付春菊10860元；孫某某賠償韓某弄14100元，王某某賠償韓某弄6042.8元；孫某某賠償張建勝5011.5元，王某某賠償張建勝2147.8元；綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司于本判決生效后十日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療賠償限額內(nèi)支付給原告韓某弄醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)3172元。
二、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司于本判決生效后十日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)支付給原告韓某弄誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金共計(jì)23534元。
三、被告孫某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告韓某弄醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)14100元。
四、被告王某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告韓某弄醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)6042.8元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)該依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，被告孫某某負(fù)擔(dān)200元，被告王某某負(fù)擔(dān)100元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院或者衡水市中級(jí)人民法院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，在上訴期限屆滿(mǎn)前預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:饒陽(yáng)縣公安交警大隊(duì)對(duì)事故基本事實(shí)及事故的責(zé)任認(rèn)定，雙方無(wú)爭(zhēng)議，被告孫某某與王某某承擔(dān)責(zé)任的比例應(yīng)按7:3來(lái)確定。原告和其他乘座人不承擔(dān)事故責(zé)任。原告乘座的被告孫某某駕駛的車(chē)輛相對(duì)于王某某駕駛的車(chē)輛，屬于第三者，王某某的車(chē)輛在華安保險(xiǎn)投保有“機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)”，對(duì)于原告的損失，應(yīng)由華安保險(xiǎn)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，鑒于事故同時(shí)造成多人受傷，可在平衡各受害人損失后，合理分配交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)的賠償數(shù)額。對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)不足賠償原告損失的部分，應(yīng)由被告孫某某和被告王某某按7:3的比例賠償原告。原告韓某弄的合理?yè)p失，其中醫(yī)療費(fèi)14814.8元，有相應(yīng)的票據(jù)，本院予以確認(rèn)；原告韓某弄主張的14天住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元，是合理的，被告無(wú)異議，予以確認(rèn)。原告提交的鑒定意見(jiàn)書(shū)和所在公司的證據(jù)能夠證明，原告受傷后誤工天數(shù)為150天；原告系衡水衡湖醇釀酒有限公司職工，事發(fā)前三個(gè)月的月平均工資收入為2810元，其收入沒(méi)有超過(guò)省職工工資標(biāo)準(zhǔn)；原告受傷后需要護(hù)理90天；原告的愛(ài)人王寶德也系衡水衡湖醇釀酒有限公司職工，事發(fā)前三個(gè)月的月平均工資收入為2900元，其收入沒(méi)有超過(guò)省職工工資標(biāo)準(zhǔn)；因此，原告韓某弄所主張的本人誤工費(fèi)應(yīng)確定為150天×93.6元=14040元、護(hù)理90天×96.6元=8694元。關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，鑒定意見(jiàn)書(shū)有需要營(yíng)養(yǎng)60天的鑒定意見(jiàn)，原告主張的每天按50元計(jì)算較高，以按每天30元計(jì)算為宜，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)確定為1800元。交通費(fèi)原告主張的500元，被告有異議，考慮到原告治療、鑒定等必然會(huì)產(chǎn)生交通費(fèi)用，以支持200元為宜。原告主張的鑒定費(fèi)600元有相關(guān)的票據(jù)，應(yīng)予以確認(rèn)；對(duì)于原告主張的后續(xù)治療費(fèi)需要6000元，有鑒定結(jié)論予以支持，可一并予以確認(rèn)處理。綜上因事故給原告韓某弄造成的各項(xiàng)損失共計(jì)46148.8元，本院予以支持。原告醫(yī)療費(fèi)14814.8元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元、后續(xù)治療費(fèi)6000元共23314.8元，屬于可從交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療損害賠償限額內(nèi)予以賠償?shù)膿p失；原告的誤工費(fèi)14040元、護(hù)理費(fèi)8694元、交通費(fèi)200元、鑒定費(fèi)600元共計(jì)23534元，屬于從交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償?shù)膿p失。由于本次事故還有付春菊、張建勝受害，其他受害人的損失也應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)得到賠償，綜合測(cè)算，付春菊、韓某弄、張建勝三人的死亡傷殘賠償限額內(nèi)的損失合計(jì)為105830.8元，可由交強(qiáng)險(xiǎn)直接賠付。三受害人的醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)的損失合計(jì)73502.6元，其中付春菊的損失為41900.5元占總損失的57%；韓某弄的損失為23314.8元占總損失的31.72%；張建勝損失為8287.3元占總損失的11.28%。這樣交強(qiáng)險(xiǎn)10000元的醫(yī)療賠償限額只能賠償付春菊5700元、韓某弄3172元、張建勝1128元。交強(qiáng)險(xiǎn)不能賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等損失其中付春菊為36200.5元、韓某弄為20142.8元、張建勝為7159.3元，分別由被告孫某某承擔(dān)70%，王某某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。孫某某賠償付春菊25340.35元，王某某賠償付春菊10860元；孫某某賠償韓某弄14100元，王某某賠償韓某弄6042.8元；孫某某賠償張建勝5011.5元，王某某賠償張建勝2147.8元；綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司于本判決生效后十日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療賠償限額內(nèi)支付給原告韓某弄醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)3172元。
二、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司于本判決生效后十日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)支付給原告韓某弄誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金共計(jì)23534元。
三、被告孫某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告韓某弄醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)14100元。
四、被告王某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告韓某弄醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)6042.8元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)該依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，被告孫某某負(fù)擔(dān)200元，被告王某某負(fù)擔(dān)100元。

審判長(zhǎng)：徐愛(ài)輝
審判員：尹俊巖
審判員：楊二虎

書(shū)記員：許志偉