原告：韓某某，住山東省陽信縣。原告：劉某某，住山東省陽信縣。原告：韓曉，住山東省陽信縣。原告：馬桂英，住山東省陽信縣。以上四原告委托代理人：張婭，河北興驊律師事務所律師。以上四原告委托代理人:周芳逸，河北興驊律師事務所律師。被告：高某，住河北省保定市曲陽縣。被告：王占校，住河北省保定市曲陽縣。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司(以下簡稱人保財險保定公司)。住所地：河北省保定市。負責人：邢運江，總經(jīng)理。委托代理人：李建振，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大學文化，法律工作者，住保定市蓮池區(qū)。

原告的訴訟請求：一、依法判決被告賠償原告各項損失合計204863.35元。二、本案訴訟費用由被告方承擔。被告高某缺席無答辯。被告王占校缺席無答辯。被告人保財險保定公司辯稱：需核對被保險車輛行駛證，駕駛員駕駛證，在合法有效的前提下，對原告合理合法的損失，在交強險分項限額內(nèi)承擔賠償責任。超出部分，按責任比例在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔賠償責任。訴訟費、鑒定費等間接損失，不予承擔。案件事實經(jīng)本院審理查明：2016年12月8日21時30分，韓書文駕駛魯Ｍ×××××解放牌重型廂式貨車沿榮烏高速公路由北向南行駛，至630公里處行車道內(nèi)追尾前方通車道內(nèi)被告王占校駕駛的冀Ｆ×××××（冀Ｆ×××××）解放牌重型倉欄式半掛貨車，之后魯Ｍ×××××貨車起火燃燒，造成韓書文死亡，兩車不同程度損壞及貨物損失、路產(chǎn)損失的道路交通事故。河北省公安廳高速公路交通警察總隊滄州支隊石黃黃驊大隊出具事故認定書，認定韓書文負事故的主要責任，被告王占校負事故的次要責任。被告王占校駕駛的車輛登記車主為被告高某，該車在被告人保財險保定公司投保主車交強險一份及主車第三者責任險限額為500000元，并投保不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原告韓某某為韓書文的父親，原告劉某某為韓書文的母親，原告馬桂英為韓書文的妻子，原告韓曉為韓書文的兒子，四原告系韓書文的法定繼承人。四原告主張的損失數(shù)額、相關依據(jù)及被告質(zhì)證意見：一、死亡賠償金258600年，原告近親屬韓書文1969年5月出生，山東省農(nóng)村居民，12930元/年×20年=258600元。二、喪葬費26204.5元，按照受訴法院地河北省標準計算。三、被扶養(yǎng)人生活費55404元。被扶養(yǎng)人韓某某1947年7月出生，事故發(fā)生前69周歲，由三人扶養(yǎng)，按山東省上年度農(nóng)村標準計算11年，8748元/年×11年÷3人=32076元；被扶養(yǎng)人劉某某1944年9月出生，事故發(fā)生前72周歲，由三人扶養(yǎng)，按山東省上年度農(nóng)村標準計算8年，8748元/年×8年÷3人=23328元。四、精神損害撫慰金30000元，結(jié)合原告在事故中承擔責任情況，主張30000元。五、尸檢費、酒精鑒定費2400元，證據(jù)是票據(jù)一張。六、處理喪事人員交通費、住宿費、誤工費15000元，原告方為處理喪事務必會發(fā)生必要相關費用，主張15000元，提供住宿費票據(jù)一張，具體數(shù)額由法院酌定。七、車損24811元，提供公估報告一份。八、公估費1900元，證據(jù)是公估票據(jù)一張。九、施救費7225元，證據(jù)是票據(jù)一張。以上損失共計421544.5元，主張被告超出交強險損失部分按30%責任比例承擔，共計204863.35元。被告人保財險保定公司質(zhì)證意見為：死亡賠償金及喪葬費認可無異議，被扶養(yǎng)人生活費部分，韓某某應當為70歲，計算10年；劉某某73歲，計算7年；精神損害撫慰金過高，請法院酌定。尸檢費無異議，酒精鑒定費不屬于必要的損失費用，不承擔賠償責任。交通費、誤工費均未提供相應證據(jù)，不認可。住宿費，住宿人員并非本案原告，住宿費票據(jù)與本案不具有關聯(lián)性。車損原告提交的公估報告書在選定鑒定機構(gòu)以及進行鑒定時，均未通知事故其他當事人到場，包括保險公司，因此對于其鑒定結(jié)論不認可。申請對原告的車輛損失進行重新鑒定。公估費，屬于間接損失，不予承擔。施救費原告并未提供施救費用票據(jù)原件，無法核實復印件的真實性。故對該項費用不予認可。本院當庭釋明義務后,被告人保財險保定公司未在本院規(guī)定的期限內(nèi)提交重新鑒定申請書并預交鑒定費。裁判理由與結(jié)果
上列原、被告機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王淑云獨任審判，公開開庭進行了審理。原告韓某某、劉某某、韓曉、馬桂英的委托代理人周芳逸，被告人保財險保定公司的委托代理人李建振到庭參加訴訟。被告高某、王占校經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：原告主張的死亡賠償金258600元及喪葬費26204.5元符合相關標準，依法確認。原告主張的被扶養(yǎng)人生活費：被扶養(yǎng)人韓某某系死者韓書文的父親，出生于1947年7月，扶養(yǎng)年限為為11年，三人扶養(yǎng)；被扶養(yǎng)人劉某某系死者韓書文的母親，出生于1944年9月，扶養(yǎng)年限為8年，三人扶養(yǎng)，被扶養(yǎng)人生活費按照山東省上年度農(nóng)村標準8748元計算，確定被扶養(yǎng)人生活費為：（8748元*11年+8748元*8年）/3人=55404元。原告主張的精神撫慰金應案情確認為20000元。原告主張的處理喪葬事宜人員誤工費可按河北省全省在崗職工平均工資年52409元計算7人7天，確認為：52409元/365天*7人*7天=7035.7元，處理喪葬事宜交通費依案情酌定為3000元。原告主張的尸檢費、酒精鑒定費2400元，系原告因本次交通事故支付的必要、合理費用，依法確認。原告主張的車損24811元依據(jù)的司法鑒定意見客觀、真實、合法有效，且被告人保財險保定公司在本院當庭釋明義務后,未在本院規(guī)定的期限內(nèi)提交重新鑒定申請書并預交鑒定費，視為對相關權(quán)利的放棄，對原告車損24811元依法確認。原告主張的公估費1900元，系原告為確定本次交通事故損失所支付的必要、合理費用，依法屬保險公司賠付范圍。原告主張的施救費7225元，根據(jù)事故發(fā)生的事實、車輛損壞程度及施救距離，認定該費用支出必要、合理，依法確認。上述死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、精神撫慰金、尸檢費、酒精鑒定費、處理喪葬事宜交通費、誤工費合計372644.2元，由被告人保財險保定公司在交強險死亡傷殘限額內(nèi)賠付四原告110000元，剩余損失合計262644.2元，由被告人保財險保定公司依責承擔其中的30%，即78793.26元。上述車損、公估費、施救費合計33936元，由被告人保財險保定公司在交強險財產(chǎn)限額內(nèi)賠付四原告2000元，剩余損失31936元，由被告人保財險保定公司依責承擔其中的30%，即9580.8元。被告人保財險保定公司在交強險各分項限額及商業(yè)三者險限額內(nèi)合計賠付四原告200374元，上述賠償義務履行后，被告高某、王占校不再承擔本案賠償責任。原告主張超過本院核準范圍的，依法不予支持。被告高某、王占校經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，應視為對自己到庭答辯、舉證、質(zhì)證等訴訟權(quán)利的放棄。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十五條第一款第六項、第十六條、第十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十四條、第六十五條、第六十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司賠償原告韓某某、劉某某、馬桂英、韓曉各項損失合計200374元；二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司履行上述賠償義務后，被告高某、王占校不再承擔本案賠償責任；三、駁回原告韓某某、劉某某、馬桂英、韓曉的其他訴訟請求。以上給付內(nèi)容限判決生效后五日內(nèi)履行完畢，到期將款交至黃驊市人民法院，開戶行：中國工商銀行黃驊支行，賬號：04×××43。如未按本判決所指定的期間履行給付義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2148元，由原告韓某某、劉某某、馬桂英、韓曉承擔47元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司承擔2101元（限判決生效之日交納）。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，同時預交上訴費，上訴于河北省滄州市市中級人民法院。

審判員　　王淑云

書記員：夏雅芳