韓某某
李云峰（吉林睿志律師事務(wù)所）
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司
龐廣彪（吉林享和律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長春市分公司
王晶（吉林創(chuàng)融律師事務(wù)所）
徐慶賀
張鵬
徐德軍
吉林省華陽出租汽車有限公司
吳軍

原告:韓某某，住黑龍江省安達(dá)市，現(xiàn)住長春市二道區(qū)。
法定代理人:高淑華，住黑龍江省安達(dá)市，現(xiàn)住長春市二道區(qū)（系原告之母）。
委托代理人:李云峰，吉林睿志律師事務(wù)所律師。
被告:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司，住所:長春市東中華路339號。
負(fù)責(zé)人:張建威，總經(jīng)理。
委托代理人:龐廣彪，吉林享和律師事務(wù)所律師。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長春市分公司，住所:長春市朝陽區(qū)西安大路402號。
負(fù)責(zé)人:邵強(qiáng)，經(jīng)理。
委托代理人:王晶，吉林創(chuàng)融律師事務(wù)所律師。
被告:徐慶賀，住吉林省扶余縣，現(xiàn)住長春市二道區(qū)。
被告:張鵬，住長春市南關(guān)區(qū)。
被告:徐德軍，住長春市綠園區(qū)。
被告:吉林省華陽出租汽車有限公司，住所:長春市朝陽區(qū)建政路787號軍官住宅樓101號。
法定代表人:劉田影，總經(jīng)理。
委托代理人:吳軍。
原告韓某某訴被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司（簡稱平安財險吉林公司）、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長春市分公司（簡稱人保財險長春公司）、被告徐慶賀、被告張鵬、被告徐德軍、被告吉林省華陽出租汽車有限公司（簡稱華陽出租）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員杜欽玲獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告韓某某的法定代理人高淑華及其委托代理人李云峰，被告平安財險吉林公司的委托代理人龐廣彪，被告人保財險長春公司的委托代理人王晶，被告徐慶賀，被告張鵬，被告徐德軍，被告華陽出租的委托代理人吳軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:一、公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。被告徐慶賀、被告張鵬違章駕駛車輛，因其過錯致原告受傷致殘，侵害了原告的身體健康權(quán)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，賠償原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)以及因侵權(quán)行為引發(fā)的其他合理支出，造成嚴(yán)重后果的，要賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金。二、關(guān)于具體賠償數(shù)額的認(rèn)定問題。1、醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。庭審期間，原告提交了由醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具、金額為62088.16元的正式票據(jù)，扣除缺少相應(yīng)醫(yī)囑佐證的780.28元，其余醫(yī)療費(fèi)61307.88元本院予以認(rèn)定。2、護(hù)理費(fèi)，應(yīng)依據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。原告未提供具體護(hù)理人員及其收入狀況，應(yīng)當(dāng)參照吉林省護(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞動報酬標(biāo)準(zhǔn)計算，即108.59元／日；原告的護(hù)理期限經(jīng)鑒定為60日，故護(hù)理費(fèi)應(yīng)為6515.40元（108.59元／日×60日）。3、交通費(fèi)，應(yīng)根據(jù)原告及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計算。原告提交了181.60元的120急救費(fèi)用票據(jù)，對此應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)定。4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，可參照吉林省國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)予以確認(rèn)，即每人每天100元，原告住院治療19天，主張1900元符合法律規(guī)定。5、營養(yǎng)費(fèi)，應(yīng)根據(jù)原告?zhèn)麣埱闆r參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。經(jīng)鑒定營養(yǎng)費(fèi)需4000元，對此數(shù)額本院予以認(rèn)定。6、殘疾賠償金，應(yīng)根據(jù)原告喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按吉林省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。原告系城鎮(zhèn)居民，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入，22274.60元按兩個十級傷殘標(biāo)準(zhǔn)計算20年，共49004.12元（22274.60元／年×11%×20年）。7、殘疾輔助器具費(fèi)，原告?zhèn)笠阎Ц堆例X修復(fù)費(fèi)3700元，后又經(jīng)鑒定牙齒修復(fù)費(fèi)用每次2700元，五年更換一次，本院酌定保護(hù)四次共10800元的牙齒修復(fù)費(fèi)用，如再發(fā)生牙齒修復(fù)費(fèi)用，可另案告訴。故殘疾輔助器具費(fèi)共14500元。8、精神損害撫慰金，原告系未成年人，根據(jù)其傷殘情況并結(jié)合本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，本院酌定保護(hù)8000元。9、律師代理費(fèi)與鑒定費(fèi)，系原告因侵權(quán)行為引發(fā)的其他損失。原告為本次事故，支付律師代理費(fèi)7000元、鑒定費(fèi)3300元，該費(fèi)用符合吉林省律師行業(yè)及司法鑒定機(jī)構(gòu)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，本院予以保護(hù)。綜上，本院結(jié)合原告訴求，確定原告實(shí)際損失為155709元（醫(yī)療費(fèi)61307.88元、護(hù)理費(fèi)6515.40元、交通費(fèi)181.60元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元、營養(yǎng)費(fèi)4000元、殘疾賠償金49004.12元、殘疾輔助器具費(fèi)14500元、精神損害撫慰金8000元、律師代理費(fèi)7000元、鑒定費(fèi)3300元）。三、關(guān)于責(zé)任承擔(dān)問題。機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案系兩車相撞造成原告損害，故二被告保險公司在交強(qiáng)險內(nèi)各賠償醫(yī)療費(fèi)10000元，在傷殘賠償限額內(nèi)共同賠償78201.12元，即各賠償39100.56元，二被告保險公司在交強(qiáng)險內(nèi)各賠償49100.56元；超出交強(qiáng)險限額的部分為57507.88元，根據(jù)事故認(rèn)定書，由被告徐慶賀承擔(dān)主要責(zé)任，即賠償70%為40255.52元，已付22100元，應(yīng)繼續(xù)賠償18155.52元；由被告張鵬承擔(dān)次要責(zé)任，依據(jù)商業(yè)險保險條款，保險公司免賠5%，故賠償13454.25元［（57507.88-10300）×30%×95%，代理費(fèi)、鑒定費(fèi)不在理賠范圍］，故被告人保財險長春公司在保險范圍內(nèi)共賠償62554.81元；仍有不足的部分為3798.11元（57507.88×30%-13454.25），應(yīng)由被告張鵬承擔(dān)，而其作為雇員，在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，即由被告徐德軍代為賠償3798.11元；被告華陽出租作為被掛靠人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司賠償原告韓某某償49100.56元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長春市分公司賠償原告韓某某62554.81元。
三、被告徐慶賀賠償原告韓某某18155.52元。
四、被告徐德軍賠償原告韓某某3798.11元。
五、被告吉林省華陽出租汽車有限公司對被告徐德軍的賠償款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
六、駁回原告其他訴訟請求。
上述款項(xiàng)于本判決生效后立即給付，如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取2015元、保全費(fèi)520元，共計2535元，由原告承擔(dān)850元，由被告徐慶賀承擔(dān)1240元，由被告徐德軍承擔(dān)445元。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于吉林省長春市中級人民法院。

本院認(rèn)為:一、公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。被告徐慶賀、被告張鵬違章駕駛車輛，因其過錯致原告受傷致殘，侵害了原告的身體健康權(quán)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，賠償原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)以及因侵權(quán)行為引發(fā)的其他合理支出，造成嚴(yán)重后果的，要賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金。二、關(guān)于具體賠償數(shù)額的認(rèn)定問題。1、醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。庭審期間，原告提交了由醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具、金額為62088.16元的正式票據(jù)，扣除缺少相應(yīng)醫(yī)囑佐證的780.28元，其余醫(yī)療費(fèi)61307.88元本院予以認(rèn)定。2、護(hù)理費(fèi)，應(yīng)依據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。原告未提供具體護(hù)理人員及其收入狀況，應(yīng)當(dāng)參照吉林省護(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞動報酬標(biāo)準(zhǔn)計算，即108.59元／日；原告的護(hù)理期限經(jīng)鑒定為60日，故護(hù)理費(fèi)應(yīng)為6515.40元（108.59元／日×60日）。3、交通費(fèi)，應(yīng)根據(jù)原告及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計算。原告提交了181.60元的120急救費(fèi)用票據(jù)，對此應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)定。4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，可參照吉林省國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)予以確認(rèn)，即每人每天100元，原告住院治療19天，主張1900元符合法律規(guī)定。5、營養(yǎng)費(fèi)，應(yīng)根據(jù)原告?zhèn)麣埱闆r參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。經(jīng)鑒定營養(yǎng)費(fèi)需4000元，對此數(shù)額本院予以認(rèn)定。6、殘疾賠償金，應(yīng)根據(jù)原告喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按吉林省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。原告系城鎮(zhèn)居民，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入，22274.60元按兩個十級傷殘標(biāo)準(zhǔn)計算20年，共49004.12元（22274.60元／年×11%×20年）。7、殘疾輔助器具費(fèi)，原告?zhèn)笠阎Ц堆例X修復(fù)費(fèi)3700元，后又經(jīng)鑒定牙齒修復(fù)費(fèi)用每次2700元，五年更換一次，本院酌定保護(hù)四次共10800元的牙齒修復(fù)費(fèi)用，如再發(fā)生牙齒修復(fù)費(fèi)用，可另案告訴。故殘疾輔助器具費(fèi)共14500元。8、精神損害撫慰金，原告系未成年人，根據(jù)其傷殘情況并結(jié)合本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，本院酌定保護(hù)8000元。9、律師代理費(fèi)與鑒定費(fèi)，系原告因侵權(quán)行為引發(fā)的其他損失。原告為本次事故，支付律師代理費(fèi)7000元、鑒定費(fèi)3300元，該費(fèi)用符合吉林省律師行業(yè)及司法鑒定機(jī)構(gòu)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，本院予以保護(hù)。綜上，本院結(jié)合原告訴求，確定原告實(shí)際損失為155709元（醫(yī)療費(fèi)61307.88元、護(hù)理費(fèi)6515.40元、交通費(fèi)181.60元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元、營養(yǎng)費(fèi)4000元、殘疾賠償金49004.12元、殘疾輔助器具費(fèi)14500元、精神損害撫慰金8000元、律師代理費(fèi)7000元、鑒定費(fèi)3300元）。三、關(guān)于責(zé)任承擔(dān)問題。機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案系兩車相撞造成原告損害，故二被告保險公司在交強(qiáng)險內(nèi)各賠償醫(yī)療費(fèi)10000元，在傷殘賠償限額內(nèi)共同賠償78201.12元，即各賠償39100.56元，二被告保險公司在交強(qiáng)險內(nèi)各賠償49100.56元；超出交強(qiáng)險限額的部分為57507.88元，根據(jù)事故認(rèn)定書，由被告徐慶賀承擔(dān)主要責(zé)任，即賠償70%為40255.52元，已付22100元，應(yīng)繼續(xù)賠償18155.52元；由被告張鵬承擔(dān)次要責(zé)任，依據(jù)商業(yè)險保險條款，保險公司免賠5%，故賠償13454.25元［（57507.88-10300）×30%×95%，代理費(fèi)、鑒定費(fèi)不在理賠范圍］，故被告人保財險長春公司在保險范圍內(nèi)共賠償62554.81元；仍有不足的部分為3798.11元（57507.88×30%-13454.25），應(yīng)由被告張鵬承擔(dān)，而其作為雇員，在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，即由被告徐德軍代為賠償3798.11元；被告華陽出租作為被掛靠人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司賠償原告韓某某償49100.56元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長春市分公司賠償原告韓某某62554.81元。
三、被告徐慶賀賠償原告韓某某18155.52元。
四、被告徐德軍賠償原告韓某某3798.11元。
五、被告吉林省華陽出租汽車有限公司對被告徐德軍的賠償款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
六、駁回原告其他訴訟請求。
上述款項(xiàng)于本判決生效后立即給付，如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取2015元、保全費(fèi)520元，共計2535元，由原告承擔(dān)850元，由被告徐慶賀承擔(dān)1240元，由被告徐德軍承擔(dān)445元。

審判長：杜欽玲

書記員：馬世超