韓秀某
律振吉
李彥濤（河北冀和律師事務(wù)所）
劉某某
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司
于勇（河北合明律師事務(wù)所）

原告:韓秀某。
委托代理人:律振吉。
委托代理人:李彥濤，河北冀和律師事務(wù)所律師。
被告:劉某某。
被告:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司。住所地:衡水市中華南大街699號1棟1-2層。
負(fù)責(zé)人:景小光，經(jīng)理。
委托代理人:于勇，河北合明律師事務(wù)所律師。
原告韓秀某與被告劉某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司（以下簡稱:平安衡水支公司）為機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年1月8日受理后，依法由審判員張江志獨任審判，于2015年4月16日公開開庭進行了審理。原告韓秀某委托代理人律振吉、李彥濤，被告劉某某，被告平安衡水支公司委托代理人于勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案當(dāng)事人爭議焦點是:1、事故責(zé)任應(yīng)如何劃分；2、原告要求賠償?shù)膿p失項目、數(shù)額及依據(jù)；3、民事賠償責(zé)任如何承擔(dān)？
原告韓秀某圍繞爭議焦點陳述，其舉證如下:1、道路交通事故證明，證明事故發(fā)生的時間及基本事實；2、模擬事故現(xiàn)場照片，證明事故發(fā)生的經(jīng)過及責(zé)任應(yīng)如何劃分；3、身份證、戶口本，證明原告的身份；4、深州市醫(yī)院診斷證明、收費收據(jù)、病歷、費用明細(xì)，證明原告在該醫(yī)院住院治療3天，被診斷為左股骨粗隆間骨折、糖尿病、高血壓病，共支出醫(yī)療費2727.93元；5、河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院診斷證明、收費收據(jù)、病歷、費用明細(xì)、石家莊護送中心收費憑證，證明原告在該醫(yī)院住院治療13天，被診斷為左股骨粗隆間骨折、高血壓病、糖尿病、下肢靜脈血栓形成、冠心病，共支出醫(yī)療費49273.95元、救護車費350元；6、鑒定費票據(jù)，證明原告支出鑒定費1200元；7、交通費票據(jù)，證明原告支出交通費280元。
被告劉某某、平安衡水支公司未提交證據(jù)。
本院調(diào)取的證據(jù):1、深州市交警隊事故檔案材料，證明事故發(fā)生的基本事實；2、本院依原告申請委托衡水法醫(yī)鑒定中心所作司法鑒定意見書，證明原告后期醫(yī)療費需8000元、護理期150日。
經(jīng)對上述證據(jù)質(zhì)證，各方當(dāng)事人的質(zhì)證意見是:
對于原告提交的證據(jù)，被告劉某某均無異議；被告平安衡水支公司對證據(jù)1、3至6的真實性無異議，但對證據(jù)4、5中兩份診斷證明及病歷中所記載的糖尿病、高血壓病、冠心病與本次事故沒有關(guān)聯(lián)性，其相應(yīng)的醫(yī)療費不應(yīng)在本案中主張，對證據(jù)2、7有異議，認(rèn)為證據(jù)2不是事故現(xiàn)場照片，也不是交警部門采集，更不是被告劉某某為配合交警部門查清責(zé)任所拍攝，其來源不合法，其與本案無關(guān)聯(lián)性，證據(jù)7原告已經(jīng)主張了救護車費用，對其真實性無異議，但與本案無關(guān)。
對于本院調(diào)取的證據(jù)，原、被告均無異議。
本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見是:
對于原告提交的證據(jù)1、3至6，被告無異議，故予以采信；對于原告提交的證據(jù)2，被告平安衡水支公司的異議理由成立，故不予采信；對于原告提交的證據(jù)7，因其不能證明與本案的關(guān)聯(lián)性，故不予采信。
對于本院調(diào)取的證據(jù)，原、被告均無異議，故予以采信。
本院認(rèn)為:機動車駕駛?cè)藙⒛衬吃谟肄D(zhuǎn)彎倒車時，未盡到安全注意義務(wù)，是造成本事故的根本原因，其應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任，故其應(yīng)承擔(dān)完全民事賠償責(zé)任；原告韓秀某在自家門前站立，并無過錯，故其不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。鑒于被告劉某某為其車輛在被告平安衡水支公司投保了1份交強險和限額200000元的商業(yè)三者險并不計免賠，故對于原告的損失，被告平安衡水支公司應(yīng)首先在交強險限額內(nèi)賠付，超出部分由被告劉某某承擔(dān)，并由被告平安衡水支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任。原告所提醫(yī)療費52001.88元、救護車費350元、住院伙食補助費1600元、護理費11670元、鑒定費1200元、后期醫(yī)療費8000元，均系事故所致?lián)p失，并不違反法律規(guī)定，故應(yīng)予支持。原告所提交通費，因證據(jù)不足，不予支持；原告所提營養(yǎng)費，數(shù)額過高，應(yīng)予降低，以每天20元計算住院期間的16天為宜。對于被告平安衡水支公司所提原告醫(yī)療費中有××、高血壓、冠心病的費用，因與本案無關(guān)，應(yīng)予扣除的主張，考慮到外傷會加重原告的糖尿病、高血壓、冠心病的病情，且被告平安衡水支公司亦未舉證證明哪些藥物屬于治療上述病情的，故對其主張不予支持。原告要求保留起訴傷殘賠償金、精神損害撫慰金等相關(guān)損失的權(quán)利，并無不當(dāng)，應(yīng)予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、于本判決生效后10日內(nèi)，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告韓秀某醫(yī)療費10000元、護理費元11670，合計21670元；在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費42351.88元（含救護車費350元）、鑒定費1200元、住院伙食補助費1600元、營養(yǎng)費320元、后期醫(yī)療費8000元，合計53471.88元；共計75141.88元；
二、于本判決生效后10日內(nèi)，原告韓秀某返還被告劉某某墊付款2727.93元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費839元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認(rèn)為:機動車駕駛?cè)藙⒛衬吃谟肄D(zhuǎn)彎倒車時，未盡到安全注意義務(wù)，是造成本事故的根本原因，其應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任，故其應(yīng)承擔(dān)完全民事賠償責(zé)任；原告韓秀某在自家門前站立，并無過錯，故其不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。鑒于被告劉某某為其車輛在被告平安衡水支公司投保了1份交強險和限額200000元的商業(yè)三者險并不計免賠，故對于原告的損失，被告平安衡水支公司應(yīng)首先在交強險限額內(nèi)賠付，超出部分由被告劉某某承擔(dān)，并由被告平安衡水支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任。原告所提醫(yī)療費52001.88元、救護車費350元、住院伙食補助費1600元、護理費11670元、鑒定費1200元、后期醫(yī)療費8000元，均系事故所致?lián)p失，并不違反法律規(guī)定，故應(yīng)予支持。原告所提交通費，因證據(jù)不足，不予支持；原告所提營養(yǎng)費，數(shù)額過高，應(yīng)予降低，以每天20元計算住院期間的16天為宜。對于被告平安衡水支公司所提原告醫(yī)療費中有××、高血壓、冠心病的費用，因與本案無關(guān)，應(yīng)予扣除的主張，考慮到外傷會加重原告的糖尿病、高血壓、冠心病的病情，且被告平安衡水支公司亦未舉證證明哪些藥物屬于治療上述病情的，故對其主張不予支持。原告要求保留起訴傷殘賠償金、精神損害撫慰金等相關(guān)損失的權(quán)利，并無不當(dāng)，應(yīng)予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、于本判決生效后10日內(nèi)，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告韓秀某醫(yī)療費10000元、護理費元11670，合計21670元；在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費42351.88元（含救護車費350元）、鑒定費1200元、住院伙食補助費1600元、營養(yǎng)費320元、后期醫(yī)療費8000元，合計53471.88元；共計75141.88元；
二、于本判決生效后10日內(nèi)，原告韓秀某返還被告劉某某墊付款2727.93元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費839元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)。

審判長：張江志

書記員：齊沛