原告：韓秀某，女，1947年8月出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)。
委托訴訟代理人：林云朋，女，牡丹江市陽明區(qū)鐵嶺法律服務所法律工作者。
委托訴訟代理人：吉訓榮，男，牡丹江市陽明區(qū)鐵嶺法律服務所法律工作者。
被告：牡丹江市陽明區(qū)五林鎮(zhèn)大興村民委員會，住所地牡丹江市陽明區(qū)。
法定代表人：劉占斌，男，牡丹江市陽明區(qū)五林鎮(zhèn)大興村民委員會主任。
委托訴訟代理人：李大富，男，黑龍江牡大律師事務所律師。
被告：韓某某，女，1972年8月出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)。
被告：張某某，男，1972年3月出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)。
共同委托訴訟代理人：李大富，男，黑龍江牡大律師事務所律師。
共同委托訴訟代理人：高至巍，男，黑龍江鑫鼎律師事務所律師。
原告韓秀某與被告牡丹江市陽明區(qū)五林鎮(zhèn)大興村民委員會、

韓某某、張某某承包地征收補償費用分配糾紛一案，本院于2017年1月18日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告韓秀某及其委托訴訟代理人林云朋、吉訓榮，被告牡丹江市陽明區(qū)五林鎮(zhèn)大興村民委員會法定代表人劉占斌及其委托訴訟代理人李大富，被告韓某某、張某某的共同委托訴訟代理人高至巍、李大富到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告韓秀某向本院提出訴訟請求：1.請求判決牡丹江市陽明區(qū)五林鎮(zhèn)大興村民委員會（以下簡稱大興村委會）給付原告2.924畝土地補償款74562元，并承擔自起訴之日起至給付之日的利息，暫計半年2236.18元；2.被告韓某某、張某某承擔連帶給付責任。事實和理由：2013年5月，原告承包的大興村委會土地被征用2.924畝，應得補償款74562元。原告多次要求大興村委會給付土地補償款，大興村委會以此款被韓某某、張某某領取為由拒絕給付。故請求判決三被告連帶給付原告土地補償款，以保護原告的合法權益。

本院認為，一、關于原告起訴是否超過訴訟時效。本案因土
地被征收引起土地補償費用分配糾紛，屬物權請求范圍，故原告起訴被告大興村委會不適用訴訟時效的規(guī)定。二、關于原告起訴是否構成重復起訴。原告以大興村委會、韓某某、張某某為共同被告提起訴訟，與本院（2016）黑1003民初430號民事判決書訴訟主體不同，不構成重復訴訟。三、關于2008年11月22日協(xié)議書是否合法有效。劉安榮及其女兒韓秀某、韓秀華、韓某某就土地承包經(jīng)營權進行了分配并達成了協(xié)議，將大興村委會后補的2.4畝土地分給了被告韓某某，原告當時在場并認可協(xié)議內容，且爭議土地重新分配后由韓某某實際經(jīng)營多年，原告并未提出異議，本院認定協(xié)議書合法有效。四、關于原告是否享有被征收土地的承包經(jīng)營權。1982年第一輪土地承包時，包括原告韓秀某及被告韓某某在內的家庭成員均分得了土地。1998年實行第二輪土地承包時，依據(jù)當時的政策，是在第一輪土地承包關系的基礎上進行的，被告大興村委會在第二輪土地承包時對原土地承包關系未作調整，符合當時的土地政策規(guī)定。大興村委會后補的2.4畝土地在家庭成員未進行分配之前，其經(jīng)營權應屬于承包經(jīng)營戶，根據(jù)2008年11月22日協(xié)議書的約定，被征收的2.4畝土地承包經(jīng)營權應當歸被告韓某某。訴爭土地被征收后，大興村委會依據(jù)協(xié)議書將土地補償款發(fā)放給韓某某，事實上認可了韓某某享有被征收土地的承包經(jīng)營權，且原告承包的土地現(xiàn)仍由原告經(jīng)營，未被征收。因此，原告對被征收土地不享有承包經(jīng)營權。
綜上所述，原告未能提供充分有效的證據(jù)證實其對被征收的土地享有承包經(jīng)營權，故原告的訴訟請求無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十六條第（二）項，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：

駁回原告韓秀某的訴訟請求。
案件受理費1720元由原告韓秀某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審　判　長　　曲國山 人民陪審員　　張志福 人民陪審員　　孫福海

書記員：韓鴻