上訴人（原審被告）：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司。住所地：衡水市中華南大街699號1棟1-2層。
代表人：景小光，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：王磊，河北合明律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：韓秀某。
委托代理人：律振吉。
委托代理人：李彥濤，河北冀和律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：劉某某。

上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司（以下簡稱平安財險衡水公司）因與被上訴人韓秀某、劉某某機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省深州市人民法院（2015）深民一初字第130號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人平安財險衡水公司的委托代理人王磊、被上訴人韓秀某的委托代理人律振吉、被上訴人劉某某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：2014年11月29日13時30分許，劉某某駕駛冀T×××××車沿深州市富強大街由北向南右轉(zhuǎn)彎倒車時，與站立在富強大街律振吉門前的韓秀某相撞，造成韓秀某受傷的交通事故。因原始事故現(xiàn)場已經(jīng)不存在，無法核實雙方接觸的路面對應(yīng)位置，深州市交警隊無法查清事故成因，未進行責任認定。劉某某為其所有的冀T×××××車在平安財險衡水公司投保了交強險和200000元的商業(yè)三者險并不計免賠。韓秀某受傷后，先后在深州市醫(yī)院、河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院住院治療，被診斷為左股骨粗隆間骨折、高血壓病、糖尿病、下肢靜脈血栓形成、冠心病，共計住院16天，支出醫(yī)療費52001.88元、救護車費350元。住院期間，醫(yī)囑加強營養(yǎng)。經(jīng)鑒定，韓秀某后期醫(yī)療費為8000元、護理期150天。為此，支出鑒定費1200元。事故發(fā)生后，劉某某為韓秀某墊付款項2727.93元。河北省機關(guān)工作人員出差伙食補助標準每人每天100元；河北省居民服務(wù)業(yè)職工日均工資為77.83元。
原審法院認為：機動車駕駛?cè)藙⒛衬吃谟肄D(zhuǎn)彎倒車時，未盡到安全注意義務(wù)，是造成本事故的根本原因，其應(yīng)負事故的全部責任，故其應(yīng)承擔完全民事賠償責任；韓秀某在自家門前站立，并無過錯，故其不應(yīng)承擔民事責任。鑒于劉某某為其車輛在平安財險衡水公司投保了1份交強險和限額200000元的商業(yè)三者險并不計免賠，故對于韓秀某的損失，平安財險衡水公司應(yīng)首先在交強險限額內(nèi)賠付，超出部分由劉某某承擔，并由平安財險衡水公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔保險責任。韓秀某所提醫(yī)療費52001.88元、救護車費350元、住院伙食補助費1600元、護理費11670元、鑒定費1200元、后期醫(yī)療費8000元，均系事故所致?lián)p失，并不違反法律規(guī)定，故應(yīng)予支持。韓秀某所提交通費，因證據(jù)不足，不予支持；其所提營養(yǎng)費，數(shù)額過高，應(yīng)予降低，以每天20元計算住院期間的16天為宜。對于平安財險衡水公司所提韓秀某醫(yī)療費中有治療××、高血壓、冠心病的費用，因與本案無關(guān)，應(yīng)予扣除的主張，考慮到外傷會加重韓秀某的糖尿病、高血壓、冠心病的病情，且平安財險衡水公司亦未舉證證明哪些藥物屬于治療上述病情的，故對其主張不予支持。韓秀某要求保留起訴傷殘賠償金、精神損害撫慰金等相關(guān)損失的權(quán)利，并無不當，應(yīng)予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條之規(guī)定，判決：一、于本判決生效后10日內(nèi)，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償韓秀某醫(yī)療費10000元、護理費元11670，合計21670元；在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償韓秀某醫(yī)療費42351.88元（含救護車費350元）、鑒定費1200元、住院伙食補助費1600元、營養(yǎng)費320元、后期醫(yī)療費8000元，合計53471.88元；共計75141.88元；二、于本判決生效后10日內(nèi)，韓秀某返還劉某某墊付款2727.93元。案件受理費839元，由劉某某負擔。
本院經(jīng)二審審理查明的事實為一審查明的事實。

本院認為：關(guān)于本次交通事故民事賠償責任如何分配的問題。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項的規(guī)定“機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任?！碑敊C動車與行人發(fā)生交通事故，推定機動車一方存在過錯，由其承擔賠償責任。若行人有過錯，根據(jù)其過錯程度適當減輕機動車一方的責任，但行人的過錯應(yīng)由機動車一方加以證明，在行人的過錯問題上實行舉證責任倒置。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第二款的規(guī)定“交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔賠償責任?！保瑱C動車免責的事由是行人故意造成。本案中，被上訴人劉某某因為轉(zhuǎn)彎倒車致使被上訴人韓秀某受傷是各方無爭議的事實，且均無證據(jù)證實交通事故站立者韓秀某具有過錯，故原審判令機動車方承擔全部賠償責任并無不當，上訴人平安財險衡水公司主張被上訴人韓秀某存在過錯的理由沒有事實依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于被上訴人韓秀某護理費數(shù)額如何確定，鑒定費1200元應(yīng)如何承擔的問題。根據(jù)鑒定結(jié)論，被上訴人韓秀某護理期為150日，上訴人平安財險衡水公司在一審中對該鑒定結(jié)論并未提出異議，原審參照居民服務(wù)業(yè)的標準，按照鑒定結(jié)論天數(shù)計算護理費并無不當。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔”之規(guī)定，鑒定費1200元系事故直接損失，保險公司應(yīng)予承擔。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）、項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費529元，由上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張曉燕 審　判　員　　李永瑋 代理審判員　　米慶寧

書記員：王曉娜