上訴人（原審原告）韓某某，住山東省費(fèi)縣。
上訴人（原審原告）劉囈，住黑龍江省甘南縣。
上訴人（原審原告）劉某，住黑龍江省甘南縣。
上訴人（原審原告）劉某某，甘南縣興十四鎮(zhèn)興農(nóng)村興全屯。
四上訴人委托代理人常海泉，甘南縣甘南鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）張某某，住黑龍江省甘南縣。
委托代理人張大軍，黑龍江音河律師事務(wù)所律師。

上訴人韓某某、劉囈、劉某、劉某某為與被上訴人張某某房屋所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案，不服黑龍江省甘南縣人民法院（2013）甘民初字第989號民事判決，向本院提起上訴。本院依法由審判員周虹擔(dān)任審判長、審判員李穎莉、代理審判員王紅娜組成的合議庭對本案進(jìn)行了審理，書記員張毓翀擔(dān)任記錄。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，1994年11月23日，劉敬海為他人擔(dān)保在音河供銷社購買紅小豆12.5噸，并為音河供銷社出具欠據(jù)一張。經(jīng)音河供銷社多次索要一直沒有給付。1995年音河供銷社將劉敬海訴至法院要求其給付所欠紅小豆款本息合計(jì)27，600.00元。經(jīng)調(diào)解劉敬海與音河供銷社達(dá)成調(diào)解協(xié)議，約定劉敬海于1995年12月15日前償還音河供銷社本息合計(jì)27，600.00元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)1，100.00元。調(diào)解書所確定的還款時間到期后，劉敬海沒有履行給付義務(wù)，音河供銷社申請執(zhí)行。1999年7月21日甘南法院音河中心法庭委托甘南縣價格事務(wù)所對劉敬海所有的位于興十四鎮(zhèn)興農(nóng)村興全屯（原音河鎮(zhèn)興全村）102.50平方米的磚瓦結(jié)構(gòu)房屋進(jìn)行了評估，評估價格為17，620.00元，后在執(zhí)行法官的主持下雙方達(dá)成協(xié)議劉敬海同意將房屋執(zhí)行給音河供銷社，并且將房照經(jīng)法庭工作人員的手交給了音河供銷社的委托代理人杜海峰。1999年10月27日，杜海峰代表音河供銷社與張守振（張某某父親）簽訂了賣房合同，以19，000.00元的價格將劉敬海名下的102.5平方米的磚瓦結(jié)構(gòu)房屋賣給張守振。同時該合同還約定出賣的不包含院套、倉房等，亦不包括劉敬海、韓某某開商店磚平房。1999年11月15日，張某某以買賣的名義將原劉敬海名下的102.5平方米的磚瓦結(jié)構(gòu)的房屋以買賣的名義登記在其名下，房產(chǎn)證號為0045393號。2001年6月26日又以買賣的名義將原劉敬海、韓某某所有但沒有辦理房照的60平方米的磚木結(jié)構(gòu)的3間房屋登記在其名下，房產(chǎn)證號為0019420號。
2013年8月，劉敬海、韓某某以張某某為被告起訴至黑龍江省甘南縣人民法院，要求確認(rèn)甘南縣興十四鎮(zhèn)興農(nóng)村張某某名下的甘農(nóng)鎮(zhèn)房證字第0045393號和甘農(nóng)鎮(zhèn)房證字第0019420號房屋屬于劉敬海、韓某某所有，并判令張某某承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
原審法院經(jīng)審理認(rèn)為，雙方所爭議的兩棟房屋雖都登記在張某某名下，但從本案現(xiàn)已查明的事實(shí)所取得的方式卻截然不同。對于面積為102.5平方米的磚瓦結(jié)構(gòu)的房屋（所有權(quán)證為甘農(nóng)鎮(zhèn)房證字第0045393號）通過雙方提供的證據(jù)及本院依職權(quán)所調(diào)取的證據(jù)系張某某的父親張守振在音河供銷社所購買，然后登記在張某某名下，系其合法取得，故該房屋的所有權(quán)應(yīng)歸張某某所有。對于雙方爭議的房照號為甘房證字第0019420號房屋雖然張某某提供多名證人證實(shí)該房屋為其2000年自建取得，但從證人杜某某證實(shí)的內(nèi)容及航拍地圖顯示，該房屋在1995年音河供銷社將主房賣給張守振時既已客觀存在，并且不在供銷社賣給張守振的合同范圍內(nèi)。張某某雖取得該房屋的產(chǎn)權(quán)證書，但其并未提供合法有效的取得該房屋的所有權(quán)的證據(jù)，故該房屋所有權(quán)仍應(yīng)歸劉敬海、韓某某所有。對于張某某提出的起訴狀上劉敬海的簽名不是本人書寫，其應(yīng)出庭參加訴訟。但劉敬海已向本院提供了山東省費(fèi)縣公證處的公證書，故劉敬海具備本案的訴訟主體資格。對于張某某申請追加音河供銷社作為第三人參加訴訟，因音河供銷社與劉敬海的債務(wù)糾紛案件已經(jīng)實(shí)際履行完畢，并且其與雙方所訴訟的房屋沒有利害關(guān)系，并且本院已對音河供銷社的杜海峰進(jìn)行了調(diào)查，其所證實(shí)的內(nèi)容與張某某所提交的合同能夠相互印證，故無必要追加音河供銷社作為第三人參加訴訟。原審法院依照《中華人民共和國民法通則》第七十二條、第七十五條，《中華人民共和國物權(quán)法》第三十三條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：一、房產(chǎn)證號為0045393號房屋歸張某某所有；二、房產(chǎn)證號為0019420號房屋歸劉敬海、韓某某所有；三、駁回原、被告其他訴訟請求。案件受理費(fèi)100.00元，雙方各負(fù)擔(dān)50.00元。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人提出訴訟主張應(yīng)當(dāng)依據(jù)客觀事實(shí)、遵守誠實(shí)信用原則，合法守信。雙方關(guān)于涉案房屋的主要爭議即甘農(nóng)鎮(zhèn)房證字第0045393號102.50平方米的房屋登記在張某某名下是否存在合法事由。
劉敬海因?yàn)樗颂峁?dān)保而對甘南縣音河鄉(xiāng)供銷合作社負(fù)有債務(wù)履行義務(wù)，對此，有（1995）甘民初字第312號民事調(diào)解書為證，劉敬海、韓某某對此亦予以認(rèn)可。劉敬海、韓某某雖稱該筆債務(wù)已履行完畢，但未提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)其主張，而根據(jù)甘南縣價格事務(wù)所的房屋價格評定表內(nèi)容，1999年7月21日，甘南縣法院音河中心法庭曾因債務(wù)糾紛委托該價格事務(wù)所對劉敬海名下的甘農(nóng)鎮(zhèn)房證字為008687號房屋即現(xiàn)登記在張某某名下的甘農(nóng)鎮(zhèn)房證字第0045393號房屋因?yàn)閭鶆?wù)糾紛進(jìn)行了價格評估，評估價格為17，620.00元，而劉敬海全家在1998年即離開甘南縣當(dāng)?shù)厝ネ綎|，結(jié)合（1995）甘民初字第312號民事調(diào)解書中確定的劉敬海負(fù)有的債務(wù)履行義務(wù)及當(dāng)時甘南縣音河鄉(xiāng)供銷合作社的負(fù)責(zé)人杜海峰的證言、并甘南縣音河鄉(xiāng)供銷合作社將該房屋出賣給張守振的買賣合同等現(xiàn)有證據(jù)，原判認(rèn)定該爭議房屋系因劉敬海拖欠甘南縣音河鄉(xiāng)供銷合作社債務(wù)被法院執(zhí)行給甘南縣音河鄉(xiāng)供銷合作社后，由該供銷社賣給張守振，由張守振辦理房產(chǎn)證到張某某名下的過程并無不當(dāng)。張某某取得爭議房屋的前手出賣人均有合法的取得及買受事實(shí)。而劉敬海、韓某某上訴稱其將本案爭議房屋委托給張守振保管的主張，對方不予認(rèn)可，劉敬海、韓某某未能提供證據(jù)予以證實(shí)，結(jié)合劉敬海、韓某某在1998年離開甘南縣當(dāng)?shù)貢r即與張守振尚有多筆債務(wù)糾紛沒有解決，而劉敬海、韓某某直至2012年才回到甘南縣的客觀事實(shí)，劉敬海、韓某某的該項(xiàng)抗辯理由證據(jù)不足，其上訴理由亦不能成立。但原審判決駁回原、被告雙方的訴訟請求不當(dāng)，本院依法予以糾正。
綜上，原判認(rèn)定基本事實(shí)清楚、證據(jù)充分，但判決結(jié)果存在瑕疵，本院予以糾正。上訴人的上訴理由中的合理部分，本院予以支持，其上訴理由中的不合理部分，本院不予支持。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)、（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持黑龍江省甘南縣人民法院（2013）甘民初字第989號民事判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)；
二、變更黑龍江省甘南縣人民法院（2013）甘民初字第989號民事判決第三項(xiàng)為：駁回韓某某、劉囈、劉某、劉某某的其他訴訟請求。
一審案件受理費(fèi)100.00元，由韓某某、劉囈、劉某、劉某某負(fù)擔(dān)50.00元，由張某某負(fù)擔(dān)50.00元；二審案件受理費(fèi)100.00元，由韓某某、劉囈、劉某、劉某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　周　虹 審　判　員　　李穎莉 代理審判員　　王紅娜

書記員：張毓翀