原告韓某某，女，xxxx年xx月xx日出生（居民身份證號：xxxx），漢族，黑龍江廣播電視大學職工，住所地哈爾濱市南崗區(qū)和興頭道街31號6棟3樓2號。
委托代理人張輝宇，黑龍江銀龍律師事務所律師。
委托代理人呂艷澤，黑龍江銀龍律師事務所律師。
被告賁某某，男，xxxx年xx月xx日出生（居民身份證號：xxxx），漢族，哈爾濱中順客運服務有限責任公司駕駛員，住哈爾濱市松北區(qū)華遠新家園33棟2單元604室。
被告哈爾濱中順客運服務有限責任公司[注冊號:230104100209301（1-1）]，住所地哈爾濱市道外區(qū)哈同公路二出口處3樓1層。
法定代表人盛強，經(jīng)理。
委托代理人高軍，該公司安全隊長。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司[注冊號:230106100010512(1-1)]，住所地香坊區(qū)民航路4號。
負責人劉繼元，經(jīng)理。
委托代理人丁伯特，該公司法律顧問。

原告韓某某與被告賁某某、哈爾濱中順客運服務有限責任公司（以下簡稱：中順客運服務公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司（以下簡稱：中財保險公司哈分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2012年2月28日受理后，依法由審判員石萍適用簡易程序于2013年10月10日公開開庭進行了審理，原告韓某某的委托代理人張輝宇、被告賁某某、被告哈爾濱中順客運服務有限責任公司的委托代理人高軍、被告人民財產(chǎn)保險公司委托代理人丁伯特到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告韓某某訴稱，2013年1月24日13時許，被告賁某某駕駛黑A48010號黃海牌大客車（該車輛系77路公交車）在道外區(qū)禧龍大街77路終點將原告韓某某的腳部軋傷，引發(fā)造成原告韓某某受傷的交通事故。2013年1月28日，哈爾濱市交警支隊太平大隊作出第201300011號《道路交通事故認定書》認定事故責任如下：“賁某某的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條規(guī)定，是事故發(fā)生的全部過錯，負事故的全部責任，韓某某無違法行為，無過錯，不負事故責任?！苯煌ㄊ鹿拾l(fā)生當日原告韓某某被送至哈爾濱第五醫(yī)院救治，住院醫(yī)療14天。由于未能治愈，2013年5月13日又到哈爾濱工業(yè)大學醫(yī)院治療，住院9天，受哈爾濱市公安局交警支隊太平大隊委托，哈爾濱市駕友交通事故鑒定中心于2013年6月20日作出哈駕友鑒定中心[2013]法鑒字第230號司法鑒定意見書，鑒定意見為：1、原告韓某某傷殘等級屬十級傷殘；2、醫(yī)療終結(jié)時間為傷后七個月；3、醫(yī)療終結(jié)時間內(nèi)需他人護理，其中住院期間2人護理，余1人護理。”《民法通則》第一百一十九條規(guī)定：“侵害公民身體造成傷害的，應當賠償醫(yī)療費、因誤工減少的收入、殘廢者生活補助費等費用；造成死亡的，并應當支付喪葬費、死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費等費用?！币罁?jù)相關(guān)法律規(guī)定，被告賁某某違法駕駛，其侵權(quán)行為給原告韓某某造成了人身損害，被告哈爾濱中順客運服務有限責任公司系肇事車輛77路公交車的所有人，被告賁某某為肇事車輛駕駛?cè)?，系該公司員工，其應當承擔連帶賠償責任。肇事車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱分公司投保交強險，其應當承擔保險賠償責任?，F(xiàn)原告韓某某依法向貴院提起訴訟，請求法院依法支持原告的訴訟請求，判令被告賁某某賠償原告主張的各項道路交通事故人身損害賠償費用；被告哈爾濱中順客運服務有限責任公司承擔連帶賠償責任；被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱分公司在保險責任限額內(nèi)賠償原告主張的各項道路交通事故人身損害賠償費用，維護原告的合法權(quán)益。訴訟請求：1、請求三被告支付原告?zhèn)麣堎r償金35520元；2、請求三被告支付原告護理費21669元；3、請求三被告支付原告誤工費17500元；4、請求三被告支付原告住院期間伙食補助費1150元（50元×23天）；5、請求三被告支付原告營養(yǎng)費1150元（50元×23天）；6、請求三被告支付原告交通費69元；7、請求三被告支付原告精神損害撫慰金5000元；8、請求三被告支付原告鑒定費2100元，以上共計84158元；9、三被告承擔訴訟費用。
被告賁某某辯稱,對原告所述事實無異議。
被告中順客運服務公司辯稱，對原告所述事實無異議，對訴訟請求有異議。對原告訴請1、2、3、4、6、8、9項無異議；對第5項有異議，醫(yī)囑沒有標明加強營養(yǎng)，故不支持住院期間營養(yǎng)費；對第七項有異議，原告在本次交通意外中也存在過錯，是原告摔倒后將腳伸到被告車下，故不支持精神損害撫慰金。被告已經(jīng)支付原告兩次住院費用16282.80元。被告公司在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司投保交強險，在交強險范圍內(nèi)賠付。
被告中財保險公司哈分公司辯稱：一、答辯人可以在機動車道路交通事故強制責任保險（以下簡稱交強險）限額范圍內(nèi)對原告符合法律規(guī)定的各項請求承擔賠償責任，并且以下內(nèi)容屬于交強險的限額責任范圍：1、醫(yī)療費的賠償；《交強險條款》第十九條規(guī)定“保險事故發(fā)生后，保險人按照國家有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定的賠償范圍、項目和標準以及交強險合同的約定，并根據(jù)國務院衛(wèi)生主管部門組織制定的交通事故人員創(chuàng)傷臨床診療指南和國家基本醫(yī)療保險標準，在交強險的責任限額內(nèi)核定人身傷害的賠償金額。”因此對于超出國務院衛(wèi)生主管部門制定的交通事故人員創(chuàng)傷臨床診療和國家基本醫(yī)療保險標準的醫(yī)療費、不屬于交強險的賠償范圍。2、住院期間伙食費、營養(yǎng)費，取固定物費用（二次手術(shù)費）以就治醫(yī)院的醫(yī)囑或司法鑒定結(jié)論為依據(jù)，答辯人同意與醫(yī)療費合并在限額10000元范圍內(nèi)承擔。3交通費：原告訴請的交通費應為必要合理支出，目前可支持費用額度為住院期間每日3元。超出部分不應由答辯人承擔。5、護理費，依鑒定結(jié)論或就治醫(yī)院證明，確有護理必要的，并提供護理人員誤工證明及完稅憑證等證據(jù)情況下，在限額內(nèi)給付。6、誤工費應按照原告因本次交通事故所實際減少的收入計算，原告應當提供合法的收入證明及所在單位因交通事故造成的實際誤工天數(shù)，持續(xù)誤工的應當計算至定殘前一日。7、精神損害撫慰金，原告請求無明確法律依據(jù)，標的及相關(guān)證據(jù)能夠證明其精神損害的客觀事實，且原告訴請過高。8、殘疾賠償金；原告計算過高，依據(jù)不足。二、《交強險條款》第十條規(guī)定“下面損失和費用，交強險不負責賠償和墊付；（四）因交通事故產(chǎn)生的的仲裁或訴訟費用以及其它相關(guān)費用?！币虼耍疝q人不負擔本案的訴訟費用及鑒定費用。
原告韓某某為證實自己的主張成立,庭審中舉示了如下證據(jù)：
證據(jù)一、哈爾濱市公安局交通警察支隊太平大隊出具的第201300011號《道路交通事故認定書》，證明賁某某負全部責任，韓某某無責任。機動車為77路公交車，其所有人中順公司應當承擔連帶責任。
證據(jù)二、哈爾濱第五醫(yī)院住院病歷及哈爾濱工業(yè)大學醫(yī)院住院病歷各一份，證明交通事故發(fā)生后，原告在哈爾濱市第五醫(yī)院及哈爾濱工業(yè)大學醫(yī)院兩次治療共計住院23天，三被告應當承擔住院期間的伙食補助費、護理費、營養(yǎng)費。
證據(jù)三、哈爾濱市駕友交通事故鑒定中心司法鑒定意見書（哈駕友鑒定中心[2013]法鑒字第230號），證明經(jīng)交警部門委托鑒定機構(gòu)對原告?zhèn)麣埱闆r及醫(yī)療終結(jié)時間、護理人進行鑒定，原告為十級傷殘，醫(yī)療終結(jié)時間為傷后七個月，住院期間2人護理，余1人護理，故三被告應按鑒定意見支付原告?zhèn)麣堎r償金、誤工費、護理費、精神損害撫慰金。
證據(jù)四、誤工證明、收入情況證明及2012年10、11、12月份的工資支付明細表各一份，證明原告在交通事故發(fā)生后，因受傷七個月未上班，并且在此期間扣發(fā)工資17500元；工資支付明細表證明原告?zhèn)懊吭鹿べY2500元。
證據(jù)五、韓秀蘭、張偉利的身份證復印件各一份，證明在原告?zhèn)笞≡杭俺鲈嚎祻推陂g由韓秀蘭、張偉利護理，應按社平工資支付其工資。
證據(jù)六、黑龍江省地方稅務局通用機打發(fā)票一張，證明原告支付鑒定費2100元，該費用應由三被告承擔。
被告中順客運服務公司為證實自己的抗辯主張成立,庭審中舉示了如下證據(jù)：
證據(jù)一、機動車交通事故責任強制保險單一份，證明被告中順公司在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司投保交強險。
證據(jù)二、住院票據(jù)15張，證明中順公司為原告支付醫(yī)藥費16282.80元。
對被告中順客運服務公司所舉證據(jù)，原告韓某某、被告賁某某、人民財產(chǎn)保險公司均無異議。
庭審中，原、被告雙方對對方提供的證據(jù)進行了當庭質(zhì)證，并發(fā)表了如下質(zhì)證意見：
被告賁某某、中順客運服務公司的質(zhì)證意見為：對原告舉示的均無異議。被告中財保險公司哈分公司的質(zhì)證意見為：對原告舉示的證據(jù)一、證據(jù)六無異議；對原告舉示的證據(jù)二真實性無異議，對證明問題有異議，認為從第一次住院病歷住院治療記錄上看，沒有載明原告需要在3個月后第二次住院治療，兩次住院期間是否存在醫(yī)療事故因果關(guān)系的參與度，應當由原告舉證并加以說明；對原告舉示的證據(jù)三，認為鑒定書在程序上有意見，原、被告參加時未通知我公司，我公司作為實際賠償人，有權(quán)要求在公平公正公開情況下介入到鑒定中，且鑒定書沒有后附其有臨床法醫(yī)學資質(zhì)的證明及鑒定人員的資質(zhì)證明，故該意見書的意見不應被人民法院采納；對證據(jù)四有異議，認為原告今年59歲，按照國家勞動法規(guī)定，超過55歲為離退休職工，享受退休待遇，廣播大學出具的明細沒有單位的人事或財務部門的簽章，不符合相關(guān)財務管理規(guī)定，故該證據(jù)不具有證明效力；對原告提供的證據(jù)五的真實性無異議，對證明問題有異議，原告應當向法庭如實舉證其二人在護理原告期間所減少的收入損失。
通過對上述證據(jù)的質(zhì)證與分析，本院認證如下：對原告庭審中所提供的證據(jù)一、六、被告中順客運服務公司舉示的證據(jù)一、二因來源合法內(nèi)容客觀真實，且原、被告均無異議，故對其證明效力本院予以確認；對原告舉示的的證據(jù)三、四、五被告中財保險公司哈分公司雖有異議，但因證據(jù)三系由哈爾濱市公安交警支隊太平大隊委托鑒定部門鑒定，被告未提供其抗辯證據(jù)推翻該證據(jù)，故其證據(jù)效力本庭予以確認；對證據(jù)四、證據(jù)五,因來源合法內(nèi)容真實，被告對其真實性均無異議故對其證明效力本院予以確認。
通過對上述證據(jù)的分析與認定及庭審中雙方當事人的陳述，本院認定如下事實：2013年1月24日13時許，被告賁某某駕駛被告中順客運服務公司所有的黑A48010號黃海牌大客車（該車輛系77路公交車）在道外區(qū)禧龍大街77路終點將原告韓某某的腳部軋傷，造成原告韓某某受傷的交通事故。2013年1月28日，哈爾濱市交警支隊太平大隊作出第201300011號道路交通事故認定書，認定被告賁某某的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條規(guī)定，承擔事故發(fā)生的全部過錯，負事故的全部責任，韓某某無違法行為，無過錯，不負事故責任。交通事故發(fā)生當日原告韓某某被送至哈爾濱第五醫(yī)院救治，住院治療14天。由于未能治愈，其出院醫(yī)囑為擇期手術(shù)，2013年5月13日又到哈爾濱工業(yè)大學醫(yī)院治療，住院9天，受哈爾濱市公安局交警支隊太平大隊委托，哈爾濱市駕友交通事故鑒定中心于2013年6月20日作出哈駕友鑒定中心[2013]法鑒字第230號司法鑒定意見書，鑒定意見為：1、原告韓某某傷殘等級屬十級傷殘；2、醫(yī)療終結(jié)時間為傷后七個月；3、醫(yī)療終結(jié)時間內(nèi)需他人護理，其中住院期間2人護理，余1人護理。”
另，被告中順客運服務公司為原告韓某某支付兩次住院的醫(yī)藥費用共計16282.80元。

本院認為,公民的身體權(quán)、健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)應受法律的保護。本案中被告賁某某駕駛車輛將原告韓某某撞傷已被交警部門認定，負全部責任，故被告賁某某應負賠償責任,但因其系被告中順客運服務公司的司機，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解》等相關(guān)法律規(guī)定，被告中順客運服務公司應對原告的損害承擔賠償責任，被告賁某某因過失致此次事故的發(fā)生，應當與車輛所有人中順客運服務公司承擔連帶責任。因被告中順客運服務公司在被告人民財產(chǎn)保險公司為肇事車輛投保了交強險，故根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，對原告的賠償應首先由被告人民財產(chǎn)保險公司在交強險的賠償責任限額內(nèi)予以賠償，超出保險公司賠償范圍的部分，由被告中順客運服務公司承擔賠償責任，被告賁某某承擔連帶賠償責任。
原告韓某某主張的住院伙食補1150元（50元/天×23天）；營養(yǎng)費1150元（50元/天×23天）；因原告單位提供了工資收入證明和誤工證明，故原告訴請的誤工損失17500元（2500×7個月）應予支持；因原告所雇護理人員無工作，原告訴請的21669元未超出2011年全省分行業(yè)在崗職工平均工資標準，本院予以支持；關(guān)于原告訴請的交通費69元（3元×23天），應予支持；關(guān)于原告訴請的精神損害撫慰金5000元過高應予調(diào)整為2000元為宜；原告訴請的傷殘賠償金35520元，符合法律，應予支持；鑒定費2100元應由被告承擔。因原告因此事故產(chǎn)生的醫(yī)療費均系被告中順客運服務公司支付，故人民財產(chǎn)保險公司在交強險限額的醫(yī)藥費，可直接向被告中順客運服務公司理賠。但因住院伙食補助費包含醫(yī)療費限額之內(nèi)，故該部分賠償款應予扣除。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條第一款、第二款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告韓某某殘疾賠償金35520元，此款于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)給付；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告韓某某伙食補助費1150元，此款于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)給付；
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告韓某某誤工損失17500元，此款于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)給付；
四、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告韓某某護理人員護理費21669元，此款于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)給付；
五、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告韓某某營養(yǎng)費1150元，此款于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)給付；
六、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告韓某某交通費69元，此款于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)給付；
七、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告韓某某精神撫慰金2000元，此款于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)給付；
八、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司在交強險范圍內(nèi)給付被告哈爾濱中順客運服務有限責任公司墊付醫(yī)療費款8850元（醫(yī)療費10000元-住院伙食補助費1150元），此款于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)給付；
九、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費1904元,被告中順客運服務公司負擔1829元、原告韓某某負擔75元；鑒定費2100元，由被告中順客運服務公司負擔，被告賁某某負連帶責任。上述由被告負擔部分款項于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)一并給付原告。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審判員 石萍

書記員： 李玥瑩