原告韓某某，女，xxxx年xx月xx日出生（居民身份證號(hào)：xxxx），漢族，黑龍江廣播電視大學(xué)職工，住所地哈爾濱市南崗區(qū)和興頭道街31號(hào)6棟3樓2號(hào)。
委托代理人張輝宇，黑龍江銀龍律師事務(wù)所律師。
委托代理人呂艷澤，黑龍江銀龍律師事務(wù)所律師。
被告賁某某，男，xxxx年xx月xx日出生（居民身份證號(hào)：xxxx），漢族，哈爾濱中順客運(yùn)服務(wù)有限責(zé)任公司駕駛員，住哈爾濱市松北區(qū)華遠(yuǎn)新家園33棟2單元604室。
被告哈爾濱中順客運(yùn)服務(wù)有限責(zé)任公司[注冊(cè)號(hào):230104100209301（1-1）]，住所地哈爾濱市道外區(qū)哈同公路二出口處3樓1層。
法定代表人盛強(qiáng)，經(jīng)理。
委托代理人高軍，該公司安全隊(duì)長(zhǎng)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司[注冊(cè)號(hào):230106100010512(1-1)]，住所地香坊區(qū)民航路4號(hào)。
負(fù)責(zé)人劉繼元，經(jīng)理。
委托代理人丁伯特，該公司法律顧問(wèn)。

原告韓某某與被告賁某某、哈爾濱中順客運(yùn)服務(wù)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱：中順客運(yùn)服務(wù)公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司（以下簡(jiǎn)稱：中財(cái)保險(xiǎn)公司哈分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2012年2月28日受理后，依法由審判員石萍適用簡(jiǎn)易程序于2013年10月10日公開開庭進(jìn)行了審理，原告韓某某的委托代理人張輝宇、被告賁某某、被告哈爾濱中順客運(yùn)服務(wù)有限責(zé)任公司的委托代理人高軍、被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司委托代理人丁伯特到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告韓某某訴稱，2013年1月24日13時(shí)許，被告賁某某駕駛黑A48010號(hào)黃海牌大客車（該車輛系77路公交車）在道外區(qū)禧龍大街77路終點(diǎn)將原告韓某某的腳部軋傷，引發(fā)造成原告韓某某受傷的交通事故。2013年1月28日，哈爾濱市交警支隊(duì)太平大隊(duì)作出第201300011號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定事故責(zé)任如下：“賁某某的行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條規(guī)定，是事故發(fā)生的全部過(guò)錯(cuò)，負(fù)事故的全部責(zé)任，韓某某無(wú)違法行為，無(wú)過(guò)錯(cuò)，不負(fù)事故責(zé)任?！苯煌ㄊ鹿拾l(fā)生當(dāng)日原告韓某某被送至哈爾濱第五醫(yī)院救治，住院醫(yī)療14天。由于未能治愈，2013年5月13日又到哈爾濱工業(yè)大學(xué)醫(yī)院治療，住院9天，受哈爾濱市公安局交警支隊(duì)太平大隊(duì)委托，哈爾濱市駕友交通事故鑒定中心于2013年6月20日作出哈駕友鑒定中心[2013]法鑒字第230號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見為：1、原告韓某某傷殘等級(jí)屬十級(jí)傷殘；2、醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為傷后七個(gè)月；3、醫(yī)療終結(jié)時(shí)間內(nèi)需他人護(hù)理，其中住院期間2人護(hù)理，余1人護(hù)理?！薄睹穹ㄍ▌t》第一百一十九條規(guī)定：“侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用；造成死亡的，并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費(fèi)等費(fèi)用?！币罁?jù)相關(guān)法律規(guī)定，被告賁某某違法駕駛，其侵權(quán)行為給原告韓某某造成了人身?yè)p害，被告哈爾濱中順客運(yùn)服務(wù)有限責(zé)任公司系肇事車輛77路公交車的所有人，被告賁某某為肇事車輛駕駛?cè)?，系該公司員工，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。肇事車輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。現(xiàn)原告韓某某依法向貴院提起訴訟，請(qǐng)求法院依法支持原告的訴訟請(qǐng)求，判令被告賁某某賠償原告主張的各項(xiàng)道路交通事故人身?yè)p害賠償費(fèi)用；被告哈爾濱中順客運(yùn)服務(wù)有限責(zé)任公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱分公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告主張的各項(xiàng)道路交通事故人身?yè)p害賠償費(fèi)用，維護(hù)原告的合法權(quán)益。訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求三被告支付原告?zhèn)麣堎r償金35520元；2、請(qǐng)求三被告支付原告護(hù)理費(fèi)21669元；3、請(qǐng)求三被告支付原告誤工費(fèi)17500元；4、請(qǐng)求三被告支付原告住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)1150元（50元×23天）；5、請(qǐng)求三被告支付原告營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1150元（50元×23天）；6、請(qǐng)求三被告支付原告交通費(fèi)69元；7、請(qǐng)求三被告支付原告精神損害撫慰金5000元；8、請(qǐng)求三被告支付原告鑒定費(fèi)2100元，以上共計(jì)84158元；9、三被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
被告賁某某辯稱,對(duì)原告所述事實(shí)無(wú)異議。
被告中順客運(yùn)服務(wù)公司辯稱，對(duì)原告所述事實(shí)無(wú)異議，對(duì)訴訟請(qǐng)求有異議。對(duì)原告訴請(qǐng)1、2、3、4、6、8、9項(xiàng)無(wú)異議；對(duì)第5項(xiàng)有異議，醫(yī)囑沒(méi)有標(biāo)明加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，故不支持住院期間營(yíng)養(yǎng)費(fèi)；對(duì)第七項(xiàng)有異議，原告在本次交通意外中也存在過(guò)錯(cuò)，是原告摔倒后將腳伸到被告車下，故不支持精神損害撫慰金。被告已經(jīng)支付原告兩次住院費(fèi)用16282.80元。被告公司在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付。
被告中財(cái)保險(xiǎn)公司哈分公司辯稱：一、答辯人可以在機(jī)動(dòng)車道路交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)）限額范圍內(nèi)對(duì)原告符合法律規(guī)定的各項(xiàng)請(qǐng)求承擔(dān)賠償責(zé)任，并且以下內(nèi)容屬于交強(qiáng)險(xiǎn)的限額責(zé)任范圍：1、醫(yī)療費(fèi)的賠償；《交強(qiáng)險(xiǎn)條款》第十九條規(guī)定“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人按照國(guó)家有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定的賠償范圍、項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)以及交強(qiáng)險(xiǎn)合同的約定，并根據(jù)國(guó)務(wù)院衛(wèi)生主管部門組織制定的交通事故人員創(chuàng)傷臨床診療指南和國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)，在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)核定人身傷害的賠償金額?！币虼藢?duì)于超出國(guó)務(wù)院衛(wèi)生主管部門制定的交通事故人員創(chuàng)傷臨床診療和國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)療費(fèi)、不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍。2、住院期間伙食費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，取固定物費(fèi)用（二次手術(shù)費(fèi)）以就治醫(yī)院的醫(yī)囑或司法鑒定結(jié)論為依據(jù)，答辯人同意與醫(yī)療費(fèi)合并在限額10000元范圍內(nèi)承擔(dān)。3交通費(fèi)：原告訴請(qǐng)的交通費(fèi)應(yīng)為必要合理支出，目前可支持費(fèi)用額度為住院期間每日3元。超出部分不應(yīng)由答辯人承擔(dān)。5、護(hù)理費(fèi)，依鑒定結(jié)論或就治醫(yī)院證明，確有護(hù)理必要的，并提供護(hù)理人員誤工證明及完稅憑證等證據(jù)情況下，在限額內(nèi)給付。6、誤工費(fèi)應(yīng)按照原告因本次交通事故所實(shí)際減少的收入計(jì)算，原告應(yīng)當(dāng)提供合法的收入證明及所在單位因交通事故造成的實(shí)際誤工天數(shù)，持續(xù)誤工的應(yīng)當(dāng)計(jì)算至定殘前一日。7、精神損害撫慰金，原告請(qǐng)求無(wú)明確法律依據(jù)，標(biāo)的及相關(guān)證據(jù)能夠證明其精神損害的客觀事實(shí)，且原告訴請(qǐng)過(guò)高。8、殘疾賠償金；原告計(jì)算過(guò)高，依據(jù)不足。二、《交強(qiáng)險(xiǎn)條款》第十條規(guī)定“下面損失和費(fèi)用，交強(qiáng)險(xiǎn)不負(fù)責(zé)賠償和墊付；（四）因交通事故產(chǎn)生的的仲裁或訴訟費(fèi)用以及其它相關(guān)費(fèi)用。”因此，答辯人不負(fù)擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用及鑒定費(fèi)用。
原告韓某某為證實(shí)自己的主張成立,庭審中舉示了如下證據(jù)：
證據(jù)一、哈爾濱市公安局交通警察支隊(duì)太平大隊(duì)出具的第201300011號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，證明賁某某負(fù)全部責(zé)任，韓某某無(wú)責(zé)任。機(jī)動(dòng)車為77路公交車，其所有人中順公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
證據(jù)二、哈爾濱第五醫(yī)院住院病歷及哈爾濱工業(yè)大學(xué)醫(yī)院住院病歷各一份，證明交通事故發(fā)生后，原告在哈爾濱市第五醫(yī)院及哈爾濱工業(yè)大學(xué)醫(yī)院兩次治療共計(jì)住院23天，三被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。
證據(jù)三、哈爾濱市駕友交通事故鑒定中心司法鑒定意見書（哈駕友鑒定中心[2013]法鑒字第230號(hào)），證明經(jīng)交警部門委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)原告?zhèn)麣埱闆r及醫(yī)療終結(jié)時(shí)間、護(hù)理人進(jìn)行鑒定，原告為十級(jí)傷殘，醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為傷后七個(gè)月，住院期間2人護(hù)理，余1人護(hù)理，故三被告應(yīng)按鑒定意見支付原告?zhèn)麣堎r償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金。
證據(jù)四、誤工證明、收入情況證明及2012年10、11、12月份的工資支付明細(xì)表各一份，證明原告在交通事故發(fā)生后，因受傷七個(gè)月未上班，并且在此期間扣發(fā)工資17500元；工資支付明細(xì)表證明原告?zhèn)懊吭鹿べY2500元。
證據(jù)五、韓秀蘭、張偉利的身份證復(fù)印件各一份，證明在原告?zhèn)笞≡杭俺鲈嚎祻?fù)期間由韓秀蘭、張偉利護(hù)理，應(yīng)按社平工資支付其工資。
證據(jù)六、黑龍江省地方稅務(wù)局通用機(jī)打發(fā)票一張，證明原告支付鑒定費(fèi)2100元，該費(fèi)用應(yīng)由三被告承擔(dān)。
被告中順客運(yùn)服務(wù)公司為證實(shí)自己的抗辯主張成立,庭審中舉示了如下證據(jù)：
證據(jù)一、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單一份，證明被告中順公司在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)。
證據(jù)二、住院票據(jù)15張，證明中順公司為原告支付醫(yī)藥費(fèi)16282.80元。
對(duì)被告中順客運(yùn)服務(wù)公司所舉證據(jù)，原告韓某某、被告賁某某、人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司均無(wú)異議。
庭審中，原、被告雙方對(duì)對(duì)方提供的證據(jù)進(jìn)行了當(dāng)庭質(zhì)證，并發(fā)表了如下質(zhì)證意見：
被告賁某某、中順客運(yùn)服務(wù)公司的質(zhì)證意見為：對(duì)原告舉示的均無(wú)異議。被告中財(cái)保險(xiǎn)公司哈分公司的質(zhì)證意見為：對(duì)原告舉示的證據(jù)一、證據(jù)六無(wú)異議；對(duì)原告舉示的證據(jù)二真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，認(rèn)為從第一次住院病歷住院治療記錄上看，沒(méi)有載明原告需要在3個(gè)月后第二次住院治療，兩次住院期間是否存在醫(yī)療事故因果關(guān)系的參與度，應(yīng)當(dāng)由原告舉證并加以說(shuō)明；對(duì)原告舉示的證據(jù)三，認(rèn)為鑒定書在程序上有意見，原、被告參加時(shí)未通知我公司，我公司作為實(shí)際賠償人，有權(quán)要求在公平公正公開情況下介入到鑒定中，且鑒定書沒(méi)有后附其有臨床法醫(yī)學(xué)資質(zhì)的證明及鑒定人員的資質(zhì)證明，故該意見書的意見不應(yīng)被人民法院采納；對(duì)證據(jù)四有異議，認(rèn)為原告今年59歲，按照國(guó)家勞動(dòng)法規(guī)定，超過(guò)55歲為離退休職工，享受退休待遇，廣播大學(xué)出具的明細(xì)沒(méi)有單位的人事或財(cái)務(wù)部門的簽章，不符合相關(guān)財(cái)務(wù)管理規(guī)定，故該證據(jù)不具有證明效力；對(duì)原告提供的證據(jù)五的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，原告應(yīng)當(dāng)向法庭如實(shí)舉證其二人在護(hù)理原告期間所減少的收入損失。
通過(guò)對(duì)上述證據(jù)的質(zhì)證與分析，本院認(rèn)證如下：對(duì)原告庭審中所提供的證據(jù)一、六、被告中順客運(yùn)服務(wù)公司舉示的證據(jù)一、二因來(lái)源合法內(nèi)容客觀真實(shí)，且原、被告均無(wú)異議，故對(duì)其證明效力本院予以確認(rèn)；對(duì)原告舉示的的證據(jù)三、四、五被告中財(cái)保險(xiǎn)公司哈分公司雖有異議，但因證據(jù)三系由哈爾濱市公安交警支隊(duì)太平大隊(duì)委托鑒定部門鑒定，被告未提供其抗辯證據(jù)推翻該證據(jù)，故其證據(jù)效力本庭予以確認(rèn)；對(duì)證據(jù)四、證據(jù)五,因來(lái)源合法內(nèi)容真實(shí)，被告對(duì)其真實(shí)性均無(wú)異議故對(duì)其證明效力本院予以確認(rèn)。
通過(guò)對(duì)上述證據(jù)的分析與認(rèn)定及庭審中雙方當(dāng)事人的陳述，本院認(rèn)定如下事實(shí)：2013年1月24日13時(shí)許，被告賁某某駕駛被告中順客運(yùn)服務(wù)公司所有的黑A48010號(hào)黃海牌大客車（該車輛系77路公交車）在道外區(qū)禧龍大街77路終點(diǎn)將原告韓某某的腳部軋傷，造成原告韓某某受傷的交通事故。2013年1月28日，哈爾濱市交警支隊(duì)太平大隊(duì)作出第201300011號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告賁某某的行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條規(guī)定，承擔(dān)事故發(fā)生的全部過(guò)錯(cuò)，負(fù)事故的全部責(zé)任，韓某某無(wú)違法行為，無(wú)過(guò)錯(cuò)，不負(fù)事故責(zé)任。交通事故發(fā)生當(dāng)日原告韓某某被送至哈爾濱第五醫(yī)院救治，住院治療14天。由于未能治愈，其出院醫(yī)囑為擇期手術(shù)，2013年5月13日又到哈爾濱工業(yè)大學(xué)醫(yī)院治療，住院9天，受哈爾濱市公安局交警支隊(duì)太平大隊(duì)委托，哈爾濱市駕友交通事故鑒定中心于2013年6月20日作出哈駕友鑒定中心[2013]法鑒字第230號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見為：1、原告韓某某傷殘等級(jí)屬十級(jí)傷殘；2、醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為傷后七個(gè)月；3、醫(yī)療終結(jié)時(shí)間內(nèi)需他人護(hù)理，其中住院期間2人護(hù)理，余1人護(hù)理?！?br/>另，被告中順客運(yùn)服務(wù)公司為原告韓某某支付兩次住院的醫(yī)藥費(fèi)用共計(jì)16282.80元。

本院認(rèn)為,公民的身體權(quán)、健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)受法律的保護(hù)。本案中被告賁某某駕駛車輛將原告韓某某撞傷已被交警部門認(rèn)定，負(fù)全部責(zé)任，故被告賁某某應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任,但因其系被告中順客運(yùn)服務(wù)公司的司機(jī)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解》等相關(guān)法律規(guī)定，被告中順客運(yùn)服務(wù)公司應(yīng)對(duì)原告的損害承擔(dān)賠償責(zé)任，被告賁某某因過(guò)失致此次事故的發(fā)生，應(yīng)當(dāng)與車輛所有人中順客運(yùn)服務(wù)公司承擔(dān)連帶責(zé)任。因被告中順客運(yùn)服務(wù)公司在被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司為肇事車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)原告的賠償應(yīng)首先由被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超出保險(xiǎn)公司賠償范圍的部分，由被告中順客運(yùn)服務(wù)公司承擔(dān)賠償責(zé)任，被告賁某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
原告韓某某主張的住院伙食補(bǔ)1150元（50元/天×23天）；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1150元（50元/天×23天）；因原告單位提供了工資收入證明和誤工證明，故原告訴請(qǐng)的誤工損失17500元（2500×7個(gè)月）應(yīng)予支持；因原告所雇護(hù)理人員無(wú)工作，原告訴請(qǐng)的21669元未超出2011年全省分行業(yè)在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持；關(guān)于原告訴請(qǐng)的交通費(fèi)69元（3元×23天），應(yīng)予支持；關(guān)于原告訴請(qǐng)的精神損害撫慰金5000元過(guò)高應(yīng)予調(diào)整為2000元為宜；原告訴請(qǐng)的傷殘賠償金35520元，符合法律，應(yīng)予支持；鑒定費(fèi)2100元應(yīng)由被告承擔(dān)。因原告因此事故產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)均系被告中順客運(yùn)服務(wù)公司支付，故人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額的醫(yī)藥費(fèi)，可直接向被告中順客運(yùn)服務(wù)公司理賠。但因住院伙食補(bǔ)助費(fèi)包含醫(yī)療費(fèi)限額之內(nèi)，故該部分賠償款應(yīng)予扣除。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、第十七條第一款、第二款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告韓某某殘疾賠償金35520元，此款于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)給付；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告韓某某伙食補(bǔ)助費(fèi)1150元，此款于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)給付；
三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告韓某某誤工損失17500元，此款于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)給付；
四、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告韓某某護(hù)理人員護(hù)理費(fèi)21669元，此款于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)給付；
五、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告韓某某營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1150元，此款于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)給付；
六、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告韓某某交通費(fèi)69元，此款于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)給付；
七、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告韓某某精神撫慰金2000元，此款于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)給付；
八、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)給付被告哈爾濱中順客運(yùn)服務(wù)有限責(zé)任公司墊付醫(yī)療費(fèi)款8850元（醫(yī)療費(fèi)10000元-住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1150元），此款于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)給付；
九、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1904元,被告中順客運(yùn)服務(wù)公司負(fù)擔(dān)1829元、原告韓某某負(fù)擔(dān)75元；鑒定費(fèi)2100元，由被告中順客運(yùn)服務(wù)公司負(fù)擔(dān)，被告賁某某負(fù)連帶責(zé)任。上述由被告負(fù)擔(dān)部分款項(xiàng)于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)一并給付原告。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判員 石萍

書記員： 李玥瑩