原告：韓秀峰。委托訴訟代理人：張健飛，河北天漢律師事務(wù)所律師。被告：王某某。被告：董某某。委托訴訟代理人：王某某。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司魏縣支公司，住所地河北省邯鄲市魏縣魏都南大街167號(hào)。負(fù)責(zé)人:杜巍，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉睿驍，該公司員工。

原告韓秀峰向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法判令被告支付原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、車輛損失費(fèi)等共計(jì)30000元；2、本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年5月26日22時(shí)許，王某某駕駛冀Ｄ×××××小型轎車沿邯大線北路由東向西行駛至漳河村釣魚島飯店門口西時(shí)未保持安全車速，將前方韓秀峰及二輪摩托車撞倒，造成韓秀峰受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。該次事故經(jīng)魏縣公安局交通警察大隊(duì)于2017年6月1日出具的交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，認(rèn)定王某某負(fù)事故的全部責(zé)任，韓秀峰不負(fù)事故的責(zé)任，該車輛在保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生后原告就賠償問(wèn)題同被告協(xié)商處理，而被告僅賠付醫(yī)療費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)后拒絕賠償其他費(fèi)用，原告認(rèn)為被告的行為已明顯構(gòu)成侵權(quán)，現(xiàn)為了維護(hù)其合法權(quán)益，依法訴至貴院，望貴院維護(hù)原告的合法權(quán)益。原告韓秀峰為支持自己的訴訟請(qǐng)求向本院提交了下列證據(jù)：1、原告身份證復(fù)印件一份；2、事故認(rèn)定書；3、民事調(diào)解書；4、診斷證明、病歷一份；5、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、法人代表證明、收入證明兩份、誤工證明、勞動(dòng)合同、近十二個(gè)月工資表；6、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、法人代表證明、收入證明兩份、誤工證明、勞動(dòng)合同、近十二個(gè)月工資表；7、護(hù)理人員身份證復(fù)印件兩張、戶口頁(yè)兩張及村委會(huì)證明一份；8、交通費(fèi)票據(jù)3000元；9、訴前保險(xiǎn)票據(jù)300元；10、照片四張。被告王某某辯稱，事實(shí)屬實(shí)，責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，對(duì)原告損失由保險(xiǎn)公司賠償，車是我母親董某某的，我當(dāng)時(shí)是借用她的。被告王某某向本院提交證據(jù)有身份證復(fù)印件一份。被告董某某辯稱，事實(shí)屬實(shí)，責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，對(duì)原告損失由保險(xiǎn)公司賠償。被告董某某向本院提交證據(jù)有身份證復(fù)印件一份。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年5月26日22時(shí)許，被告王某某駕駛冀Ｄ×××××小型轎車沿邯大線北路由東向西行駛至魏縣漳河村釣魚島飯店門口西時(shí)未保持安全車速，將前方原告韓秀峰及二輪摩托車撞倒，造成原告韓秀峰受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。事故發(fā)生后，原告在魏縣人民醫(yī)院治療，共計(jì)住院67天。原告病歷記載兩人護(hù)理、加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。2017年6月1日，魏縣公安交通警察大隊(duì)作出魏公交認(rèn)字（2017）第0262號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告王某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告韓秀峰不負(fù)事故責(zé)任。另查明，原告韓秀峰及兩名護(hù)理人員楊美英、韓秀珍為農(nóng)村居民。被告王某某駕駛冀Ｄ×××××小型轎車系借用被告董某某的車輛，該車在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、30萬(wàn)商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。經(jīng)本院調(diào)解，被告保險(xiǎn)公司已支付原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)16000元。
原告韓秀峰訴被告王某某、董某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司魏縣支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月3日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告韓秀峰委托訴訟代理人張健飛、被告王某某、被告董某某委托訴訟代理人王某某、被告保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人劉睿驍?shù)酵⒓釉V訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。魏縣公安交警大隊(duì)作出的魏公交認(rèn)字（2017）第0262號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，是經(jīng)過(guò)交警實(shí)際勘查事故現(xiàn)場(chǎng)及對(duì)當(dāng)事人調(diào)查后作出的，是具有專業(yè)知識(shí)的人員根據(jù)一定的專業(yè)技能按照一定的原則和方法，通過(guò)分析與論證來(lái)確定當(dāng)事人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定責(zé)任的過(guò)程，且被告對(duì)該證據(jù)均無(wú)異議，故對(duì)其證明效力本院依法予以認(rèn)定。本次事故中，被告王某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告韓秀峰不負(fù)事故責(zé)任。被告王某某駕駛的冀Ｄ×××××小型轎車系借用被告董某某的車輛，該車在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、30萬(wàn)商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定：同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:(一)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。故此，對(duì)原告韓秀峰因本次事故造成的損失，應(yīng)先由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，仍有不足的，由侵權(quán)人被告王某某承擔(dān)全部賠償責(zé)任。關(guān)于原告的賠償項(xiàng)目，其中醫(yī)療費(fèi)和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)已由被告保險(xiǎn)公司先行調(diào)解給付；關(guān)于護(hù)理費(fèi)，根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。原告住院期間二人護(hù)理，住院期間為67日，原告所提交護(hù)理人員勞動(dòng)合同及誤工證明無(wú)法定代表人簽字，不能證明護(hù)理人員的實(shí)際收入，故參照護(hù)理人員的戶籍性質(zhì)，則原告的護(hù)理費(fèi)為8071.93元（21987元/年÷365天×67天×2人）；關(guān)于誤工費(fèi)，根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。原告所提交其勞動(dòng)合同及誤工證明無(wú)法定代表人簽字，不能證明其實(shí)際收入，故參照其戶籍性質(zhì)，則原告的誤工費(fèi)為4035.96元（21987元/年÷365天×67天）；關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，有醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診斷予以證實(shí)，參照原告?zhèn)榧白≡禾鞌?shù)，則原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為2010元（30元×67天）；原告向本院提交的交通費(fèi)證明存在瑕疵，但考慮到原告在其住院治療期間確實(shí)有交通費(fèi)用的發(fā)生，結(jié)合事故發(fā)生的地點(diǎn)、人員、嚴(yán)重程度等相關(guān)因素，本院認(rèn)為，原告交通費(fèi)以1000元為妥；原告未提交車損評(píng)估報(bào)告，僅提交照片不足以證明其車輛具體損失數(shù)額，故該項(xiàng)訴求不予支持；原告訴求訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)用300元，非本次交通事故必要損失，故該項(xiàng)訴求不予支持。綜上所述，本案原告的人身?yè)p失總額為15117.89元。故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告韓秀峰誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)15117.89元。本案原告其他訴訟請(qǐng)求無(wú)證據(jù)證明，本院不予支持。被告辯稱無(wú)證據(jù)證明，本院亦不予采信。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條、第十六條、第四十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司魏縣支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)和商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告韓秀峰誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)15117.89元；二、駁回原告韓秀峰其他訴訟請(qǐng)求。以上款項(xiàng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)履行完畢。負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)550元減半收取275元，由被告王某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判員　　李敬敏

書記員：閆一寧