韓某某
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司赤峰中心支公司
馬騰飛（河北山莊律師事務(wù)所）

原告韓某某。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司赤峰中心支公司。
代表人:白彥波職務(wù):經(jīng)理
委托代理人馬騰飛，河北山莊律師事務(wù)所律師。
原告韓某某與被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司赤峰中心支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2014年7月22日受理后，依法組成合議庭，于2014年8月11日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告韓某某、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司赤峰中心支公司的委托代理人馬騰飛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原、被告之間所簽訂的保險(xiǎn)合同，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，保險(xiǎn)合同合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。原告已按合同約定交付了保險(xiǎn)費(fèi)，被告亦應(yīng)按合同約定的時(shí)間開(kāi)始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。被告反駁稱(chēng)事故車(chē)輛損失評(píng)估過(guò)高，但是并未能提供證據(jù)予以證實(shí)，也未申請(qǐng)重新鑒定，被告的反駁理由不能成立。原告的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。故根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第六十四條 ?的規(guī)定判決如下:
由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司赤峰中心支公司在保險(xiǎn)合同限額內(nèi)賠償原告韓某某車(chē)輛損失費(fèi)192964元、公估費(fèi)5780元及三者醫(yī)療費(fèi)10000元，合計(jì)208744元，此款于判決生效后十日內(nèi)付清。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第253條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4431元由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司赤峰中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提供副本，上訴于承德市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原、被告之間所簽訂的保險(xiǎn)合同，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，保險(xiǎn)合同合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。原告已按合同約定交付了保險(xiǎn)費(fèi)，被告亦應(yīng)按合同約定的時(shí)間開(kāi)始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。被告反駁稱(chēng)事故車(chē)輛損失評(píng)估過(guò)高，但是并未能提供證據(jù)予以證實(shí)，也未申請(qǐng)重新鑒定，被告的反駁理由不能成立。原告的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。故根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第六十四條 ?的規(guī)定判決如下:

由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司赤峰中心支公司在保險(xiǎn)合同限額內(nèi)賠償原告韓某某車(chē)輛損失費(fèi)192964元、公估費(fèi)5780元及三者醫(yī)療費(fèi)10000元，合計(jì)208744元，此款于判決生效后十日內(nèi)付清。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第253條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4431元由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司赤峰中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：宋敬宏
審判員：吳秀華
審判員：王彪

書(shū)記員：侯欣利