原告韓某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住石家莊市橋東區(qū)。
委托代理人孫為，河北厚正律師事務所律師。
被告祝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市長安區(qū)。
被告蘇某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市長安區(qū)。
被告沈海金，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市。
委托代理人王慶豹，河北乾驥律師事務所律師。
委托代理人李沖，河北世紀聯(lián)合律師事務所律師。

原告韓某某與被告祝某某，蘇某，沈海金，民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告韓某某委托代理人孫為，被告沈海金委托代理人王慶豹、李沖到庭參加訴訟，被告祝某某，蘇某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案已審理終結(jié)。
原告韓某某訴稱，2013年4月1日原告作為出借人、被告祝某某作為借款人，雙方共同簽訂《民間借貸合同》（NO:FPJ-BZ20130401）(以下簡稱“借貸合同”)。根據(jù)該借貸合同約定，被告祝某某向原告借款人民幣80萬元，借款期限自2013年4月1日起至2013年6月30日止；借款的月利率18‰，按月付息。同日，蘇某（系祝某某之妻）簽署《共同還款聲明》，自愿承擔相應還款義務。2013年4月1日為擔保原告前述借款合同項下債權(quán)的實現(xiàn)，原告與沈海金簽訂《擔保合同》，擔保人沈海金自愿向原告承擔連帶清償責任，擔保范圍包括主合同的借款本金、利息、訴訟費、律師費、差旅費等。
2013年4月1日原告通過其子馮熙工商銀行賬戶、華夏銀行賬戶分別向被告祝某某轉(zhuǎn)賬計人民幣90萬元。借貸合同約定的借款期限屆滿后，被告祝某某未向原告返還本金80萬元并拖欠逾期利息425760元（截止2015年12月17日）。為維護原告的合法權(quán)益，特向貴院提起訴訟，請求各被告連帶承擔借貸合同項下的還款責任并承擔本案訴訟費用。
要求被告祝某某，被告蘇某共同償還原告借款本金人民幣80萬元，支付逾期利息425760元（截止2015年12月17日），及本案全部訴訟費，被告沈海金承擔連帶清償責任。
原告韓某某為證明自己的主張，向本院提交了下列證據(jù)材料：
一、原告與被告祝某某2013年4月1日簽訂《民間借貸合同》，證明雙方約定原告共計向被告出借人民幣80萬元，還款期限至2013年6月30日，利息月千分之18，該合同經(jīng)原告與被告祝某某簽字蓋章，是雙方的真實意思表示。
二、2013年4月1日原告與被告祝某某、沈海金簽訂擔保合同、借款借據(jù)，和被告沈海金出具的擔保人聲明，證明被告沈海金為祝某某的該80萬借款提供連帶責任保證，保證期間為2年，擔保范圍為本金、利息等。該合同經(jīng)原告與被告沈海金、祝某某簽字蓋章，是幾方的真實意思表示，被告沈海金應當承擔保證責任。
三、被告蘇某2013年4月1日出具共同還款聲明，證明被告祝某某與蘇某系夫妻關(guān)系，同時，被告蘇某自愿對80萬承擔償還責任。
四、與本案同日，2013年4月1日被告蘇某與岳鵬娜簽訂的《民間借貸合同》、同意抵押聲明、借款借據(jù)、共祝某某提供同還款聲明，證明2013年4月1日被告祝某某的配偶向岳鵬娜借款100萬元蘇某用房屋抵押。
五、蘇某用房屋抵押033012382號他項權(quán)證，證明蘇某與岳鵬娜借款100萬的真實性，原告持有證書原件證明岳鵬娜的該借款與原告有關(guān)聯(lián)。
六、與本案同日2013年4月1日岳鵬娜與祝青梅簽訂《抵押擔保合同》，石家莊市房屋登記交易中心出具的，證明2013年4月1日祝青梅向岳鵬娜借款50萬，并辦理抵押登記，合法真實。上述三份借款共計230萬元。
七、長安區(qū)檔案館出具的婚姻登記證明，證明祝某某與蘇某系夫妻關(guān)系。
八、祝寶雷工人檔案和職工登記表，證明祝某某與祝青梅系兄妹。
九、顧玉娟中國農(nóng)業(yè)銀行對賬單，馮熙中國工商銀行和華夏銀行賬戶明細清單，證明上述三份合同簽訂后，馮熙向祝某某轉(zhuǎn)款90萬元，顧玉娟向祝某某轉(zhuǎn)款140萬元，原告持有匯款憑證原件，證明原告與該筆匯款有關(guān)聯(lián)，結(jié)合三份借款數(shù)額，及借款時間均一致，同時，祝某某，蘇某，祝青梅的身份關(guān)系，能夠證明230萬借款包含本案出借款項80萬元，證明原告依約履行出借義務。
十、三張銀行卡，卡號與轉(zhuǎn)賬賬號一致，卡號與轉(zhuǎn)賬賬號一致，銀行卡由原告持有，證明轉(zhuǎn)款系原告履行出借義務。
十一、岳鵬娜訴蘇某受理案件通知書原件和該案訴訟費繳費憑證原件，訴訟原件由原告持有，證明岳鵬娜已經(jīng)向法院對于該100萬向蘇某提起訴訟，證明該出借與原告存在關(guān)聯(lián)。
被告祝某某、蘇某，均未到庭、未答辯亦未提供證據(jù)。
被告沈海金辯稱，一、原告不具備主體訴訟資格，依法應當駁回其起訴，從原告提交的證據(jù)來看，在民間借貸合同簽訂后，原告沒有向祝某某支付分文借款，原告向祝某某轉(zhuǎn)款的賬戶也非原告開具，所以原告不應向祝某某主張權(quán)利。
二、原告并未依法依約將80萬元交付被告祝某某，根據(jù)合同法規(guī)定，民間借貸合同作為主合同屬于沒有生效的效力狀態(tài)，被告沈海金與原告簽訂的擔保合同，作為從合同更不可能是有效的，因此原告無權(quán)依據(jù)沒有生效的合同向被告沈海金主張權(quán)利。
三、本案擔保合同簽訂的真實背景，祝某某與原告并沒有建立借款關(guān)系，答辯人與原告更不存保證擔保關(guān)系，被告祝某某系向石家莊市中海融投資有限公司借款，作為保證人的沈海金，是在中海融公司與被告祝某某串遇和蒙蔽之下，在中海融公司提供的空白的擔保合同上簽字，被告沈海金自始不知道韓某某的存在，也不存在為原告與祝某某擔保的意思表示。
四、本案祝某某已經(jīng)涉嫌刑事犯罪，人民法院依法應駁回原告的起訴，并將本案移送公安機關(guān)偵查。
五、關(guān)于本案的訴訟程序，本案原告是于2014年12月29日第一次起訴，在本案沒有作出結(jié)果的情況下，原告再次就本案同一事實，相同的訴求于2015年12.月27日第二次訴訟，人民法院是在2016年7月6日才將韓某某撤回起訴民事裁定書送達被告，因此作為被告對本案起訴立案是否符合法律規(guī)定存疑。所以我方認為本案沒有經(jīng)過法定的立案審查程序，涉嫌程序違法。被告未提交證據(jù)材料。
經(jīng)審理查明，2013年4月1日，原告與被告祝某某簽訂民間借貸合同，約定原告借給被告祝某某人民幣80萬元，利息為月千分之十八，借款期至2013年6月30日。被告沈海金簽訂保證合同提供連帶責任保證，被告蘇某簽訂共同還款協(xié)議自愿承擔還本付息義務。
同日，即2013年4月1日，被告蘇某與岳鵬娜簽訂民間借貸合同，約定岳鵬娜借給被告蘇某人民幣100萬元，利息為月千分之十八，借款期至2013年6月30日，借款收款賬號為祝某某62×××13號農(nóng)業(yè)銀行卡。被告沈海金在借款借據(jù)的擔保人處簽字。祝青梅與岳鵬娜亦簽訂抵押擔保借款合同，約定岳鵬娜借給祝青梅人民幣50萬元，利息為月千分之十八，借款期至2013年6月30日。
上述三份借款合同約定出借的借款額度，共計230萬元。上述合同簽訂后，原告委托顧玉娟通過中國農(nóng)業(yè)銀行向祝某某62×××13號農(nóng)業(yè)銀行卡轉(zhuǎn)款人民幣140萬元，原告委托馮熙通過中國工商銀行向祝某某62×××13號農(nóng)業(yè)銀行卡轉(zhuǎn)款人民幣46萬元，原告委托馮熙通過華夏銀行向祝某某62×××13號農(nóng)業(yè)銀行卡轉(zhuǎn)款人民幣44萬元，共計轉(zhuǎn)款230萬元。
原告與被告祝某某、被告蘇某、被告沈海金簽訂的合同中并未禁止委托第三方代為轉(zhuǎn)款，亦并未對轉(zhuǎn)款方式進行限制，上述三份合同借款時間、期限、利息均一致，同時，借款人分別系被告祝某某的配偶和同胞兄妹，三份借貸合同的借款數(shù)額230萬，與原告委托第三方向被告祝某某轉(zhuǎn)款的230萬數(shù)額一致，能夠證明原告依約履行了相關(guān)出借義務。但被告并未按約定償還借款，保證人亦未承擔保證責任，至2015年12月17日尚欠原告本金80萬元及利息425760元
另查明，被告祝某某與被告蘇某系夫妻關(guān)系，同時，本院依據(jù)原告方的申請，調(diào)取了祝寶雷工人檔案和職工登記表，能夠證明被告祝某某與祝青梅系兄妹關(guān)系。
以上事實，有原告提交的證據(jù)及開庭筆錄予以證實。

本院認為，關(guān)于原告主體是否適格的問題。原告韓向林作為自然人向被告祝某某借款，未違反法律禁止性規(guī)定，雖被告沈海金認為本案的實際借款主體應為石家莊市中海融投資有限公司，但其未提供相關(guān)證據(jù)予以證實，故對其辯稱，由于證據(jù)不足，本院不予支持。
關(guān)于原告是否實際履行了借款合同中的付款義務即給付借款80萬元的問題?，F(xiàn)原告提供的證據(jù)能夠證明雙方存在借款關(guān)系，雖原告實際給付借款的金額為90萬元，但結(jié)合被告祝某某與原告之間的總的借貸情況，其中借款合同中的80萬元應系包含在該實際放款的90萬元中，而非被告沈海金所稱的為兩筆不同的借款，據(jù)此應能認定原告已實際履行了借款合同中的付款義務，故本院確認原告的借款金額為80萬元。
關(guān)于被告沈海金是否承擔保證責任的問題。由于原告已履行了借款合同中的付款義務即付款80萬元，被告沈海金在擔保合同中的簽字確認對該筆借款承擔連帶保證責任，應系其真實意思表示，雖被告對此不予認可，稱原告未實際履行付款80萬元的義務，同時其簽訂擔保合同時為空白合同，且原告與被告祝某某串通騙取其進行了擔保，但其未提供任何證據(jù)加以證實，故對其辯稱由于證據(jù)不足，本院不予支持。
關(guān)于原告方主張的利息?，F(xiàn)原告主張自2013年7月1日至2015年12月17日，按月息1.8%，本金是按照80萬元計算，為425760元。原告該主張未違反法律強制性規(guī)定，故對該主張本院予以支持。
關(guān)于被告沈海金所稱被告祝某某已經(jīng)涉嫌刑事犯罪，但其未提供相關(guān)證據(jù)加以證實，故對其要求將本案已送公安機關(guān)的請求，證據(jù)不足，本院不予支持。
被告祝某某、蘇婧經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，應承擔舉證不能的責任。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第三十一條之規(guī)定，判決如下：

被告祝某某、蘇某于本判決生效之曰起十曰內(nèi)償還原告韓某某借款本金人民幣80萬元及利息（自2013年7月1日至2015年12月17日，利息按月息1.8%，本金按80萬元計算，為425760元）。被告沈海金對上述借款及利息承擔連帶清償責任。保證人承擔保證責任后，有權(quán)向債務人追償。
本案案件受理費15832元，由三被告負擔
如不服本判決，可在判決書送達之曰起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石莊市中級人民法院。并于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預交上訴費15832元（收款單位：河北省石家莊市中級人民法院，賬號：62×××47，開戶行：河北銀行華興支行）。逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

審判長 郭冬
人民陪審員 郝涌材
人民陪審員 趙云靜

書記員： 代增輝