上訴人（原審原告）：韓某。
委托代理人：劉云超。
委托代理人：張倩，河北維平律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：衡水田潤(rùn)嘉誠(chéng)農(nóng)業(yè)科技有限公司。住所地：衡水市昌明大街688號(hào)5棟1層。
法定代表人：張猛，該公司總經(jīng)理。
原審第三人：胡乙。
委托代理人：白鐵明，河北中衡誠(chéng)信律師事務(wù)所律師。

上訴人韓某因與被上訴人衡水田潤(rùn)嘉誠(chéng)農(nóng)業(yè)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)田潤(rùn)嘉誠(chéng)公司）、原審第三人胡乙排除妨礙糾紛一案，不服河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2015）衡桃物民一初字第87號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2016年2月26日審理了本案。上訴人韓某的委托代理人劉云超、張倩、原審第三人的委托代理人白鐵明到庭參加訴訟。被上訴人田潤(rùn)嘉誠(chéng)公司經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：韓某于2003年取得林地使用權(quán)證書(shū)，該證書(shū)載明面積為1.3畝，北至某村排干渠，但該證終止日期為2010年12月31日，田潤(rùn)嘉誠(chéng)公司經(jīng)衡水市桃城區(qū)水務(wù)局批準(zhǔn)對(duì)趙圈鎮(zhèn)某村排干渠（某村段）進(jìn)行清淤整治，公司將該段的清淤整治工作承包給第三人胡乙。
原審法院認(rèn)為：韓某主張?jiān)谮w圈鎮(zhèn)某村擁有林地5.7畝中被田潤(rùn)嘉誠(chéng)公司毀壞其林地內(nèi)的楊樹(shù)50棵，及對(duì)其林地進(jìn)行碾壓造成林地不能耕種并造成其各項(xiàng)損失共計(jì)30000元的事實(shí)，均查無(wú)實(shí)據(jù)。根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則，韓某沒(méi)有提供證據(jù)證明其在衡水市桃城區(qū)趙圈鎮(zhèn)某村村擁有林地5.7畝，同時(shí)也不能證明田潤(rùn)嘉誠(chéng)公司在趙圈鎮(zhèn)某村排干渠（某村段）進(jìn)行清淤整治時(shí)，毀壞其所種楊樹(shù)50棵、碾壓林地致使不能進(jìn)行套播經(jīng)濟(jì)作物的事實(shí)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。故韓某要求停止侵害、排除妨礙，將渠坡恢復(fù)原狀，并賠償其經(jīng)濟(jì)損失3000元的請(qǐng)求，證據(jù)不足，不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決：駁回韓某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)550元，由韓某負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)二審審理查明的事實(shí)為：韓某于2003年取得衡水市桃城區(qū)林業(yè)局頒發(fā)的衡桃林證字（2003）第2212號(hào)林權(quán)證，該證記載韓某享有兩塊地界林地、林木使用權(quán)，其中一塊面積為5.7畝，四至：東至集體企土，西至西橋道，南至牛場(chǎng)道，北至排干渠，使用期限為30年，終止日期為2032年12月31日。2015年4月份左右田潤(rùn)嘉誠(chéng)公司對(duì)某村排干渠（某村段）進(jìn)行清淤整治，并將該段的工作承包給胡乙。胡乙作業(yè)時(shí)，在上述地界與韓某家發(fā)生糾紛，經(jīng)趙圈鎮(zhèn)政府調(diào)解，胡乙給付了韓某1500元。衡水市桃城區(qū)水務(wù)局于2015年5月7日對(duì)某村排干渠（某村段）清淤整治工作批復(fù)同意。2015年6月21日清淤作業(yè)時(shí)，施工方又與韓某方發(fā)生糾紛，韓某方撥打了110報(bào)警，后趙圈鎮(zhèn)政府再次進(jìn)行調(diào)解，但因雙方意見(jiàn)差距較大，沒(méi)有調(diào)解成功。

本院認(rèn)為：根據(jù)林權(quán)證記載，韓某不享有渠堤使用權(quán)，對(duì)于施工方因清挖淤泥造成其52可樹(shù)木損壞，韓某未提供任何證據(jù)，通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、向趙圈鎮(zhèn)政府、趙圈鎮(zhèn)派出所了解，也沒(méi)有任何渠堤上損壞52棵樹(shù)木的事實(shí)。清淤整治工作系改善環(huán)境、造福村民的好事，施工機(jī)械要進(jìn)入干渠必須從該林地經(jīng)過(guò)，對(duì)于涉案林地，韓某無(wú)償使用，不用繳納任何費(fèi)用，上訴人韓某應(yīng)積極配合，提供便利。衡水市桃城區(qū)水務(wù)局審批了被上訴人田潤(rùn)嘉誠(chéng)公司清淤整治工作手續(xù)，在實(shí)際施工過(guò)程中，即便碾壓了土地，損壞了5棵樹(shù)木，對(duì)渠堤造成了一定影響，韓某也已經(jīng)得到了1500元的補(bǔ)償，且經(jīng)過(guò)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，渠堤已經(jīng)進(jìn)行了修補(bǔ)，對(duì)上訴人的影響不是很大，一審判決駁回了上訴人韓某的訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)550元，由上訴人韓某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　張曉燕 審　判　員　　李永瑋 代理審判員　　關(guān)春富

書(shū)記員：蔣紅磊